2A01:E0A:960:F0B0:916C:E359:5C17:4EF8

Unique avertissement

Bonjour 2A01:E0A:960:F0B0:916C:E359:5C17:4EF8,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Chouette (discuter) 31 août 2023 à 23:44 (CEST)

 Chouette bougonne : Vous effacez les messages de cette personne, qui ne fait que défendre son point de vue, sur votre page de discussion, puis vous posez cet unique avertissement. Il me semble que ce comportement n’est pas conforme à l’esprit wikipédien de neutralité. Punctilla (discuter) 31 août 2023 à 23:51 (CEST)

@Punctilla merci de ne pas intervenir. Cette personne m’insulte, me menace judiciairement, et est là pour imposer son point de vue. Et elle sera bloquée de toute manière. Merci d’éviter de faire ce genre d’interventions alors que vous ne comprenez pas le sujet. Chouette (discuter) 31 août 2023 à 23:54 (CEST)

 Chouette bougonne : Les messages que vous avez effacés ne comportent pas d’insulte ni surtout de menace. Cette personne a le droit de défendre son point de vue. Je ne sais pas qui elle est, j’ai découvert par hasard vos reverts, mais il ne me semble pas nécessaire de « comprendre le sujet » pour réprouver vos façons de faire taire ceux qui ne pensent pas comme vous. Punctilla (discuter) 1 septembre 2023 à 00:04 (CEST)

C’est cela, oui, j’ai supprimé des messages sur ma page de discussion parce que cette personne viens me spam. Merci de ne pas en rajouter une couche. Le fait qu’elle ne "pense pas comme moi" n’est pas le sujet. Insultes et menaces sont suffisantes. Votre intervention est complètement déplacée @Punctilla. Chouette (discuter) 1 septembre 2023 à 00:07 (CEST)

De mon point de vue, le fait qu’elle « ne pense pas comme vous » est justement le sujet… Mon intervention est « complètement déplacée » ? Je ne sais pas. Je sais que j’aurais eu honte de me taire face à un comportement non conforme à principe de neutralité wikipédien. Punctilla (discuter) 1 septembre 2023 à 00:39 (CEST)

C’est gonflé de dénoncer mon comportement ici, alors qu’une personne vient faire du POV pushing, des menaces judiciaires, et des insultes. Mais vous retenez ce que vous voulez visiblement. Si c’est mon comportement qui vous dérange, vous semblez ne pas comprendre comment fonctionne Wikipédia. C’est pas la peine de me répondre si c’est pour défendre des gens qui nuisent à l’encyclopédie vs des personnes qui y contribuent de bonne foi. Chouette (discuter) 1 septembre 2023 à 00:41 (CEST)

Peut-être trouverez-vous plus tard un moment pour m’expliquer, ailleurs qu’ici, ce que je « ne comprends pas » dans le texte de Jimmy Wales (WP:PF2) ? Punctilla (discuter) 1 septembre 2023 à 00:55 (CEST)

J'ai répondu à cette personne plusieurs fois et d'autres personnes également. J'ai arrêté de répondre après les menaces et les insultes. Vous vous foutez de moi @Punctilla? Chouette (discuter) 1 septembre 2023 à 01:05 (CEST)

J’exprime mon point de vue, vous me dites que « je ne comprends pas » ; je vous suggère (« peut-être ») de m’expliquer quand vous en aurez le temps (« plus tard ») ce que je ne comprends pas, vous répondez : « Vous vous foutez de moi ? » J’en reste là pour ce soir. Bonne nuit. Punctilla (discuter) 1 septembre 2023 à 01:15 (CEST)

Bonjour Punctilla , si je peux donner quelques précisions, il y avait effectivement des menaces de poursuites judiciaires dans les propos supprimés par @Chouette bougonne, je cite : « Je considère la notice comme diffamatoire et j'entends le faire savoir »... et ceci alors que dans le message précédent (qui n'a d'ailleurs pas été supprimé, il aurait pu), il y a eu un "joli" « obligent à des démarches médiatiques et judiciaires »... et je garde le "meilleur" pour la fin : l'intégralité de ce diff (avec en bonus des menaces d'ordre médiatique), également supprimé par Chouette bougonne plus tôt, mais que vous n'aviez peut-être pas vu (l'IPv6 en question était légèrement différente, même s'il ne fait pas de doute que c'est la même personne).

Alors même si l'IP évoque aussi le fond, c'est avec un ton menaçant et qui contrevient au passage aux règles de savoir-vivre (c'est aussi un PF), car non, parler de "maffia", "propos malveillants" ou d'"absence de loyauté", en plus de ne certainement pas aider à "défendre son point de vue", ne satisfait clairement pas au WP:PF4. La suppression des propos ainsi que l'apposition du bandeau "Unique avertissement" (le fameux "test4" si ma mémoire reste bonne) sont donc compréhensibles, et je dirais même justifiées.

Après, je peux comprendre que le style sec de Chouette bougonne ici même n'aide pas, mais si on se met à sa place, il est aisé de comprendre l'exaspération induite par ce "flood" (je cite au passage @Bédévore : « Ça vire au harcèlement », tout en partageant cette impression au vu de l'historique de la pdd, sachant qu'une autre IP, 90.62.0.56, qui s'est exprimée aussi ici, juste en-dessous, y est aussi intervenue à coups de reverts). Bref...

Petite suggestion à Chouette bougonne : citer explicitement les menaces et autres propos peu amènes (euphémisme, je sais) aurait pu permettre de couper court à cet échange avec Punctilla, enfin je crois. Mais honnêtement, si j'avais été à votre place et que je m'étais pris toutes ces "amabilités" de la part de l'IP, je ne peux pas prétendre que j'aurais appliqué ma propre suggestion.

Bonne journée à vous deux (et aussi à Bédévore en passant, puisque je l'ai notifiée). --2001:861:5780:47B0:B1FB:BA2:1D7D:D6 (discuter) 1 septembre 2023 à 13:44 (CEST)

Tiens c'est marrant je ne suis pas le seul à être dérangé par vos reverts disons "autoritaires" pour ne pas dire "dictatoriaux".

C'est vous qui ne semblez pas comprendre comment marche Wikipedia. Bravo pour un révocateur c'est un comportement totalement déplacé. Le top de la mauvaise foi.

Allez bisous. Bonne soirée ;) 90.62.0.56 (discuter) 1 septembre 2023 à 00:55 (CEST)

Etant la personne concernée, je constate qu'après que vous ayiez fait peruve de diffamation (délit constitué selon mon conseil juridique), avoir demandé l'exclusion pour cause de "vandalisme ' d'un contributeur qui protestait contre vos méthodes, vous prétendez maintenant que je vous ai insulté (sources! sources! )et que je suis là pour imposer mon point de vue alors que c'est vous-même qui avez par 31 interventions le 24 août et 29 le 31 août, supprimé plus de la moitié des travaux évoqués dans ma notice qui existait depuis des années et transformé l'autre en acte d'accusation. Enfin vous arguez d'une guerre d'édition pour maintenir intégralement votre version envers et contre toute déontologie.

Je ne peux que reprendre ce que j'écrivais déjà et qui j'espère figurera ci-dessous:

Il me semble que la guerre d'édition vient seulement de Chouette Bougonne. Sans même entrer dans la discussion sur les problèmes de l'immigration, quand on supprime arbitrairement mes contributions sur la littérature de jeunesse qui sont reconnues non seulement en France mais à l'international (je pourrais vous fournir des centaines de références), sur la Méditerranée où j'ai reçu le prix Gaxotte et j'ai été finaliste du prix Méditerranée, sur l'Afrique où je travaille comme consultant international pour des tas d'organismes, où mon rapport sur les migrations subsahariennes a été voté à l'unanimité (moins 2 abstentions) par le Conseil de l'Europe et où j'ai coordonné scientifiquement. l'exposition sur "la caravane de la mémoire" et l'ouvrage sur "les Forces Noires africaines" pour l'Association Solidarité Internationale (qui n'est évidemment pas à droite! ), voire sur l'Islam ou sur les cocktails dont mon ouvrage a obtenu le prix SpiritBar, qui a déclenché la guerre? Alors que tous ces sujets étaient dans la notice Wikipedia depuis des années jusqu'au 24 août avec des références sourcées , qui a décidé de les caviarder pour faire croire que mon travail se limitait à l'immigration?

Qui également a décidé de transformer ma présentation neutre

"Jean-Paul Gourévitch, né le 7 septembre 1941, est un essayiste français. Il est principalement connu pour ses travaux sur la littérature de jeunesse, L'Afrique, la Méditerranée, l'Islam et les migrations"

en une présentation malveillante, politiquement orientée, et de plus parfaitement fausse (mais j'y reviendrai)

"Jean-Paul Gourévitch, né le 7 septembre 1941, est un essayiste français. Il est principalement connu pour ses publications alarmistes sur le « coût » qu'engendrerait l'immigration au budget de la France, qui sont critiquées pour l'absence de rigueur scientifique et reprises par les militants d'extrême droite." ?

Qui a aligné sur cette notice 31 contributions modificatives le 24 août et 29 le 31 août. en sachant bien que des gens qui travaillent ne peuvent répondre immédiatement à chacune en fournissant toutes les références sourcées sohuhaitées ?

Alors oui, cette absence de loyauté qui camouflée en déontologie wikipedienne, que je peux par ailleurs comprendre, me peine et me choque. Je considère la notice comme diffamatoire et j'entends le faire savoir. Là vous avez raison c'est une menace ou plus exactement la réaction d'u chercheur blessé dans son honneur et sa dignité dans un travail qui a été parfois célébré mais en tout cas toujours. respecté par la plupart de ses conffrères même s'il a des divergences avec eux.

Un dernier point, puisque Chouette Bougonne a fait coïncider ses modifications avec la publication par Contribuables Associés de mon étude scientifique sur l'immigration qui conclut à un déficit de 53,9 milliards. Elle prétend que cette étude est "alarmiste" et "reprise par les militants d'extrême-droite". C'est totalement erroné. Si elle l'avait simplement ouvert, elle aurait vu qu'alors que les économistes de gauche et d'extrême-gauche (OCDE, CEPII) s'en tiennent à un déficit compris entre 4 et 36 milliards d'euros, les économistes d'extrême droit le situent entre 70 milliards d'euros (Laulan) et 298 milliards Posokhow. Qui est alarmiste? Où est l'absence de rigueur scientifique? Chouette Bougonne cite un texte de Jean-Yves Camus de 2012 qui a justement fait savoir le contraire dans la Croix en décembre 2017. Mais évidemment cette référence a été retirée de la notice.

Sans commentaires et néanmoins cordialement. Jean-Paul Gourévitch.

[+]

2A01:E0A:960:F0B0:916C:E359:5C17:4EF8 (discuter) 1 septembre 2023 à 00:17 (CEST)