81.41.177.91
Dernier commentaire : il y a 3 mois par TTSolitaire dans le sujet Unique avertissement
Unique avertissement
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Dialog-stop-hand.svg/85px-Dialog-stop-hand.svg.png)
Bonjour 81.41.177.91,
Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.
Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
HaT59 (discuter) 1 mai 2024 à 12:25 (CEST)
- @HaT59: Pourquoi ajouter la signature de la personne au dossier serait-il considéré comme du « vandalisme » alors que nous avons dans Commons une image de la signature avec une licence gratuite et sa validité confirmée, comme c'est le cas pour d'autres membres de la famille royale anglaise, dont George VI et Elisabeth II? Pourquoi pensez-vous que l’image de la signature ne peut ou ne doit pas être ajoutée au formulaire d’inscription? 81.41.177.91 (discuter) 1 mai 2024 à 12:36 (CEST)
- Quelle est la pertinence de cette signature ? À partir du moment où une modification est contestée par un autre utilisateur, il est particulièrement malvenu de passer en force comme vous le faites depuis plusieurs jours maintenant, le risque encouru étant un blocage en écriture. Par conséquent, je vous saurais gré de cesser vos annulations. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 mai 2024 à 12:55 (CEST)
- @HaT59: Et quelle pertinence ont, par exemple, les signatures de George VI, d'Elizabeth II ou d'autres membres de la famille royale, y compris d'autres consortes comme Mary de Teck ou Alexandra de Danemark, que cette signature n'a pas? Veuillez expliquer cela car il semble que seules certaines signatures semblent pertinentes sans en donner la raison.
- Cordialment, 81.41.177.91 (discuter) 1 mai 2024 à 13:05 (CEST)
- Conflit d’édition — Je n'ai pas dit que les autres étaient davantage pertinentes, mais ce débat éventuel doit se tenir sur la page de discussion des articles concernés. Le cas qui nous occupe est celui d'Elizabeth Bowes-Lyon, donc je m'en tiens à cet article. Je ne vois pas la pertinence de cette signature. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 mai 2024 à 13:06 (CEST)
- Je me permets de répondre à cette conversation que j'ai vu passer dans les modifications récentes. Je vous trouve un peu dur avec ce nouvel utilisateur, puisque l'intention de rajouter la signature est bonne, surtout que je ne vois pas pourquoi l'ajout de la signature serait non pertinent alors que la pratique s'est imposée dans la plupart des articles. L'accusation de "vandalisme" me parait en tout cas exagéré. Bonne journée à vous deux. TTSolitaire (discuter) 1 mai 2024 à 13:17 (CEST)
- Merci @TTSolitaire pour votre contribution. Sa synthèse reflète totalement la même chose que j'ai pensé et que j'ai essayé de réfléchir dans ma question à @HaT59, plutôt que de savoir pourquoi elle accordait plus d'importance aux autres signatures, pourquoi je pensais que celle-ci n'avait aucune pertinence, alors que d'autres membres de la famille Ils ont également leurs signature, à condition que la licence sur Commons soit correcte, comme ce qui est le cas. 81.41.177.91 (discuter) 1 mai 2024 à 13:35 (CEST)
TTSolitaire : Je suis toujours ravi d'apprendre des choses, même après huit années de présence sur Wikipédia. Si vous avez connaissance d'un bandeau qui vous paraît moins « dur », n'hésitez pas à me le faire partager ! J'ai trouvé néanmoins que, pour un « nouveau », l'utilisateur sous IP avait déjà une bonne maîtrise du bouton d'annulation et du langage interne à Wiki. Pour le reste, ce n'est pas parce qu'un fichier est sous licence libre qu'il doit être utilisé. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de cette signature en bas de l'infobox. Il y a bien d'autres choses à s'occuper sur Wikipédia ! Cordialement, HaT59 (discuter) 2 mai 2024 à 11:00 (CEST)
- Évidemment ! Toujours un plaisir de partager les bonnes pratiques :D !! Je trouve que le bandeau R3R pour les discussions aurait été beaucoup plus neutre, mais ça reste un détail. Quant à la signature, la question n'est pas de savoir ce que "personnellement" vous en pensez. Si vous souhaitez y déroger dans vos propres modifications grand bien vous fasse. Par contre si vous allez à l'affrontement avec un autre utilisateur, je trouverais plus respectueux d'expliquer votre point de vue que d'accuser de vandalisme en s'appuyant sur votre statut. La charge de l'argumentation devrait incomber à celui qui va à l'encontre de la pratique et des paramètres disponibles du modèle. Bonne journée ! TTSolitaire (discuter) 4 mai 2024 à 12:09 (CEST)
- Merci @TTSolitaire pour votre contribution. Sa synthèse reflète totalement la même chose que j'ai pensé et que j'ai essayé de réfléchir dans ma question à @HaT59, plutôt que de savoir pourquoi elle accordait plus d'importance aux autres signatures, pourquoi je pensais que celle-ci n'avait aucune pertinence, alors que d'autres membres de la famille Ils ont également leurs signature, à condition que la licence sur Commons soit correcte, comme ce qui est le cas. 81.41.177.91 (discuter) 1 mai 2024 à 13:35 (CEST)
- Je me permets de répondre à cette conversation que j'ai vu passer dans les modifications récentes. Je vous trouve un peu dur avec ce nouvel utilisateur, puisque l'intention de rajouter la signature est bonne, surtout que je ne vois pas pourquoi l'ajout de la signature serait non pertinent alors que la pratique s'est imposée dans la plupart des articles. L'accusation de "vandalisme" me parait en tout cas exagéré. Bonne journée à vous deux. TTSolitaire (discuter) 1 mai 2024 à 13:17 (CEST)
- Conflit d’édition — Je n'ai pas dit que les autres étaient davantage pertinentes, mais ce débat éventuel doit se tenir sur la page de discussion des articles concernés. Le cas qui nous occupe est celui d'Elizabeth Bowes-Lyon, donc je m'en tiens à cet article. Je ne vois pas la pertinence de cette signature. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 mai 2024 à 13:06 (CEST)
- Quelle est la pertinence de cette signature ? À partir du moment où une modification est contestée par un autre utilisateur, il est particulièrement malvenu de passer en force comme vous le faites depuis plusieurs jours maintenant, le risque encouru étant un blocage en écriture. Par conséquent, je vous saurais gré de cesser vos annulations. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 mai 2024 à 12:55 (CEST)
Ceci est la page de discussion d’un utilisateur n’ayant pas créé de compte ; de tels utilisateurs sont identifiés par leur adresse IP.
Cette adresse IP est peut-être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous trouvez sur cette page des commentaires qui ne vous concernent pas, n'hésitez pas à créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion.
[ À quel domaine appartient cette IP ? | Recherche sur Dshield ]