91.165.254.112

--91.165.254.112 (discuter) 27 septembre 2018 à 12:22 (CEST)Texte en gras

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, 91.165.254.112 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 721 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Salsero35 ^☎ 10 septembre 2018 à 17:02 (CEST)

Contournement de blocage ?

Bjr. Êtes-vous https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/82.67.178.182 Hervé Trinquier qui a été bloqué ? Salsero35 ^☎ 10 septembre 2018 à 17:03 (CEST)

Chère Madame, cher Monsieur

Pardonnez le temps mis à vous répondre. Quitte à vous irriter, je tenais à ce qu’Hervé Trinquier soit à mes côtés. Il a été difficile à décider. Vous l’aurez compris : si je ne suis pas Hervé, je suis l’une de ses proches. D’ailleurs, je vous réponds depuis un ordinateur des éditions TOPS qu’il dirige.

Peu après avoir été « ostracisé » (c’est son expression) par SammyDay, Hervé avait remarqué avoir commis une erreur, page de Discussion, $ 13. Citant Proudhon, il avait écrit pour référence : « Lettre à Gauthier ». Or il s’agissait d’une lettre à Pauthier. (Ici, Hervé me demande d’ajouter que l’erreur était recopiée de la biographie d’Haubtmann et, « pour vous énerver, qu’il faut toujours vérifier »).

Ne me sentant pas concernée par l’« ostracisation », je lui ai proposé de corriger. Il m’a alors demandé, si j’étais d’accord pour également passer dans le § 24b le mot « rien » en majuscules gras et, dans le § 29 le mot « TOUT » en gras. De moi-même j’ajoutais le lien vers Gallica. Toutes mes modifications ont été supprimées, sauf le G en P. Finalement c’était le plus important puisqu’il y avait faute. J’espère que ma « confession » ne vous la fera pas rétablir. Permettez qu’ici j’ajoute tout de même trouver stupide d’effacer un lien vers Gallica, même dans le cas où celui-ci aurait été inséré par un « ostracisé », ce qui n'étais pas le cas.

Lors d’une autre discussion, Hervé me disait que sur le soi-disant antisémitisme de Proudhon, c’était finalement Schlemihl (§ 21) qui cernait le mieux la question et qu’il avait raison de lui reprocher d’avoir mal répondu en le renvoyant à des écrits sur les juifs de l’Antiquité. (Ici Hervé me demande, si vous êtes en relation avec Schlemihl, de lui transmettre ses excuses). J’ai, de mon propre chef, ajouté les trois lignes qui réaffirment que Proudhon ne tient aucun propos antisémite dans son œuvre. (Hervé me demande d’ajouter que si il y en avait, les anti-proudhoniens en auraient depuis longtemps fait une tête de chapitre dans la page Article car cela fait plus de dix ans que la question se pose sur Wikipédia, voir date des discussions § 15).

En ostracisant Hervé Trinquier, SammyDay a-t-il également ostracisé toutes ses relations, tous ses proches, tous ses amis ? Si oui, je regrette mes interventions.

Deux petites choses pour terminer (ici Hervé me dit que ce qui suit ne sert à rien) :

1/ Hervé vous soupçonne d’avoir « monté un coup » avec votre ami SammyDay : « Etant donné le ton (qui ne me dérange d’ailleurs pas) avec lequel Salcero35 m’apostrophait, il était certain que j’allais lui répondre ; ce qui donnait prétexte à son copain pour prononcer le verdict. »

2/ Il soupçonne une « universitaire féministe trotskiste ignare, ce qui ne l’empêche pas d’écrire des livres » de se servir de Wikipédia, comme elle s’est servie du Maitron, pour y faire sa « propagande digne du caniveau ». (Hervé m’incite à nommer cette écrivaine « pour crever l’abcès ». Cette page étant publique, m’y refuse.)

Voilà. Si vous voulez nous joindre, vous pouvez écrire à tops92@free.fr (soit à l’attention d’Hervé, soit à l’attention de Guifen). Cette pratique ne semble pas interdite puisque c’est ainsi qu’a été élaboré l’article sur le Théâtre Libertaire de Paris en collaboration avec Vox.hominis.

Veuillez croire, Madame, Monsieur, en mes salutations respectueuses.

Guifen P. --91.165.254.112 (discuter) 26 septembre 2018 à 19:46 (CEST)

Bonjour. Wikipédia:Conflit d'intérêts déconseille fortement de contribuer à l'encyclopédie afin de promouvoir ses propres intérêts ou ceux d'autres personnes, sociétés ou organisations. Les éditions TOPS se consacrent essentiellement à l’édition de l’intégrale des œuvres de Proudhon par Hervé Trinquier, ancien programmateur du Théâtre libertaire de Paris. Il s'agit donc d'un conflit d'intérêt. Les éditions TOPS ont également édité des biographies de Proudhon comme celle d'Haubtmann qui peut être utilisée pour sourcer les éléments biographiques de Proudhon mais pas comme analyse théorique des écrits de Proudhon car l'historiographie sur cette personnalité a fait beaucoup d'avancées depuis les années 1980. Après le conflit d'intérêt, visiblement il y a un soupçon de complotisme avec  Sammyday. Lui comme moi appliquons la même règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité pour tous les articles (que ce soit pour des personnalités de tout bord politique ou pour des articles wikipédiens de toute autre nature). Un personnage d'envergure comme Proudhon exige des sources d'historien faisant autorité, pas de longs commentaires personnels en page de discussion. Ainsi, si je patrouille sur un article auquel a contribué cette « universitaire féministe trotskiste », s'il est sourcé par des sources qui ne font pas autorité, je remettrai en cause ces sources en appliquant la même règle. Enfin, après avoir consulté l'historique du Théâtre Libertaire de Paris, je vois que  Voxhominis a été en conflit avec utilisateur:THEATRE_DEJAZET également en plein conflit d'intérêts. Donc posez vous la question de cette récurrence à entrer en conflit avec des wikipédiens qui demandent tous la même chose : un sourçage de qualité. Salsero35 ^☎ 26 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Je ne vois rien à ajouter à ces propos de Salsero35. Le blocage de cette adresse IP n'a été justifiée que par les propos non constructifs qu'elle tenait en page de discussion. Il n'est pas forcément nécessaire de maintenir le blocage jusqu'à juin 2019, car je ne tiens pas à ostraciser quelqu'un en particulier, mais j'aimerais être sûr que les personnes concernées ont pu prendre connaissance et conscience des limites de notre projet, tant en terme d'expression (les analyses personnelles y interdites) qu'en terme de collaboration (il faut trouver un accord avec les autres contributeurs lorsqu'une modification pose problème). SammyDay (discuter) 27 septembre 2018 à 10:31 (CEST)

Étant interdit de participation à Wikipédia, je ne sais si j'ai le droit de vous écrire. Si non, je vous demande d'effacer ce message.

J'étais, pour ma part, partisan d'ignorer votre question, persuadé que cela ne servirait à rien d'y répondre. Il me faut, toutefois, relever dans votre texte quelques erreurs :

1/ TOPS réédite Proudhon, mais également Bakounine, Kropotkine, Grave, Faure, Gurvitch, etc., etc. Les deux derniers tomes sont consacrés au fédéralisme (une douzaine d'auteurs).

2/ Le travail d'annotation que je fournis m'oblige à lire les textes de très près, ce qui explique en grande partie que je connaisse assez bien Proudhon.

3/ La biographie d'Haubtmann n'est pas éditée chez TOPS mais chez Beauchesne et Desclée de Brouwer. Au fur et à mesure que dans la vie de Proudhon Haubtmann rencontre une œuvre, il en fait un résumé (parfois discutable). Il y a donc une analyse théorique de la quasi totalité des écrits publiés par Proudhon

4/ "L'historiographie sur Proudhon a fait beaucoup d'avancées depuis les années 1980". Je ne connais pas, à ce jour, un livre plus précis que celui d'Haubtmann. La "grande avancée" devrait se réaliser dans les mois qui viennent par le travail énorme que fournit Edward Castleton sur les nombreux inédits.

5/ Dans l'article, Proudhon est traité d'esclavagiste. Seule référence : un renvoi à la Guerre et la Paix : (pas à une source secondaire). Là, aucun commentaire d'un administrateur. Sur Jeanne Deroin, en page discussion, je demande si l'auteur de l'article du Maitron est le même que celui de l'article sur Wikipédia. Pas de réponse ; pas d'interrogation d'un administrateur. Je vous signale que Jeanne Deroin n'est pas citée chez Sainte Beuve, ni Halévy, ni Droz, ni Voyenne, ni Bancal... que dans les 2000 pages d'Haubtmann, elle n'est citée qu'une fois pour signaler que la BNF détenait une lettre que lui avait adressée Proudhon.

6/ En ce qui concerne le Théâtre Libertaire de Paris, c'est M. « Voxhominis » qui m'avait demandé d'écrire un article. C'était par l’intermédiaire de Wikipédia. De mémoire, il commençait par : "Si vous tombez sur cette page..." (Je pense que vous devriez pouvoir retrouver). Après parution de mon article, l'actuel directeur (avec lequel j'ai été en conflit il y a 25 ans, cela est vrai) avait contesté mes dires et, je crois, menacé Wikipédia de poursuites judiciaires. J'ai donc fourni à M. « Voxhominis » toutes les preuves de mes affirmations (en particulier, j'ai scanné les rapports des commissions de sécurité). Peut-être M. « Voxhominis » a-t-il eu tort de ne pas me les renvoyer puisqu'il s'agissait de sources primaires.

7/ J'avais commencé à travailler la page spécifique Philosophie politique de P.-J. Proudhon que je trouve bien faible. J'ai publié les deux articles sur la DIALECTIQUE. C'était le plus important. Je vous livre les titres des articles en préparation. Si vous pouvez les diffuser, je vous en remercie. Peut-être cela donnera-t-il des idées à d'autres contributeurs :

L'IDEO-REALISME : Reconnaissance d'un absolu métaphysique mais son rejet dans les sciences humaines ; refus d'une religion athée ; antithéisme.

LA LIBERTÉ : Critique du fatalisme historique ; critique de la théorie christiano-marxiste-léniniste de la fin de l'Histoire ; la liberté, moteur de progrès ou de décadence.

LA JUSTICE : Le progrès par la Justice ; la morale, réalité sociale.

L'ANARCHIE : Philosophie essentielle à toute pensée ; direction, but inatteignable.

LE TRAVAIL : Générateur de l'économie ; créateur de la société ; promoteur de la Justice ; source de la philosophie ; mode d'éducation ; le travail aliéné ; reconnaissance de la valeur travail.

LA CRITIQUE DU CAPITALISME : Critique de la propriété, conséquences.

LA CRITIQUE DU COMMUNISME ÉTATIQUE : Critique de l'idée de communauté ; du plan autoritaire ; de la dictature.

LE MUTUELLISME : Transformation de l'économie en économie sociale ; science de l'organisation et sociologie économique ; contrat social anti rousseauiste ; mutualisation fédérative de l'agriculture ; socialisation fédérative de l'industrie.

LE FÉDÉRALISME : Le double écueil de l’État : despotisme et démagogie. Totalitarisme de l’État à l'intérieur des frontières et particularisme à l'extérieur ; structuration fédérative ; les confédérations mondiales (économique, culturelle, sociale, politique) ; autonomie ; gestion directe (autogestion) ; subsidiarité ; participation, coopération ; complémentarité.

Une fois encore, si je n'avais pas le droit de répondre, je vous prie de m'en excuser. N'hésitez pas à effacer. Je n'en prendrai nullement ombrage.

Allez, tout cela n'est pas bien grave. Il n'y a pas mort d'homme. Aussi, quelque soit votre état d'esprit à mon encontre, je vous prie de croire (M. « SammyDay » et vous) en mes plus cordiales salutations. H. Trinquier

P.S. Pendant que je répondais ce qui précède à M. « Salcero35 », M. « Sammyday » ajoutais son commentaire. Je me permets de vous faire remarquer que, sur la page principale, je n'ai enlevé que deux choses : CH. PREMIERS ÉCRITS J'ai complété la liste des auteurs étudiés et enlevé Bastiat qui en 1839 n'avait rien publié. CH. QU'EST-CE QUE LA PROPRIETE , j'ai enlevé le mot synthèse. Pour le reste, je n'ai pas touché à ce que je considère être des âneries (la première phrase sur les événement de juin, ou le voyage de Proudhon à Londres). En ce qui concerne le soit-disant antisémitisme, ou Jeanne Deroin, là encore je n'ai pas supprimé les passages. En revanche, dans la page discussion (et c'est bien ce qui m'est reproché) j'ai apporté un maximum de preuves (trop ?) pour pouvoir affirmer que ce qui était écrit dans la page principale était pour le moins discutable. Puis j'ai fait confiance en l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui, à mon sens, aurait dû, par lui-même, effacer ou modifier ses propos.

Est-ce d'autre part une « analyse personnelle » que de recopier TOUT ce qu'écrit Proudhon sur les juifs ; TOUT ce qu'écrit Proudhon sur les femmes dans ses articles de journaux ? De publier la photographie de l'article du Peuple mis en accusation pour que chacun voit qu'il n'est pas signé ?--91.165.254.112 (discuter) 27 septembre 2018 à 12:22 (CEST)