Bobouh
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Bobouh !
Bonjour, je suis Jitrixis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 302 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jitrixis 15 novembre 2014 à 19:57 (CET)
Baroukh haba oumoadim lesim'ha
modifierÀ vrai dire, j’avais entamé le sujet quand j’ai été entraîné dans des considérations sur Torah min hashamyim (et me suis retrouvé depuis sur l’article Juda et Tamar). Je vous suggère d’ailleurs de ne pas vous focaliser au début sur de gros sujets ou de le faire lorsque vous êtes sûrs de pouvoir y consacrer une journée pour le finir sans quoi vous risquez de vous retrouver avec une floppée d’articles inachevés qui seront modifiés par d’autres et partiront dans autant de directions différentes. Behatsla’ha!--Nathan m'écrire 26 avril 2016 à 12:37 (CEST)
- P.S. : Connaissez-vous ceci ?--Nathan m'écrire 26 avril 2016 à 12:39 (CEST)
- Pas de risque de laisser un article en friche. Je vais me concentrer pour l'instant sur le calendrier. Je m'arrange pour l'améliorer à chaque fois et ne jamais le laisser en état insatisfaisant plus de 30mn. J'ai encore pas mal d'apports sur le sujet. J'ai déjà vu le portail. Il y a peu de sujet où je me sens aussi à l'aise que sur le calendrier où je peux largement contribuer pour avoir réfléchi en profondeur depuis des années. Je me sens plutôt capable d'améliorations ponctuelles, mais je le ferai plus tard. Moadim lesim'ha.-- ~~~~
Calendrier hébraïque
modifierTu fais beaucoup en rendant cette page meilleur. Merci beaucoup. S’il te plaît, de temps en temps je vais faire quelque suggestions. Car je suis anglophone, ça ira lentement. Mais j’espère que je vais t’aider. (Pour la plupart, après aujourd’hui, je vais t’écrire chez Discussion:Calendrier hébraïque.)
- Histoire. Comme tu as ecrit, Hillel II est crédité. Et le fait qu’il a permis la calculation a été critique du procès. Mais la réalité est plus complexe. Lis en anglais en:Hebrew calendar#Modern calendar et en:Hebrew calendar:Anno mundi. L’utilisation de la décompte anno mundi—et l’époque de cette décompte—certainement n’étaient pas universelles jusqu’à Rambam. Et tant que les règles étaient bien établies près de l’an 800, il n’y avait pas d’"interrupteur" par Hillel II non plus. Le calendrier évoluait depuis quelques siècles.
A bientôt. StevenJ81 (discuter) 9 mai 2016 à 19:30 (CEST)
- Cette partie n'est pas ma rédaction. C'est un reste de la page qui existait avant moi. Je suis conscient que la partie historique peut largement être améliorée, mais ma priorité est sur les parties où je suis le plus compétent : les calculs. Je ferais l'histoire ensuite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 9 mai 2016 à 18:27 UTC+2.
- OK. J’ai commencé au commencement … StevenJ81 (discuter) 10 mai 2016 à 14:53 (CEST)
- In the same way, I was considering to contribute, if necessary to the english version, for the computational aspects. However I wish that some native english speaker with reasonable knowledge of the topic could review my english afterwards. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 10 mai 2016 à 18:47 UTC+2.
- I’m happy to help with that. I’m knowledgeable about the subject, and am a native speaker. (That article needs reorganization, too. It’s a mess.) StevenJ81 (discuter) 11 mai 2016 à 14:26 (CEST)
- S’il te plaît, vois simple:Hebrew calendar. Chez "Simple English Wikipedia", il ne faut pas avoir toutes les détailles, a même temps que toutes qui se trouvent là sont correctes. Mais l’anglais doit être simple. J’apprécierais ton opinion au sujet du contenu. Merci. StevenJ81 (discuter) 23 mai 2016 à 23:37 (CEST)
- Very efficient summary of the most useful parts my french page. But to be honest, generally speaking, I don't understand the necessity of "Simple English" for an encyclopedia. I can understand that someone writing something for tourists in a hotel or an airport, or a warning message for something dangerous, write in basic english to make sure everyone understands. But what is the purpose of simplifying the language for an article speaking of history, religion, astronomy, with a lot of technical vocabulary? This remark is a general remark about Wikipedia in Simple English, not about what you wrote.
- First of all, thank you for looking.
- Your question could be the subject of an entire discussion itself…and has been. To me, Simplewiki is useful for, perhaps, four purposes:
- Similar to the broadcasts of Voice of America in Special English: to help people learn English.
- Partly related to the above: For young people, not unlike the French Wikidia
- For people whose native-language Wikipedias are small, so that this can add some breadth of coverage
- Partly related to the preceding: For articles about complex topics, to try to make them a little more approachable
- It mostly won’t be useful to Francophones or others whose native-language Wikipedias are large, except perhaps for item #1 above. At this point, I don’t honestly know how well it serves any of these purposes (or others). But a couple of requests to close the project down have failed. (See here and here.)
- There has been interest from time to time in a Simple French Wikipedia. I don't know how broad that interest is, especially since Wikidia exists and can serve some similar functions. And in any event—don't ask me to find the links—WMF and the language committee have expressed their reluctance to approve any more "simple" projects. Simple English Wikibooks and Wikiquote projects have been closed. The Wikipedia, along with Simple English Wiktionary as a useful adjunct, remain open, but are de facto "grandfathered" with respect to current policy.
- All that having been said, simplewiki is a much more pleasant place to participate than enwiki. It’s less political, and in general people are more focused on simply writing an encyclopedia, not as much furthering an agenda.
- Finally, just so you are aware: I’m in the process of fixing up the series of pages around Portail:Judaïsme/Section hebdomadaire de la Torah, which fell into a bad state of disrepair. A little bit, things like this help me keep my French a little less rusty, which is a good thing—there aren’t too many Francophones to practice on in New Jersey. And it’s good for me to practice because I’m about to have a French-born daughter-in-law… (smile) StevenJ81 (discuter) 25 mai 2016 à 00:26 (CEST)
- We will be close to each other, I am about to start the most difficult chapter : how parasha merging are computed....Very technical. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 25 mai 2016 à 14:44 (CEST).
- I prepared a PowerPoint on that at one point. Would it be helpful?
- I’m not sure it’s easy to implement from a programming point of view, but I don't think it’s all that complicated conceptually. And I’d urge you not to make it harder than it needs to be. StevenJ81 (discuter) 25 mai 2016 à 23:07 (CEST)
- At this stage, I think that this dialog could be more efficient with a mail....
- I will respond to your mail later today. StevenJ81 (discuter) 14 juin 2016 à 17:08 (CEST)
- At this stage, I think that this dialog could be more efficient with a mail....
- We will be close to each other, I am about to start the most difficult chapter : how parasha merging are computed....Very technical. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 25 mai 2016 à 14:44 (CEST).
- Very efficient summary of the most useful parts my french page. But to be honest, generally speaking, I don't understand the necessity of "Simple English" for an encyclopedia. I can understand that someone writing something for tourists in a hotel or an airport, or a warning message for something dangerous, write in basic english to make sure everyone understands. But what is the purpose of simplifying the language for an article speaking of history, religion, astronomy, with a lot of technical vocabulary? This remark is a general remark about Wikipedia in Simple English, not about what you wrote.
- S’il te plaît, vois simple:Hebrew calendar. Chez "Simple English Wikipedia", il ne faut pas avoir toutes les détailles, a même temps que toutes qui se trouvent là sont correctes. Mais l’anglais doit être simple. J’apprécierais ton opinion au sujet du contenu. Merci. StevenJ81 (discuter) 23 mai 2016 à 23:37 (CEST)
- I’m happy to help with that. I’m knowledgeable about the subject, and am a native speaker. (That article needs reorganization, too. It’s a mess.) StevenJ81 (discuter) 11 mai 2016 à 14:26 (CEST)
- In the same way, I was considering to contribute, if necessary to the english version, for the computational aspects. However I wish that some native english speaker with reasonable knowledge of the topic could review my english afterwards. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 10 mai 2016 à 18:47 UTC+2.
- OK. J’ai commencé au commencement … StevenJ81 (discuter) 10 mai 2016 à 14:53 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Samuel Flatto-Sharon
modifierBonjour Bobouh,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Samuel Flatto-Sharon(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 16 janvier 2021 à 19:25 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Enrevseluj
modifierBonjour Bobouh,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Enrevseluj(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 20 février 2021 à 09:59 (CET)
Jours de la semaine
modifierBonjour 
Bobouh :. Il est bien connu que la Genèse et l'usage juif numérote les jours de la semaine de 1 à 7. Y a-t-il un auteur qui ait parlé de la confrontation de cet usage avec l'usage païen de rattacher les jours de la semaine à des planètes ou divinités ? Merci, Shabbat Shalom ! MLL (discuter) 30 avril 2021 à 15:35 (CEST)
Bonjour, j'ai tardé à répondre car j'ai parlé ce matin à un grand spécialistes de l'histoire et du calcul de tous les calendriers du monde (de même formation que vous) et il n'a pas de réponse précise à la question. Pas plus que moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobouh (discuter), le 1 mai 2021 à 19:22 (CEST) Bobouh (discuter) 1 mai 2021 à 19:26 (CEST)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Bobouh
modifierBonjour Bobouh,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Bobouh(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 1 mai 2021 à 19:22 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Liste des peintres juifs de l'École de Paris
modifierBonjour Bobouh,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des peintres juifs de l'École de Paris(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 22 août 2021 à 20:29 (CEST)