Discussion utilisateur:Bossorange/Archive 2007

Année 2007

Images de Louis-Philippe Demers

Cette image ne dispose pas d'informations quant à sa source et son copyright. Elle sera probablement rapidement effacée à moins que ces informations ne soient ajoutées sur sa page de description sur "Commons". Cordialement, - Boréal (:-D) 5 avril 2007 à 03:39 (CEST)

Même chose pour cette image. - Boréal (:-D) 5 avril 2007 à 03:41 (CEST)

Comment prouver un copyright ... je veux bien contribué a ce site , mais il y aun manque total de convivialité quant à la diffusion d'image ...

Images interdites

Salut Bossorange,
Comme tu as déjà pu le constater, la Wikipédia francophone a une certaine phobie des images. Je n'aurais pas la prétention de pouvoir t'expliquer pourquoi la wikipédia francophone devrait se plier aux lois françaises en ce qui concerne la diffusion d'image, plutot qu'aux lois belges, suisses ou canadiennes (si on admet l'idée un peu bizard que c'est la langue parlée sur un site qui détermine la législation à appliquer, et non la localisation de ces serveurs qui sont aux États-Unis dans le cas présent) ni de t'expliquer pourquoi la wikipédia anglophone (très riche en image) devrait se plier aux lois américaines, plutot qu'aux lois anglaises (pays d'origine de la langue), australiennes ou cannadiennes (again). Le fait est que les gens prétendants avoir compris le pourquoi du comment de cette affaire sont majoritaires sur Wikipédia (comme l'a démontré un vote il y a quelques mois) et que si tu t'étais fixé comme mission principale en arrivant de l'illustrer, jespère pour toi que tu as au moins 3 diplômes de droit juridique internationnal en poche, sinon tu vas avoir quelques difficultés. Si, en revenche, c'est principalement l'aspect textuel de l'encyclopédie qui t'a amené ici, et que tu es près, comme moi, à faire abstraction de 2 ou 3 paradoxes comme celui-ci (car on en trouve dans toutes les communautés), je te propose de devenir ton parrain, et je tenterais de répondre à toutes les (autres) questions que tu te poses sur cette encyclopédie, et sur la façon d'y contribuer au mieu.
Amicalement,
SoLune 8 avril 2007 à 14:01 (CEST)

Je pensais que tu avais compris ce que je voulais dire en écrivant que j'étais prêt à répondre à toutes "autres" questions. Cela voulait dire que concernant les images je ne peux pas ou très peu t'aider. Si tu as lu ceci, tu en sais pratiquement autant que moi sur le sujet. Les autres infos que j'ai essayé de glanner là dessus au cour de ces derniers mois ne faisaient que se contredire les unes les autres. Tu peux toujours t'adresser au personnes qui veulent supprimer tes images pour comprendre leur raisons et où se situent les limites, tu auras peut-être plus de chance que moi. SoLune 8 avril 2007 à 15:08 (CEST)

Réponses

Boîtes Utilisateurs

Qu'entend-tu par une façon "conviviale" de créer une boîte? Si tu cherches le projet que s'en occupe, le lien est sur ma page utilisateur (je te le redonne : Projet:Boîte Utilisateur). N'oublie pas de signer tes messages sur les pages de discussions en tapant "~~~~" à la fin. Si tu cherches comment trouver toutes les boîtes existantes, elles sont à peu près toutes prépertoriées ici. Si tu cherche le nom d'une boîte que tu vois sur une page et que tu as la flème de chercher son nom dans le code source, clik sur "modifier" et vas tout en bas (sous les bouton "Sauvegarder" et autre) et tu verras une listes des modèles (y compris les boîtes utilisateurs) que la page utilise. Si je n'ai pas entièrement répondu à ta question, n'hésite pas à me la reformuler. SoLune 8 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Boîtes Utilisateurs Politiques

Ne t'excuse pas de me poser des questions, je sais pour quoi j'ai signé.
Là encore, je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux savoir.
Si tu me demandes ce que le créateur de cette image a du taper pour la créer, clik sur "modifier" et lis par toi même le code de la page.
Si tu me demandes si tu dois demander l'autorisation à quelqu'un pour créer une nouvelle boîte, la réponse est non, tu peux y aller, mais assure toi qu'elle n'existe pas déjà ici, et, si ce n'est pas le cas, met la dans cette page après l'avoir créée (pour éviter que 5 personnes ne créent la même).
Créer une boîte utilisateur n'est pas forcement un exercice facile pour un nouveau venu. Si tu veux que je te la créé, ou que tu veux que je te guide dans sa création, pas de problème (je ne vais pas me coucher tout de suite).
Puisque tu sembles m'avoir accepté comme parrain, tu peux mettre {{Parrainé|SoLune}} sur ta page utilisateur (c'est conseillé mais pas obligatoire). De mon coté, j'inscrit sur ma page que tu es mon filleul.
Encore une fois, n'oublie pas de signer tes messages. Je sais comment trouver qui m'a laissé un message non signé (par chance pour toi), mais ça ne sera peut-être pas le cas de tous les gens auxquels tu t'adresseras, et certains de tes messages risquent de rester sans réponse si tu n'écris pas "~~~~" à la fin.
Bon courage pour ta 1^re boîte,
SoLune 9 avril 2007 à 00:03 (CEST)

Boîtes Utilisateurs 3

Ça doit en effet être ton québécois que je saisi mal. N'hésite pas à formuler tes question de plusieurs façons.

• Je crois que tu n'as tjs pas compris le principe de la signature, je te réexplique, tu tape juste "~~~~" (le "~" se situe sur la même touche que "é") et ça met automatiquement ton nom avec un lien, la date et l'heure.
• Tu avais en effet démoli pas mal de chose sur ton passage, mais j'ai tout rétabli (c'est ça la magie de Wikipédia, ça prend moins de temps à réparer qu'à détruire), je t'apprendrais comment faire. Un geste simple, pour commencer, clik sur "prévisualisation" avant de sauvegarder, pour voir si c'est bien ça que tu veux faire.
• Je crains de ne toujours pas comprendre ta question sur la boîte. C'est quoi "ajouter"? Apparement ça n'est pas "créer". Ça ne doit pas être non plus "afficher dans une page" vu que tu sembles déjà avoir compris le principe d'affichage des boîtes utilisateurs (à en juger par ta page perso), mais au cas où ça serait ça, voilà comment faire (je l'ai fait sur ta page, ceci te montre ce que j'ai fais, et comment le défaire)

Si tu as d'autres questions pour ce soir, dépêche toi, je me couche bientot.
SoLune 9 avril 2007 à 02:07 (CEST)

En rere(re)lisant ta question, il m'a semblé que tu pouvais demander comment ajouter une boîte utilisateur à la page qui les rencenses. Si c'est ça qui te tracasse, n'y pense pas pour l'instant (ça n'est même pas vraiment obligatoire) tu auras le temps d'y penser une fois ta page créé (tu auras déjà fait le plus dur).
Je voudrais également préciser (après avoir fini de nettoyé tout ce que tu as fais) que le renommage d'une page n'est pas une chose à prendre à la légère. Quand on renomme une page il y a toute une procédure à suivre (expliquée dans la page où tu attéris après le renommage) qui permet d'éviter les bugs. On peut, avec un peu de chance, effectuer un renommage "barbare" et échapper qd même à ces bugs, mais pas quand on en fait 2 ou 3 d'affilé. Si tu veux t'exercer, fait le sur une page comme Utilisateur:Bossorange/Test (j'en ai plusieurs dans ce genre là), personne ne viendra t'y déranger, et surtout, ce que tu y feras ne dérangera personne.
SoLune 9 avril 2007 à 02:30 (CEST)

BU4

J'aurais du prendre Québécois comme seconde langue à l'école...

• Pour la signature, ok, en fait tu as du changer tes préférences pour ne plus mettre de lien sur ton nom (si tu veux le remettre, vas dans "préférence" en haut de ton écran, et décoche la case "signature brute").
• Je ne sais pas ce que sont ces "commentaires" que je te fais auxquels tu voudrais répondre ("commentaire" à peut-être un sens un peu différent en France) mais si c'est quelque chose que j'ai écrit sur cette page qui t'intrigue, comme les liens, les point de début de ligne, ou le texte décalé, et bien au risque de me répéter, clik sur "modifier", et tu verras comment j'ai fais.
• Pour ta boîte, elle est très bien, mais elle est toujours dans une page de travaux. Si tu la concidère fini, met la d'abord dans une page comme comme Modèle:Utilisateur PLQ. Puis écrit ceci dans la page de recencement des boîtes :

==== Ailleurs ====
{| rules="all" style="border: 1px solid #999;" cellspacing="0" cellpadding="3"
|-bgcolor="#DFDFDF"
! style="text-align: left" | Nom de la boîte
! Résultat 
|-
| <center>[[Modèle:Utilisateur Parti démocrate (États-Unis)|Parti démocrate (États-Unis)]]</center>
| {{Utilisateur Parti démocrate (États-Unis)}}
|-
| <center>[[Modèle:Utilisateur Parti républicain (États-Unis)|Parti républicain (États-Unis)]]</center>
| {{Utilisateur Parti républicain (États-Unis)}}
|-
| <center>[[Modèle:Utilisateur Parti Québécois|Parti Québécois]]</center>
| {{Utilisateur Parti Québécois}}
|- 
| <center>[[Modèle:Utilisateur PQL|Parti libéral du Québec]]</center>
| {{Utilisateur PQL}}
|-
|}

(j'ai mis en rouge ce qu'il y a à rajouter)

Tout ça me parait très prometteur, continue,
SoLune 9 avril 2007 à 03:10 (CEST).

Bien qu'aucune règle stricte ne l'interdise, j'évite généralement d'ôter d'un article une information qui ne soit pas fausse ou totalement hors de propos (mais chacun à sa propre tolérance quant à ce qui est "hors de propos" dans un article). En d'autres termes, c'est toi qui vois, mais je te conseil de ne pas trop en enlever, et de plutot chercher ce que tu pourrais rajouter. SoLune 9 avril 2007 à 03:29 (CEST)
PS : Je vais dormir, je reviens demain soir, bonne nuit.

Copyright

Bonjour Bossorange,

le domaine du copyright est un domaine un peu compliqué. Pour faire court, il faut savoir que WP est un projet d'encyclopédie qui se veut être le plus réutilisable librement possible. C'est pour ça que tous les auteurs de textes acceptent de mettre leurs contributions sous licence GFDL qui, en gros, permet de réutiliser ou modifier un texte en autant que la nouvelle version puisse être aussi réutilisée de la même manière, et que les auteurs soient cités.

C'est le même principe pour les images. Par défaut, tout créateur d'une image (dessinateur pour un dessin ou un schéma, photographe pour une photo...) possède les droits d'auteur (copyright) sur son image dès la création de celle-ci. Par conséquent, 99% des images que tu rencontres sur le web ou dans des livres sont sous copyright. Comme ces images ne peuvent être réutilisés librement, elles rendent la réutilisation du contenu de Wikipédia difficile, et contreviennent donc aux principes de libre rediffusion de Wikipédia. Alors, sauf exception, on évite de les utiliser.

Sur la wikipédia anglophone, il y a davantages d'images, parce qu'il existe une particularité du droit américain qui s'appelle le "fair use" qui permet un "usage raisonnable" d'une image sous copyright selon des conditions bien précises. Comme cette disposition de droit n'existe dans aucun pays francophone, ce serait un non-sens de l'utiliser pour une encyclopédie en français (elle deviendrait impossible à réutiliser dans un pays francophone). Au Canada, il existe une règle de droit qui s'appelle utilisation équitable mais qui est assez différente du fair use à l'américaine et qui n'est donc pas utilisable non-plus sur WP.

Par conséquent, à part quelques exceptions, les images que l'on peut télécharger sur la wikipédia francophone sont celles qui sont considérées "libres", c'est à dire:

• Les images que tu as fait toi-même et que tu mets sous licence libre.
• Les images dont l'auteur est mort depuis au moins 70 ans (c'est à dire une photo dont le photographe est mort avant 1937); ces images sont tombées dans ce qu'on appelle le "domaine public", c'est à dire que tout le monde peut les utiliser sans problème;
• Les images qui ont été mises explicitement par leur auteur sous une licence libre, par exemple les licences créées par l'organisme Creative Commons (on les appelle les "licences CC"). Voir l'article Licence Creative Commons. Les licences CC qui demandent que l'auteur soit cité (licence CC-paternité ou licence "CC-By") et les licences qui demandent que les images puissent être réutilisées de la même manière (licence CC-partage des conditions à l'identique ou licence "CC-Sa") ou leur combinaison (CC-By-Sa) sont des exemples de licences acceptables sur WP.

Dans les autres cas, il y a 99% des chances que l'image ne soit pas libre et donc non-réutilisable comme doit l'être Wikipédia, et donc non-utilisable ici.

Si tu as des questions, n'hésite pas à me faire signe, - Boréal (:-D) 9 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Ça dépend de la licence de l'image (tu pourras normalement la trouver en cliquant sur l'image). As-tu un exemple précis? - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 02:17 (CEST)

Les logos sont un cas d'exception. Ils font partie des exceptions acceptées d'images non-libres sur la wikipédia francophone. Tu dois alors les télécharger sur la wikipédia francophone (et non sur Commons, qui n'accepte que les images libres), en utilisant comme licence le modèle {{logo}}, comme par exemple celle de l'image Image:Logo jardin zoologique du québec.jpg. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 02:49 (CEST)

Effectivement, les images, c'est un peu la partie la plus compliquée de Wikipédia. Mais comme il s'agit de faire une oeuvre vraiment réutilisable, ça mérite quelques efforts... Bon courage! Cordialement - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 03:06 (CEST)

Juste une suite sur la remarque de Solune, ci-bas. Effectivement, c'est un peu simplifié (mais c'est tout de même une bonne base). Par exemple, si tu fais une photo toi-même d'une image non-libre (par exemple si tu fais la photo d'une couverture de livre), cette photo est probablement elle-même problématique. Mais si la photo a été créée par toi, c'est en général OK (pas nécessairement toujours, mais dans la plupart des cas). - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 18:09 (CEST)

Copyvo

Même si je ne suis pas en mesure de te citer la page de règlement de Wikipédia qui l'interdit clairement (à part celle-ci) je peux te dire que, dans les faits, les copier-coller sont strictement interdits sur Wikipédia, et qu'il s'agit même d'un des rares critères de suppression immédiate d'une page (sans vote). Le Wikiquote (projet parallèle à Wikipédia que tu peux trouver en bas de la page d'acceuil) a d'ailleurs été entièrement vidé et réinitialisé car trop de pages étaient des copier coller d'autres sites. Je pense que certains ont peur - en plus des éventels problème juridiques - que Wikipédia n'ait la réputation d'être un pilleur de site. Sache également qu'un copier coller est assez facile à détecter, il suffit par exemple de prendre une phrase de l'article au hasard puis de la copier sur Google (avec des guillemets) et si cette phrases existe sur un autre site il te le dira aussi tôt.
Si ce que tu veux écrire est une définition, et que tu as peur de la dénaturer en la prennant sur différentes sources ou en réinterprétant, la paraphrase est en effet la meilleure solution restante (ou en tout cas la moins mauvaise). Mais n'oublie pas que Wikipédia est une encyclopédie, les "définitions" y sont donc rarement nécessaires. Pour définir les mots du dico il y a le Wiktionnaire (autre projet parallèle), et pour les noms propres, il n'y a généralement pas de "définition" précise.
J'ai lu ce que te disais Boréal ci-dessus, ce qui, désolé de te le dire, et encore un peu trop simplifié (si quelqu'un connaissait et comprennais toutes les règle du Wiki fr sur les images ça se saurait^^). Je peux te dire, par exemple, que les photos que tu as toi même prise ne seront pas toutes accepter (et c'est un admin de Wikicommons qui le dit).
SoLune 10 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Images supprimées

D'oû viennent les images qui ont été supprimées? Ça me donnera une idée des raisons de la suppression... - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Tu trouveras sur cette page [1] les règles d'utilisation du contenu du site. Malheureusement, les reproductions à caractère commercial de contenu du site (donc, entre autre, les images) demande une autorisation particulière, et est donc incompatible avec la licence GFDL de Wikipédia (qui, elle, autorise l'utilisation du contenu de WP pour tout usage, même commercial). C'est presque toujours le cas pour le contenu de sites web du gouvernement du Canada ou des provinces canadiennes (sauf quelques exceptions). Aux États-Unis, tout ce qui est réalisé par le gouvernement fédéral ou ses agences est automatiquement mis dans le domaine public; ce n'est malheureusement pas le cas au Canada. À moins de mettre toi-même la main sur l'une de ces décorations et d'en prendre une photographie (et encore), je crains que tu ne doives te passer de ces images sur l'article. Tu as possiblement trois choix: soit trouver une image libre d'une cérémonie de remise de médaille ou de quelqu'un qui la porte, soit trouver une image libre (par exemple, si quelqu'un en prend une photo au musée de la guerre à Ottawa, il doit bien y en avoir une ), soit, et c'est le plus simple, mettre dans les liens externes en fin d'article un lien vers la page que tu mentionnes sur le site du gouvernement du Canada (ou, encore, essayer de communiquer avec le responsable du site web du gouverneur-général et essayer d'obtenir une autorisation pour mettre sous licence libre ces images, mais ça risque d'être difficile) . Cordialement, - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 20:10 (CEST)

Votes et sondages

Les votes ne sont pas forcement proposés par les admins qui incarnent plus le pouvoir exécutif que le pouvoir législatif de Wikipédia.
Je pense que tu trouveras ton bonheur sur la page Wikipédia:Accueil (dans le cadre "Le tableau de bord du Wikipédiste") qui rencence les principaux votes (éléctions, prises de décisions), les discussions en vu de savoir s'il y a lieu de voter certaines autres décisions, et les sondages. Tu trouveras également sur la page Wikipédia:Pages à supprimer les votes sur le sort réservé aux pages récements proposées à la suppression (dans le tas tu pourras même en trouver une ou 2 que j'ai proposées) car le sujet est hors des critères de notoriétés minimum demandés. Sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité tu verras les votes concernants le fait de donner ou non à un article le label "article de qualité" (qui lui permet de frimer devant les autres articles).
Je ne te garantis pas qu'il s'agit là de la liste exhaustives des votes en cours sur Wikipédia (s'il y en a d'autres je ne les connait pas ou je les ai oubliés) mais tu as là l'essentiel.
Sache également qu'il faut, pour pouvoir voter, remplir certains critères. Je pense que tu les remplis tous, exepté celui-ci pour certain votes : un utilisateur doit avoir créé son compte avant le début du vote en question (pour éviter que certains ne créé un compte juste pour pouvoir voter lorsqu'un sujet les interresse, et limiter les créations de plusieurs comptes par un même utilisateur qui veut voter plusieurs fois).

Pour changer de sujet, j'ai créé le modèle de boîte utilisateur SoLune/Parrainé qui te permet, si tu veux, de ranger le modèle où tu dis que je suis ton parrain avec les autres à droite de ta page.

Amitiés, SoLune 10 avril 2007 à 22:11 (CEST)

J'avais oublié, il faut mettre 2 points au début pour les boîtes utilisateur qui sont des sous-pages (ne me demande pas pourquoi).
SoLune 10 avril 2007 à 23:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 avril 2007 à 06:18 (CEST)

Analyse du 14 avril 2007

• Ambassade des États-Unis à Ottawa était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mai 2007

• M.A.N. était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 juin 2007

• Alice Harfouche était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Un peu de suivi

Salut Bossorange,
Je continue, à l'occasion, de garder un oeil bienveillant sur ce que tu fais. N'oublie pas de préciser, lorsque tu donnes une date, l'année dont tu parles (cf), même s'il s'agit de 2007 (car nous ne resterons peut-être pas éternellement en 2007).
Bonne continuation et à bientot,
SoLune ⁽⁴²⁾ 19 avril 2007 à 23:14 (CEST)

Neutralité

Salut Boss,
Tout d'abord, n'oublie pas signer tes messages.
Pour ce qui est des conflits de neutralité, j'avoue ne pas être expert. Les pages que j'ai vues qui fesaient l'objet d'un désaccord sur la neutralité, étaient tjs des pages sur les éternels conflits gauche-droite, ou israel-palestine, et j'en passe. Je ne me suis donc jamais arreté, n'espérant pas mettre d'accord des gens qui était en conflit des décénies avant ma naissance, et qui le seront encore des décénies après ma mort, mais si tu veux t'y mettre je vais tenter de t'enseigner le peu que je connais sur le sujet :
Ton cas semble relativement simple, car les détracteurs ne disent pas "ceci est faux" mais "l'article oublie de dire celà", ce à quoi je serais tenté de leur répondre "rajoutez le vous même". C'est le bandeau en lui même qui te gène ou ce que ces personnes pourraient ajouter à l'article? Pour en savoir plus sur la procédure de retrait du bandeau, je te conseille de lire "Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ#Comment retirer le bandeau ?". On ne fait pas de vote pour régler les désaccords de neutralité, mais si le problème ne peut se régler "à l'amiable", tu peux également aller voir un des 10 arbitres de Wikipédia, qui en saura plus que moi au sujet des conflits, et qui a le pouvoir d'intervenir s'il juge que c'est nécéssaire (désolé de ne pas t'en recommander un en particulier, mais le seul que je connaisse n'est pas vraiment un exemple selon moi).
Si tu veux plus de précision sur tout ça ou si je peux t'aider d'une autre manière, n'hésite pas à revenir me voir.
Bon courage,
SoLune ⁽⁴²⁾ 20 avril 2007 à 17:14 (CEST)

Université

Lui dire ce que tu m'as dit serait un bon début pour "ne pas le froiser" , éventuellement avec, à l'appuis, une page internet (un dico québécois par exemple) qui précise cette exeption grammaticale (car j'imagine qu'aux Québéc aussi, les noms communs s'écrivent généralement avec une minuscule).
Ceci dit, es-tu certain que c'est une exeption officielle et non une faute tolérée? Les site de dictionnaire québécois que j'ai trouvé ne le précise pas, et les sites qui parlent d'universités québécoises ne semblent pas en tenir compte non plus (exemple).
Je reviens ce soir (enfin cette après-midi pour toi) il faut que j'aille voter.
SoLune ⁽⁴²⁾ 22 avril 2007 à 15:17 (CEST)

Info. fausse

Il y a certaines informations fausses sur la page de la Princesse de Galles, que faire ? Discuter:Diana Spencer Guillaume 8 mai 2007 à 02:02 (CEST)

Corriger et, si possible, indiquer ta source sur la page de discussion de l'article (on confond parfois idées préconçues et vérités historiques, autant être prudent).
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 mai 2007 à 12:51 (CEST)

M.A.N. ??

Qu'est-ce que c'est? (Ajouté dans l'article de Michelle Courchesne)HeisenbergO2 18 mai 2007 à 14:33 (CEST)

Retiere un bandeau

Bonjour Guillaume , comment fait-on pour retirer un bandeau de "non-neutralité" comme celui ci André Boisclair Guillaume 18 mai 2007 à 16:54 (CEST)

Pour la réponse, voir 4 messages plus haut. SoLune ⁽⁴²⁾ 19 mai 2007 à 00:00 (CEST)

Je me suis mal exprimé pardon , je veux savoir étant donné que l'utilisateur a lui même mis ce bandeau , si tu vas voir la conversation , il a dit qu'il le retirerait ... Cela dit il ne l'a pas fait. Alors, devrais-je lui envoyé un autre message pour lui redemander son avis sur la question ? Guillaume 20 mai 2007 à 04:03 (CEST)

Oui, si la personne qui s'était plainte du manque de neutralité de l'article est revenue sur ses positions, tu peux retirer le bandeau. SoLune ⁽⁴²⁾ 20 mai 2007 à 14:53 (CEST)
PS : N'oublie pas de catégoriser tes articles (exemple : M.A.N.).

catégoriser ?!

Comment fait-on pour catégoriser un article ? Guillaume 20 mai 2007 à 23:46 (CEST)

Tu l'as fais sur la plupart de tes articles. Par exemple, pour l'article Louis-Philippe Demers, il y a en bas (juste avant les liens interlangues) :

[[Catégorie:Pharmacien|Demers, Louis-Philippe]]

[[Catégorie:Personnalité de la Ville de Québec|Demers, Louis-Philippe]]

[[Catégorie:Professeur canadien|Demers, Louis-Philippe]]

Ce qui apparait, quand on lit l'article, sous forme d'un cadre gris en bas de la pages avec les catégories dans lesquels l'article se trouve, et son nom apparait automatiquement sur les pages des catégories en question.
Si tu ne sais pas dans quelle catégorie mettre un article, le plus simple est encore de prendre l'article le plus proche que tu trouves du tien, et de prendre la/les mêmes catégories si elles semblent convenir.
SoLune ⁽⁴²⁾ 21 mai 2007 à 00:18 (CEST)

Nom des Articles de Wiki

Les noms des articles de wikipedia sont souvent très précis (un majuscule manquante ou un accent oublié fait qu'on ne trouve pas la page souhaitée) je voulais savoir pourquoi ce phénomène et pourquoi wikipedia n'intervient pas pour faciliter la recherche d'article. De plus, il n'existe que très peu de répertoire et ceux-ci sont encore plus dur a trouver ... exemple , personalité politique du Québec m'a prix 10 min a trouver ... Guillaume 21 mai 2007 à 02:52 (CEST)

Je voudrais aussi savoir comment crée un article "rédiger depuis" ce qui facilite la recherche de cet article Guillaume 21 mai 2007 à 04:52 (CEST)

Pour les recherches, je t'accorde que le logiciel wiki est parfois mal foutu, mais on s'y fait à la longue, on trouve les divers astuces. Si tu as un exemple précis de recherche, comme ton homme politique, tu peux me le donner, et je te dirais comment et en combien de temps je le trouve.
Pour les pages de redirection, il suffit, par exemple, de créer la page Lost et d'y écrire :

#REDIRECT [[Lost, les disparus]]

Pour plus de détails sur ce procédé, voir là : Aide:Redirection.
SoLune ⁽⁴²⁾ 21 mai 2007 à 12:42 (CEST)

Article

Si j'ai jadis écris des articles qui sont enregistrer dans l'historique sous mon IP, car je n'était pas encore enregistré sur Wikipedia ... est ce que je peux les mettre dans les atricles que j'ai écrit / contribué ? Guillaume 30 mai 2007 à 04:14 (CEST)

Bien sur. Aucune règle là dessus, tu mets ce que tu veux sur ta page utilisateur. Si tu écris "j'élève un Vélociraptor dans ma baignore", personne ne te diras rien.
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 mai 2007 à 23:22 (CEST)

Article Supprimé

pourquoi lorsque j'écrit certain articles ils sont tout de suite supprimé ? Guillaume 15 juin 2007 à 04:44 (CEST)

Si tu me donnes les noms de ces article, je te promet d'enquêter sur ce mystère.
SoLune ⁽⁴²⁾ 15 juin 2007 à 15:54 (CEST)

Alice Harfouche Guillaume 17 juin 2007 à 07:09 (CEST)

Quand tu me laisses un message, pense à me le signaler sur ma page de discussion, je le verrai plus vite.
Pour ton article, il était hors des critères d'admissibilité pour un scientifique.
Il est vrai que le supresseur aurait pu te laisser un message pour te l'expliquer, mais, pour sa défence, la plupart des personnes qui écrivent ce genre d'articles (hors critères, non catégorisés, orphelins, ne dépassant pas les 4 lignes) sont des Wikipédiens de passage, qui ne reviennent jamais lire leurs messages. Certains "nettoyeurs" ont donc pris le parti, pour plus d'efficacité, d'effacer ces article sans se justifier, en supposant que les éventuels auteurs mécontents viendraient eux même demander des explications ou feraient leur propres recherches pour comprendre les raisons de la suppression.
J'espère t'avoir clairement répondu.
À bientot,
SoLune ⁽⁴²⁾ 20 juin 2007 à 13:49 (CEST)

J'ai lu avec un peu de dégout les critères pour les articles de WIkipedia, je ne dit pas ca pour râler ou comme on dit ici au Québec " pour chialer " mais je trouve très élitiste wikipedia , nous pouvons fondé un article sur un acteur porno et y mettre tout plein de détail que personne ne lira ou qui ne va pas intéressé un large public car je ne crois pas que savoir que Jenna Jameson ait le titre de "reine du porno" intéresse beaucoup de gens ... Mais nous ne pouvons écrire un article sur certaine personne du domaine scientifique car elle n'on pas eu de prix nobel ou quelques récompenses que ce soit, ais-je bien compris ? Guillaume 21 juin 2007 à 03:32 (CEST)

Je vais tenter de prépondre à chacune de tes remarques :

• Tu trouve "élitiste" d'écrire un article sur une actrice porno comme Jenna Jameson dont Google indique que plus d'un million et demi de site en parle (même moi, plutot inculte en la matière, je vois très bien à quoi elle ressemble), et de ne pas parler d'Alice Harfouche dont (selon Google toujours) 5 sites parlent (4 sans compter cette page de discussion) ?
  Élitiste à peut-être un sens différent au Québec, mais pour moi, ça serait au contraire de préférer parler d'une personne que l'on juge plus "noble" qui serait élististe, et une encyclopédie se doit de ne pas faire ce genre de distinction.
• Tu penses qu'un sujet comme le porno devrait être moins traité qu'un sujet comme la chirurgie dentaire parcequ'il est moins lu ?
  Détrompe toi, je n'ai plus les chiffres sous la main, mais il me semble que les articles sur la pornographie sont les plus consultés après les sujets d'actualités (personnes politiques, évènements/films récents, etc). En tout cas, ils sont bien plus consultés que les articles sur l'histoire, la technologie, ou la chirurgie dentaire.
• Tu trouves que les critères de "sélection" des articles sont trop sévères?
  C'est possible, mais dis toi bien qu'ils sont nécessaires, sinon tout le monde viendrait créer un article sur lui même comme si Wikipédia était un blog collectif géant (d'ailleurs, si cette Alice est un parrent ou une personne proche de toi dont tu voudrais pouvoir parler sur Wikipédia, il faudrait lui créer un compte plutot que lui consacrer un article). Dis toi également que ces critères vont fatalement s'élargir au fur et à mesure que le temps passera, que le nombre d'articles augmentera, et que le nombre d'article manquants correspondants au critères diminura (par exemple, dans le projet série télé, on est en train d'écrire, pour certaines séries, non pas un article par saison, mais un article par épisode, ce qui aurait été impenssable il y a 1 ou 2 ans). Il ne tient qu'à toi de tenter d'élargir ces critères en faisant une proposition sur la page de discussion des critères par exemple, ou encore en travaillant beaucoup dans un domaine de façon à diminuer le nombre d'articles restants à écrire. Si, parallèlement, cette Alice gagne en noriété, et est citée dans quelques magazine scientifiques et que quelques site lui consacrent un article, il n'est pas exclue qu'elle puisse un jour avoir le sien sur Wikipédia (sans vouloir te donner de faux espoirs). Au cas où tu voudrais me dire "Pourquoi Wikipédia ne serait-il pas le 1^er de ces sites à en parler ?", je te répondrais qu'en tant qu'encyclopédie, il est le seul à ne pas pouvoir se le permettre, Wikipédia ne fait que reprendre des sujets déjà traités. Une revue scientifique peut rendre un médecin célèbre, un journal peut rendre un politique célèbre, un film peut rendre un acteur célèbre, etc, mais une encyclopédie ne peut se permettre de "créer" les personnalité célèbres, ça serait lui donner beaucoup trop de pouvoir, et ça irait à l'encontre de son principe même.

J'espère que ces réponse t'auront satisfaites. Je te rassure, tu n'es pas le premier à n'avoir pas pu créer un article sur un sujet qui te tenait à cœur, nous en sommes presque tous passé par là.
Amitiés,
SoLune ⁽⁴²⁾ 21 juin 2007 à 18:48 (CEST)

La logique est-elle valide ?

Guillaume , j'aurais besoin de ton oppinion, dans cette page Altesse Royale j'aimerais que tu portes attention au second paragraphe de l'article et dit moi si mon commentaire Discuter:Son Altesse royale a du sens et si oui , est ce que la logique est une preuve sur wiki ? Car j'ai cherché sur google mais il n'y a pas beaucoup de page qui parle des titres royaux ... Et si j'ai raison dois-je supprimé ce commentaire que je qualifirais de "faux" ou il y a une procédure quelconque. Merci ! Guillaume 8 juillet 2007 à 05:10 (CEST)

Salut Guillaume,
J'avoue que je n'y connais rien en matière de titre royaux. Si tu veux que je fasse une recherche sur la question, ok, mais je te demanderais d'attendre quelques jours, j'ai un problème qui limite actuellement mon accès à l'internet (voir ma page utilisateur).
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 juillet 2007 à 16:41 (CEST)

Merci beaucoup
Guillaume 9 juillet 2007 à 04:04 (CEST)

Salut Guillaume,
Je réalise que j'avais oublié ton message après avoir résolu mon problème d'ordi, désolé, n'hésite pas à me secouer quand ça arrive, je suis d'un naturel assez distrait. Je n'ai pas trouvé grand chose sur les titres mais le raisonnement me semble en effet logique. Son Altesse Impériale devrait n'être employer, à mon avis, que pour un empereur ou pour une impératrice.
SoLune ⁽⁴²⁾ 31 août 2007 à 18:59 (CEST)

Article René Lévesque

Bonjour,

Je t'écris après avoir pris connaissance de ta dernière contribution sur cet article. Sans remettre en question la validité des informations que tu as apportées, il me semble que d'autres sources seraient nécessaires. De fait, la page web à laquelle tu réfère les lecteurs ne fait aucune mention de l'état dans lequel était M. Lévesque lors de l'incident (ni de l'opinion des policiers quant au caractère approprié ou non d'un test d'ivressomètre).

Ce genre d'infos étant lourdes de conséquences quant à la réputation d'un personnage, il importe qu'elles soient solidement appuyées. Qui plus est, s'il s'agit de rumeurs, cela devrait être dit explicitement, avec un commentaire quant au caractère fondé ou non de ces rumeurs... AmicalementStarGazer 27 juillet 2007 à 01:21 (CEST)

Photograhie ta ville

Salut Bossorange, comment vas-tu? Je ne sais pas si tu as des photos de ta région ou ailleur au Canada, mais je suis préoccupé par le fait que plusieurs villes sont sans images. Si tu sais comment mettre des photos sur Wikipédia, je t'invite à ajouter quelques images de ton coin! Si ne sais pas comment, n'hésite pas à communiquer avec moi et je vais me faire un plaisir de t'aider!

• Les villes sans images
• Autres images demandées
• Tutoriel pour importer des images

Merci à l'avance de tes contributions. Au plaisir, Antaya @ - 31 octobre 2007 à 11:53 (CET)

Problème de graphisme

Salut Solune, ça fait un bail ! J'ai besoin de ton aide car j'ajoutais des informations sur la page de Beverley McLachlin et j'ai réaliser qu'il y avait un problème de graphisme au bas dans les tableau , je me demandais comment le résoudre ?!Guillaume 10 novembre 2007 à 03:42 (CET)

Salut Guillaume,
C'est vrai que ça fait un moment.
J'aimerais bien t'aider mais je ne vois pas le problème graphique auquel tu fais allusion sur cette page. Pourrais tu m'apporter plus de précision ? Sous quel forme le problème se présente-il ? Apparait-il également sur les modèles {{Cour-Dickson}}, {{Cour-Lamer}} et {{Cour-McLachlin}} ou uniquement quand ils sont utilisés dans la page Beverley McLachlin ? Quel navigateur internet utilises tu ? Pourrais tu m'envoyer un impr écran de ce que tu vois ? (je te rappelle mon adresse msn : guillaumebourgoin(at)hotmail(point)com)
SoLune ⁽⁴²⁾ 11 novembre 2007 à 12:22 (CET)

Line Beauchamp

Salut,
tu as rajouté il y a quelques mois le titre de B. Ps. à la ministre Line Beauchamp. Je me demandais si tu étais certain de ça, car elle a fait un bacc en psycho à l'UdeM et actuellement le titre donné au bachelier en psychologie est B. Sc. (baccalauréat es sciences). Je l'ai changé, mais dit moi le si jamais je me trompe (peut-être qu'en 1985 c'était autrement..). --Riba-- 18 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Merci de l'info, par contre, je crois qu'il faut se fonder sur ce que l'institution décerne et pour un bacc en psycho à l'UdeM, il s'agit d'un B. Sc. --Riba-- 20 novembre 2007 à 02:32 (CET)

Les grades universitaires au Québec ne sont pas décernés par le Ministère, mais par l'institution elle-même. Je ne remets pas en doute la pertinence d'un tel grade, c'est juste que le programme qu'a suivi Line Beauchamp à l'Université de Montréal, mène à un grade B. Sc. comme le montre le règlement pédagogique du programme: [2]. Le grade B.Ps. existe peut-être, mais ce n'est pas celui que décerne l'Université de Montréal pour son bacc en psycho.

Utilisateur gonflé

Salut Guillaume, est-ce normal que des utilisateurs remettent en question ce qu'un autre utilisateur a écrit (en vérifier) et décident de le modifier sans regarder la véracité de leur information surtout s'ils font fausse route ? Guillaume 19 novembre 2007 à 05:03 (CET)

Salut Guillaume,
J'admire ta rhétorique, mais ça ne m'en dit pas long sur la situation (enfin si tu veux absolument me faire dire un "non" symbolique, le voici : NON ).
Si tu veux que je t'aide sur ce coup là, il va falloir m'en dire un peu plus sur le sujet (qui ? où ? comment ? à quel propos ? avec la clef anglaise ou le chandelier ? etc).
Sinon, voici quelques liens éventuellement utiles : Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Article bien sourcé, Wikipédia:Vandalisme, Wikipédia:Guerre d'édition, Wikipédia:Wikipompiers, Wikipédia:Comité d'arbitrage (je sais que c'est un peu vague, mais ta question l'est également).
SoLune ⁽⁴²⁾ 20 novembre 2007 à 22:27 (CET)

Salut,
Tu ne m'as pas redonné de nouvelles de cette affaire. Où est-ce que ça en est ? Besoin d'un coup de main ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 29 novembre 2007 à 19:37 (CET)

Article sans aucune source

Je me promennais sur les pages touchant à la monarchie et j'ai trouvé celle-ci Ordre de succession pour le trône britannique je ne vois aucune source a cet article et je comprend qu'il y a un ordre logique dans la sucession à la couronne mais la liste va un peu loin ... Je me demande seulement si Wikipedia peut se permettre d'avoir un article comme ça sans source vérifiable. C'est des informations très importantes que la succesion à la couronne britannique (tu peux pas comprend vous avez couper la tête de votre monarchie mais bon :P) Guillaume (d) 30 novembre 2007 à 06:19 (CET)

De fait, le manque de source est souvent toléré sur Wikipédia tant que personne ne conteste la véracité d'un article. Si 2 personnes sont en désaccord sur les faits mentionné dans un article, alors là, oui, on demande à chacun de fournir ses sources. C'est vrai que dans le domaine de la noblesse et de la monarchie on trouve un peu de tout et n'importe quoi sur Wikipédia, et souvent peu sourcé, mais personne ne semble vouloir s'en occuper sérieusement (ça lui ait d'ailleurs repproché sur ce site au sujet de ce même article).
J'ai trouvé cette page qui semble, à première vue, officielle et sérieuse, si tu veux vérifier au moins les 40 premiers de la liste. Pour le reste, tu peux chercher à sourcer l'ensemble de la liste (ces infos doivent bien exister quelque part), ou y apposer le modèle {{À sourcer}} afin d'avertir le lecteur de considérer les infos avec précaution et d'inviter le rédacteur connaisseur en la matière à sourcer l'article, ou encore (méthode un peu radicale et flémarde, je conseil donc de ne pas en abuser) supprimer tous les noms au-delà du 40^e en expliquant pourquoi dans le résumé de modification ou/et sur la page de discussion de l'article.
N'hésite pas non plus à en toucher un mot au Projet:Sources dont les participants en savent certainement plus que moi dans ce domaine.
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 novembre 2007 à 16:46 (CET)

PS : Et juste pour mémoire, d'après mes quelques vagues connaissances en histoire, ce sont les britaniques et pas les français qui ont inventé la déstitution royale par décapitation (cf Charles Ier d'Angleterre).
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 novembre 2007 à 16:51 (CET)

J'ai fait également des recherches et ce site [3] se rend jusqu'a 4804, qui sait peut-être es-tu le 13 345e ... Mais bon, le site en question n'a aucune source , bibiographie, médiagraphie, etc. Il s'appui seulement sur le "His Majesty's Declaration of Abdication Act of 1936" alors je me demande encore ou est la source vérifiable des 4 764 autres (excluant les 40 ou ça été vérifier) Bref, l'article anglais semble plus complet mais là aussi certaines personnes conteste les sources vérifiable car appart pour les 40 premier, il n'y a pas de VRAI source Line of succession to the British Throne Guillaume 30 novembre 2007 à 22:02 (CET)

Sa majesté

Salut Guillaume, j'ai initié un article Sa majesté et je n'aime pas beaucoup la fome dont prend le tableau j'aimerais qu'il y ait 2 colonnes soit celle avec le nom des souverain(e)s et celle avec le pays qu'ils gouvernent. Malheureusement je n'ai trouvé aucun article sur wiki qui me dit comment crée un tableau (il faut dire que j'ai bien de la difficulté à trouvé les articles interne de wiki qui nous enseigne les "codes" pour faire toutes sorte de chose du genre apposer des bandeaux ou crée des tableaux.) Enfin, j'aimerais aussi savoir comment fait-on pour rediriger les gens qui tappe majesté avec un M majuscule ou Sa avec un s minuscule vers l'article en question ... pour rendre leur recherche plus conviviale, vois-tu ?! P.s.: je n'ai pas terminé l'article en question et je n'ai pas trouvé de bandeau outre "ébauche" Merci Beaucoup Guillaume (d) 17 décembre 2007 à 05:15 (CET)

Pour les tableaux, il y a Aide:Tableau (c'est parfois simple ). C'est très bien expliqué et illustré, ça te donne des exemples de tableaux et les codes associés juste à coté, tu devrais y trouver ton bonheur.
Pour les redirections, c'est automatique quand ça n'est qu'une affaire de majuscules (et qu'il n'existe pas d'article de nom identique à une majuscule près). Pour les autres cas, si tu veux faire une redirection, c'est très simple : tu crées une page du nom dont tu veux pouvoir effectuer la recherche, tu y tapes juste "#REDIRECT[[Le nom de la page vers laquelle tu veux renvoyer]]" (comme expliqué dans Aide:Redirection). Note que pour le coup, un utilisateur a renommé ton article avec un "M" majuscule, ce qui a automatiquement créé une redirection depuis le nom avec un "m" minuscule (même si, comme je te le disais, c'est ici inutile grace aux redirections automatiques des majucules).
Je ne comprend pas très bien ce que tu me demandes dans ta dernière phrase, mais si tu cherches un bandeau qui dise "je n'ai pas fini de travailler dessus" il s'agit de {{pas fini}} (souvent il suffit de taper un nom de modèle au hasard pour trouver ce qu'on cherche ).
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 18 décembre 2007 à 00:08 (CET)

Avertissement fusion

	Son honneur et L'honorable sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Son honneur et L'honorable. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. OccultuS (Pogawędzić) 24 décembre 2007 à 11:34 (CET)

Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 24 décembre 2007 à 11:34 (CET)

Comentaire dépplacé

Bonjour, concernan l'articles Monarchie canadienne efectivement, il y à des fautent d'aurthographe, évidament touse n'on pas votres connaissanse en Fransais. De plu je vous réfère à c'ette page et a celles-ci mais come je sait que vous ne les lirez pas, puisqu'e vous vous ditent suremen que vous le savé dèja voisi un extrai de ce qu'il faus évité dans les discution « Dénigrer les participations d'une personne pour cause de fautes d'orthographe » et « Les attaques basées sur une affiliation politique » , vous pouver ètre conttre la monnarchie sans pour autan traiter de partisan un artticle qui relatent des fait sur les pouvoirs qua un monarque envers son pays. Si vous voulay apposer un bandeau de non-neutralité , faites le , il me ferra plèsir de le démentire fermemen. De plus vous aver laissez des preuve d'attaquent personele, ce qui n'aiderat pas vottre cause. Finalemen, je ne sait pas si vous avier remarquez le bandeau « Pas fini » celà voulait dirre que je n'avait pas terminay , au cas ou vous n'aurié pas comprit la signification de celuici. Je vous prit donc de retiré vaux comentaire qui ne respect pas les norment de Wikipedia, mais évidament j'en garderais une copis au cas ou ... Guillaume (d) 31 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Cher Guillaume, plusieurs choses pour te répondre.

D'abord en ce qui concerne l'article sur le fond. Je le trouve partisan et totalement inadapté au modèle WP francophone car il regorge de détails qui perdent le lecteur, la plupart sur le protocole, et rédigés d'une manière peu conventionnelle pour une encyclopédie et assez partiale. Il n'est pas question de dire que je suis contre la monarchie, quelle idée! Je suis même pour dans beaucoup de cas, il te suffisait de lire mon portrait chinois sur ma page. J'ignore s'il sagit d'une traduction de la page en anglais que je n'ai que vaguement consultée, mais il faut tenter, en tant que rédacteur ou participant à la rédaction, d'être clair et concis et d'éviter toute prise de position plus ou moins insidieuse: en un mot, rester le plus neutre possible.

Quant à l'orthographe, il n'est pas question de me premdre pour un modèle ni de quoi que ce soit tourné vers ma personne. Je commets des fautes d'orthographe, comme tout un chacun, personne n'est à l'abri (et il y en aura peut-être ici...). Cependant, et sans vouloir être insultant, le niveau d'orthographe de l'article dont nous parlons dépasse la simple "faute d'orthographe". Il serait donc préférable que tu utilises au moins un logiciel de correction grammaticale et orthographique avant de publier, ou tout au moins que tu te fasses relire par une personne maîtrisant orthographe et grammaire. Ce n'est pas une honte, chacun n'a pas les mêmes connaissances sur tout, mais il vaut mieux couvrir ses arrières si on tente de s'exprimer à travers un domaine que l'on a du mal à maîtrise. Mon commentaire ne se voulait pas désobligeant de manière personnelle, mais de même que tu l'as trouvé irrespectueux, je trouve également assez irrespectueux envers les autres lecteurs de publier des articles rédigés dans un français aussi mal dominé. Rien de plus, et je te présente mes excuses les plus sincères si je t'ai blessé.--Cyril-83 (d) 31 décembre 2007 à 21:50 (CET)

J'aimerais savoir qu'est-ce que vous trouvez partisan afin de le corriger, selon moi je relate des faits mais mon coté monarchiste ressort peut-être. Discuter serait un façon de rendre cet article plus neutre et je vous serais très reconnaissant de me faire part de vos idées, ça me ferait plaisir de le corriger. Pour ce qui est des fautes de français , ma culture est certes plus étendue que ce que j'ai produit hier. J'ai publié quelque chose qui n'était pas très représentatif de mon savoir puisque j'étais très fatigué. C'est mon erreur je l'assume entièrement je ne devais pas appuyer sur le bouton "sauvegarder" , mais je l'ai fait ... Erreur que je vais tâcher de ne plus commettre. Cela dit, je ne méritais sûrement pas ce genre de commentaire, mais j'accepte volontier vos excuses. Enfin, pour répondre à votre question, je me suis inspiré des sources de wikipedia anglais. En effet, certaines structures de phrase laisse à désirée et voilà pourquoi le bandeau était là. Je compte y remédier durant le reste de mes vacances. Au plaisir d'avoir votre feedback face à cet article. Guillaume (d) 31 décembre 2007 à 22:30 (CET)