MichelLaglasse

Coucou !

---

Salut !

Merci pour tes précieuses relectures :-) A+ Youssefsan 18:30 nov 22, 2002 (CET)

Qu'est-ce que je ferais sans toi, dans la section Mexique, malheureusement je ne t'ai pas pour corriger mon mémoire ;-)

Doomo arigatoo Buzzsan

ça veut dire quoi doumo argatou ??

Doomo arigatoo = merci beaucoup en japonais

---

Merci pour ta belle orthographe (ce qui n'ai pas mon cas...) vince 15:06 nov 29, 2002 (CET)

---

merci pour le croquis dans la page arcature. Laurent 1 jun 2003 ・09:00 (CEST)

De rien ! Petit à petit, j'espère bien reproduire une bonne partie des articles de Viollet le Duc... Y'a du boulot, mais je pendrai mon temps....

A+
Buzz.

---

Bonzour, il y a actuellement un debat important pour wikipedia ; le logo international officiel, et le temps presse car il nous reste moins d'une semaine pour faire des suggestions...

Zi tas 5mn, je t'invite à venir sur Utilisateur:Oliezekat/Miwiki pour jetter un tit coup d'oeil zur les 4 propozitions de logo pour Wikipedia que j'ai élaboré à partir de suggestions de la communauté francophone.

Puis à partager tes critiques, remarques, et suggestions sur Discussion Utilisateur:Oliezekat/Miwiki pour me guider dans les prochaines propositions.

La proposition qui sera le plus aimée (si il y en a une) sera envoyée pour participer au concour... Elle sera pô signée de mon nom, mais de celui de la communauté francophone.

Mais rien ne t'empeche d'imaginer (et créer) par toi-meme un logo, puis de le soumettre en ton nom.

olie ze kat 22 aoû 2003 à 20:40 (CEST)

---

Merci beaucoup buzz pour tes relectures de mes articles traduit. Je suis désolé de faire tant de fautes, mes mon cerveau n'est vraiment pas adapté pour écrire :(

Merci!

Ashar Voultoiz 5 jun 2003 ・00:17 (CEST)

Pas de problème !! c'est toujours un plaisir de corriger de bons articles :-)

A+

Buzz.

---

Salut Buzz, j'ai mis sur la page de discussion de donjon, (il sembe que tu est l'auteur initial), un soupçon de copyright :

Important : cet article est soupçonné d'enfreindre un copyright.

Consultez la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright pour toute information complémentaire.

(À l'auteur principal de l'article: cet avertissement est juste l'expression du doute de certains contributeurs, pas une accusation; pourriez-vous éclaircir la situation en nous contactant sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ?)

Conformément à la procédure proposée sur cette page, j'ai ouvert la page de discussion par cette citation puis déplacé l'ensemble de la page. Si tu détiens enfait les droits (tu es l'auteur des pages pointées par le lien ou bien c'est le site qui a honteusement pompé wiki) rétablis la page comme précedemment mais pense à le signaler en page de discussion afin qu'un nouveau crétin ne fasse pas comme moi. Fred.th 30 nov 2003 à 01:26 (CET)

Il manque la référence exacte, mais la source est indiquée et c'est Eugène Viollet-le-Duc, un architecte français du XIXe siècle. Donc c'est dans le domaine public... donc pas de problème, ni pour WP ni pour l'autre site. - Panoramix 30 nov 2003 à 01:42 (CET)

Ouaip, j'ai l'impression que j'ai encore fait une connerie moi, j'en suis d'une tournée au bistro. C'est surtout l'aspect gros bloc qui m'a intrigué au départ. J'ai pas réalisé que c'était du Violet Le Duc cité, j'ai cru que c'était du commentaire de, donc soumis à copyright, d'autatnplus qu'il y a en fait des modif légères. On laisse comme ça sans commenter les pages discuss ? Merci Panoramix (pour ça et Max Stirner, j'aurais dû m'y recoller) Fred.th 30 nov 2003 à 01:56 (CET)

T'inquiète pas, chacun fait ses petites erreurs, même après de nombreuses contributions. Tu as eu une bonne réaction, parce que c'est vrai qu'avec la source exacte ce serait encore mieux. Bon allez, on va arrêter de polluer la page de Buzz. A bientôt. - Panoramix 30 nov 2003 à 02:27 (CET)

Pas de problème, vous êtes les bienvenus sur ma page !! Les différents articles de Viollet le Duc que j'ai retranscrits sur Wikipédia sont tous extraits de son Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XIVe siècle. Ce sont des articles parus vers 1850, et donc en plein domaine public. (cf entre autres : gargouille, mangonneau, trébuchet, baliste...

A+ Buzz

OK, alors ce serait bien de mettre la référence bibliographique exacte en bas de chaque page (avec code IBSN (s'il y en a un pour les bouquins de l'époque), et tout...). L'avantage c'est qu'on pourrait repasser derrière, parce que là on n'ose pas y toucher (mais si t'as pas le temps de le faire on trouvera bien qqun pour s'en charger... moi éventuellement un jour). - Panoramix 2 déc 2003 à 20:50 (CET)

---

Hello Buzz! Ca fait un bail, non !? A☮ineko 21 mar 2004 à 15:31 (CET)

Salut ! Ca fait un fameux bail effectivement ! :-) D'après ce que je vois dans tes dernières contributions, t'es toujours aussi actif !
Le wiki francophone a vraiment super bien évolué ! Jamais j'aurais pensé qu'il atteindrait un jour les 30 000 pages !

Pour ma part, t'as du voir que j'étais beaucoup moins présent ... Ces temps-ci, je suis assez actif sur le site des 'Distributed Proofreaders' du projet Gutemberg (pgdp.net). Et d'autre part, je me suis lancé dans un programme de gestion de documents (goozzee.sourceforge.net), ce qui pompe pas mal de mon temps libre.

Mais malgré tout, je peux pas m'empêcher de passer une ou deux fois par jour sur le wiki francophone... J'en ai besoin, chaque jour, même si c'est juste pour regarder, c'est presque vital ! Tu vois ce que je veux dire , hein !?

Aller, à bientôt, et bonjour aux japs !

P.S. météo du jour à Bruxelles : très gris, très venteux, mais doux et sec. Ca pourrait être pire !

A+ Buzz.

Gargouilles

Salut. qui est l'auteur des croquis des gargouilles ? Est-ce bien viollet le duc ? (ce que laisserait penser la griffe trouvée sur chaque image, auquel cas il faudrait préciser que c'est du DP). mais dans ce cas, que signifient les différents noms et autres signatures que l'on voit à chaque fois ? ex : Pegard SC sur la 4, E. Cuillaumot sur la 10... Merci et à + --Pontauxchats Ier 5 avr 2004 à 10:56 (CEST)

Salut Pontauxchats Ier !

Ces gravures sont extraites du Dictionnaire Raisonné d'Architecture de Viollet le Duc. Si les signatures sont différentes d'une gravure à l'autre, c'est dû au fait que Viollet le Duc était accompagné d'une petite équipe de dessinateurs, dont entre autres Guillaumot et Pegard. Ces gravures sont du domaine public, puisque publiée à la fin du XIXe siècle.

Faut-il que j'ajoute un commentaire sur les images pour indiquer qu'elles sont publiques (est-ce bien nécessaire ?)

A+

Buzz 5 avr 2004.

Merci pour l'info. Si tu veux, j'ajouterai moi-même le statut pour chaque image, ça peut toujours être utile pour ceux qui ne connaissent pas Eugène, ou qui sont tout simplement non-francophones. Je me base sur mon exemple, quand je trouve une image à importer sur un autre WP, je cherche toujours des mots clé que je pourrais reconnaître pour savoir s'ils sont libres ou non. a+ --Pontauxchats Ier 6 avr 2004 à 13:49 (CEST)

Génial !

Au fait, j'avais pa vu que tu avais tout remanié pour n'afficher que les miniatures des images ... c'est beaucoup mieux comme ça !

Merci !

A+

Buzz 5 avr 2004.

Licences

Bonjour Buzz, je suis en train de faire des vérifications sur les images :

• Image:Baliste1.png
• Image:Baliste2.png

Sur la première, ça semble être du domaine public, sur la deuxième, c'est moins sur, pourrais-tu confirmer/infirmer ? merci d'avance. Tipiac 5 jul 2004 à 19:54 (CEST)

Salut Tipiac !

Ces images sont extraites du Dictionnaire raisonné d'architecture médiévale de Viollet le Duc, datant des années 1850 / 1860. Normalemnt, y doit pas y avoir de problème, ça doit être depuis un bout de temps dans le domaine public.

Merci pour tes modifs !

A+

--Buzz 6 jul 2004 à 08:21 (CEST)

OK pour les 2 précédentes, pourrais-tu voir Image:Plan.eglise.moyen.age.png maintenant ? Merci Tipiac 14 aoû 2004 à 13:43 (CEST)

Salut !

Comme les précédentes, cette image est extraite du Dictionnaire raisonné d'architecture médiévale de Viollet le Duc; je l'ai juste un peu retravaillée pour rendre les lettres plus lisibles ... Mais elle est bien du domaine public. Je viens de modifier la page de l'image pour y indiquer la license.

A+

--Buzz 15 aoû 2004 à 09:48 (CEST)

Ajout infos sur images

Juste pour t'informer que j'ai ajouté le DP sur les images suivantes :

• Image:Mangonneau4.png
• Image:Mangonneau3.png
• Image:Mangonneau2.png
• Image:Mangonneau1.png

J'espère que c'est bon, juste pour t'en informer. Tipiac 20 aoû 2004 à 15:02 (CEST)

Cool ! Merci !
--Buzz 21 aoû 2004 à 07:17 (CEST)

Wikinations

Michel, tu es belge et tu aimes contribuer à Wikipédia, tout comme moi : tu aimeras peut-être contribuer à Wikinations.be aussi. C'est un site Wiki qui vise à développer un "guide du citoyen belge". Je viens de démarrer ce projet, et je me dis que cela t'intéressera peut-être. Alors, à bientôt ? (excuse-moi du dérangement si tu n'es pas intéressé). Pcarbonnelle 31 oct 2004 à 21:15 (CET)

salut l'ancêtre

• ben oui, avec une première contrib remontant au 31 oct 2002, tu fais partie des dinosaures locaux ;D Al ☮

Rencontre des wikipediens en Belgique

Bonjour, Quelque gens du wikipedia Neérlandais sont en train d'essayer organiser une rencontre des wikipediens en Belgique. Nous veuillons vous y inviter. Si vous etes interessé, laissez-nous une message sur nl:Wikipedia:Ontmoeten ou chez ma page de discussion nl:Overleg_Gebruiker:Henna (Excusez mes erreurs linguistique, je suis Néerlandophone) Henna Henna 2 octobre 2005 à 21:52 (CEST)

RE-intégration d'un dictionnaire sur Wikisource

Merci pour la rapidité de ta réponse. Je croyais bêtement qu'un robot pouvait ce charger du téléchargement des pages et qu'ensuite une simple relecture suffissait. C'est impressionnant tout le travail qui a du être accomplit.

Je voulais me lancer dans la même aventure pour téléchargement le Dictionnaire philosophique de Voltaire à partir du site de Gallica (bnf) mais je ne vois pas passer autant de temps sur un projet.

N'existe-t-il pas une procédure simplifiée pour un téléchargement en masse provenant d'un site libre ? --Pseudomoi (m'écrire) 3 février 2007 à 09:26 (CET)

Wiki Histoire

Bonjour Buzz,

il m'arrive de temps en temps de poursuivre mon enquête sur les origines de WP. Aujourd'hui je me posais cette question : te souviens-tu de la manière dont tu as entendu parler de WP la première fois?

Bien cordialement,--EL ✉ - ✍ 26 mai 2007 à 11:32 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus, Mumbai... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Joyeux anniversaire ! 10 ans de Wikipédia

Cher Buzz,

Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.

Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.

Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [1] en renvoyant vers cette page.

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?

• Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ?

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

• As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

• N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire

Merci beaucoup pour tes réponses, Serein ^[blabla] 11 janvier 2011 à 12:31 (CET)

Bonsoir Serein,

Voici la réponse à tes questions. J'espère que ça répondra plus ou moins à tes attentes. En tout cas, ça fait du bien de reparler de tout ça : ce ne sont que d'excellents souvenirs ! Ce fut une expérience passionnante ! J'espère que Valéry Beaud, Youssefan, Aoineko, Anthere, BernardVatant et les autres contribueront également à cette petite commémoration !

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ? Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ? As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

10 ans déjà !
À l'époque, je pense que j'ai entendu parler de Wikipédia sur Slashdot.org. Mais c'était le Wikipédia anglophone. On était en plein dans le haut de la vague du mouvement "open source", et cette communauté de bénévoles créant une encyclopédie libre correspondait parfaitement à l'esprit de ce mouvement open source.
Pour ma part, je suis allé voir ce qui se passait du côté Wikipédia US, déjà très actif à l'époque, et j'ai tout de suite accroché. Et quand j'ai osé faire quelques corrections sur les articles existants, et que je me suis aperçu que ces modifications étaient bienvenues, que cette communauté était accueillante, bienveillante, amicale... c'est vite devenu addictif...  :-)

Malheureusement, à cette époque, le Wiki francophone était quasi vide : il ne contenait qu'une quarantaine de pages, dont la plupart étaient des stubs. Et personne ne semblait vouloir ou oser contribuer. Alors, sachant que pour les internautes francophones, la langue est souvent une barrière (si si !), j'ai pensé qu'une des premières choses à faire était de traduire le mode d'emploi.
Et presque simultanément, les premiers contributeurs sont apparus. Le premier fut Valéry Beaud. On a pas mal bossé tous les deux ! Créer de nouvelles pages, ou traduire des articles anglais; organiser le contenu .... Et très rapidement, il y eut Youssefsan et ses nombreux articles sur le Mexique, mais aussi Aoineko, très actif depuis l'autre bout du monde, et puis Anthere, diplomate hors-pair (je comprends que, plus tard, elle soit montée si haut dans la hiérarchie. Elle est un modèle de culture, de calme et de diplomatie).... et puis BernardVatant, Vince, Tipiac, et d'autres qui ne me reviennent pas à l'esprit... On n'était pas nombreux, mais super actifs !

L'ambiance était géniale : sans se connaître, on était tous des potes, les uns corrigeant les articles des autres, on se félicitait mutuellement pour tel ou tel nouvel article... Et il y avait également beaucoup de discussions : comme tout était à faire, toutes les idées étaient les bienvenues; on regardait ce qui se faisait du côté anglophone, Je me souviens de discussions concernant le layout et le contenu de la page d'accueil, mais aussi, "pourquoi ne pas créer une page ou chacun pourrait proposer des pages à supprimer", ou "une page sur laquelle n'importe qui pourrait demander un article"... On parlait aussi des conventions de nommage et de présentation des articles.
Et puis on accueillait les nouveaux venus, bien sûr!
C'était vraiment passionnant. C'était comme débarquer sur un continent vierge où tout est à construire.

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

Je crois que nous avions (avons) tous la passion du partage. Simplement. L'idée qu'un savoir qui n'est pas partagé est un savoir gaspillé.

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ?

Avec le temps, et le nombre et la qualité des articles grandissants, mes connaissances sont devenues trop limitées pour pouvoir prétendre apporter un contenu de qualité dans quelque domaine que ce soit. Je me suis donc retiré doucement. Mais je n'ai pas pour autant abandonné cette fabuleuse communauté : j'ai participé à Wikimédia et Wikisource pendant deux ou trois ans. À présent, je ne participe qu'occasionnellement à Wikisource et Wikipédia, principalement en corrigeant des fautes de grammaire ou d'orthographe. Mais il ne se passe pas un jour sans que je fasse une petite visite sur Wikipédia, Wikimedia ou Wikisource.
En tout cas, je garderai toujours la nostalgie de cette fabuleuse époque des tout débuts.  :-)

• Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

Pour moi, rien n'a changé. L'esprit reste le même, la communauté est toujours aussi accueillante, chaleureuse, que ce soit sur Wikipedia, Wikimedia ou Wikisource. C'est toujours un plaisir de faire une petite correction dans un article, et voir que quelques secondes plus tard, quelqu'un d'autre vient encore améliorer ce que tu viens de faire.... Ce sentiment d' "entre-aide bienveillante" est vraiment fabuleux !

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

Wikipédia reste une merveille. Quoi que puissent en dire ses détracteurs, je pense que c'est un projet majeur pour l'humanité; ça semble un peu pompeux, mais je pense que c'est le terme juste : jamais, de l'histoire de l'humanité, on n'était parvenu à réunir des personnes du monde entier pour mettre en commun leur savoir, bénévolement. Jamais on n'était parvenu à collecter une telle somme de connaissances en aussi peu de temps, en autant de langues.. et gratuitement.
Je ne pense pas que le projet aie dévié. Bien sûr, il a dû évoluer, mais l'esprit, la qualité restent les mêmes.
Wikipédia est aussi la plus belle réussite du web 2.0. Et je suis curieux de voir comment il saura s'adapter aux technologies du web sémantique. Je suis les avancées de DbPedia, Freebase, Linked Data, et je suis convaincu que l'avenir de Wikipédia est dans cette direction. Si le Web 2.0 a facilité l'alimentation de cette base de connaissances, le Web 3.0 permettra de l'exploiter au mieux.

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

Pas d'avis sur ce point : je ne suis malheureusement plus assez au courant de l'évolution de Wikimédia pour pouvoir en parler.

Passes une bonne soirée !
A+
Buzz.

Bilan après 80 jours

Bonjour, c'est parce que vous êtes un ancien de Wikipédia que je me permets de vous livrer mes conclusions après 80 jours de participation active :
Wikipédia n'est pas une encyclopédie. C'est un réseau social, où certaines personnes dominantes se sont taillées des fiefs de Vérité en s'appuyant sur leur réseau personnel. Des alliances se nouent et se dénouent. Les articles font l'objet de guerres d'édition n'ayant aucun rapport avec l'objectif encyclopédique annoncé. Ces articles font l'objet de véritables conquêtes. De fait, la responsabilité éditoriale n'existe pas. Aucun contrôle de qualité n'est effectué. La plupart des décisions sont prises arbitrairement par des individus assouvissant leur frustration sur les rédacteurs d'article. Dans un tel contexte, il n'est pas surprenant que Wikipédia fasse le lit de multiples nationalistes, fascistes ou terroristes, qui dénaturent en leur sens les articles. La qualité générale des articles est affligeante en raison de vélléités personnelles non controlées. Les principes démocratiques qui régissent nos sociétés modernes ne sont en aucun cas d'application sur Wikipédia. Des simulacres de votes ont régulièrement lieu, sans ordre précis, sans respect des décisions ou sans respect des rares procédures de vote (quand elles sont annoncées). Les sources citées sont ignorées ou effacées lorqu'elles ne vont pas dans le même sens que les "barons" wikipédiens. Les traductions, même à partir de l'anglais, sont en grande partie exécrables par manque d'encadrement et de connaissance du métier. Cette critique est valable dans de nombreux domaines de Wikipédia car les savants autoproclamés sont légions. D'un point de vue politique ou sociologique, Wikipédia peut être intéréssant malgré la petitesse des propos tenus. D'un point de vue encyclopédique, la validité des articles ne peut être assurée. Travaillant dans les hautes sphères européennes, je trouvais l'idée d'une construction communautaire séduisante. Wikipédia n'a cependant pas cette vocation en l'état actuel.-- Amiteusement Saint amand 21 janvier 2011 à 00:25 (CET)

Peut-être que tu ne savais pas...

Bonjour. Peut-être es-tu au courant, peut-être pas. Je me permets donc dans le doute de te signaler une wikirencontre de quelques jours à Hermalle-sous-Huy. Le programme se trouve ici : Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre. Tu peux évidemment me contacter pour plus d'info. Amicalement, --Égoïté (d) 23 juillet 2012 à 18:03 (CEST)

Votre compte risque d'être renommé en raison de la mise en place des comptes globaux

Bonjour,

Il y a un conflit entre votre nom d'utilisateur et celui d'un autre utilisateur sur un autre projet Wikimedia. Vous pouvez voir le détail de ce conflit sur cet outil : s'il y a un compte global, celui-ci est prioritaire sur le votre, et en l'absence de compte global le compte avec le plus de contributions ou avec des droits particuliers (administrateur, checkuser) est prioritaire. Dans un mois, le processus destiné à rendre tous les comptes globaux sera finalisé et deux personnes contribuant sur deux projets Wikimedia différents ne pourront plus partager le même nom d'utilisateur.

Si vous ne faites rien, votre compte sera renommé automatiquement vers le 15 avril 2015, probablement en « Buzz~frwiki ». Si vous préférez quelque chose d'autre, vous pouvez demander n'importe quel nom disponible en allant sur "Demande de renommage pour l’unification". Si vous constatez que votre compte entre en conflit avec un utilisateur global qui n'a aucune contribution, vous pouvez éventuellement demander son renommage sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Si vous ne comprenez pas ce message ou que vous avez des questions, vous pouvez me contacter.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2015 à 17:41 (CET)

L'article Liste de linguistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de linguistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de linguistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 mars 2017 à 09:26 (CET)