Saint amand

Carte de visite

Projets

Un brin de causette ?

Saint amand s'est retiré comme rédacteur de Wikipédia et ne reviendra pas.

Un grand merci à Totodu74, Salix, Docteur Doc, Adehertogh, Berichard, Quentinv57, Ben23, Johann Grimm, Masterdeis.

Bilan après 80 jours

Wikipédia n'est pas une encyclopédie. C'est un réseau social, où certaines personnes dominantes se sont taillées des fiefs de Vérité en s'appuyant sur leur réseau personnel. Des alliances se nouent et se dénouent. Les articles font l'objet de guerres d'édition n'ayant aucun rapport avec l'objectif encyclopédique annoncé. Ces articles font l'objet de véritables conquêtes. De fait, la responsabilité éditoriale n'existe pas. Aucun contrôle de qualité n'est effectué. La plupart des décisions sont prises arbitrairement par des individus assouvissant leur frustration sur les rédacteurs d'article. Dans un tel contexte, il n'est pas surprenant que Wikipédia fasse le lit de multiples nationalistes, fascistes ou terroristes, qui dénaturent en leur sens les articles. La qualité générale des articles est affligeante en raison de vélléités personnelles non controlées. Les principes démocratiques qui régissent nos sociétés modernes ne sont en aucun cas d'application sur Wikipédia. Des simulacres de votes ont régulièrement lieu, sans ordre précis, sans respect des décisions ou sans respect des rares procédures de vote (quand elles sont annoncées). Les sources citées sont ignorées ou effacées lorqu'elles ne vont pas dans le même sens que les "barons" wikipédiens. Les traductions, même à partir de l'anglais, sont en grande partie exécrables par manque d'encadrement et de connaissance du métier. Cette critique est valable dans de nombreux domaines de Wikipédia car les savants autoproclamés sont légions. D'un point de vue politique ou sociologique, Wikipédia peut être intéressant malgré la petitesse des propos tenus. D'un point de vue encyclopédique, la validité des articles ne peut être assurée. Travaillant dans les hautes sphères européennes, je trouvais l'idée d'une construction communautaire séduisante. Wikipédia n'a cependant pas cette vocation en l'état actuel.-- Amiteusement Saint amand 21 janvier 2011 à 00:35 (CET)

Jolie analyse :) mais il y a aussi du bon dans Wikipédia. En fait, je pense que la différence est dans la source. Maintenant, il est vrai que parfois même une information ou un article parfaitement mis en valeur grâce à des sources fiables, est effacé ou modifier mais il ne faut pas non plus abuser. Depuis 2006, cela m'est arrivé sur une dizaine d'articles, cela ne fait jamais plaisir c'est le moins que l'on puisse dire. Mais bon c'est pas une raison de plus pour acheter mémé dans les orties :))) cordialement boban --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 10 mars 2012 à 13:33 (CET)

N'est-ce pas quelque chose que l'on retrouve dans beaucoup de communautés ? Meszigues (discuter) 4 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Oie flamande

Salut, pour mes modifs de forme pas de quoi ! je suis régulièrement les nouveaux articles du portail ornitho et j'aime traquer les petits détails typographiques et autres. Je suis désolé si j'ai pu paraître brusque dans mes modifs, j'aurais pu détailler plus en commentaire.
Pour la taxobox, elle ne sert généralement que jusqu'aux espèces, et exceptionnellement aux sous-espèces. Pour les variétés, le projet élevage (leur page de discussion à toutes fins utiles) avait autrefois mis au points des boîtes plus utiles, et a récemment opté pour les palettes de navigation en bas de page (exemple du lapin), en tout cas les taxobox ne sont pas utilisés pour les races.
En ce qui concerne les portails, j'avoue avoir taillé assez grossièrement, mais en mettre une dizaine me semblait exagéré, il n'est notamment pas utile de rajouter les portails de rang supérieur (en prenant un exemple un peu extrême : ornithologie < zoologie < biologie < sciences...). Pour le localisation (je vois qu'en supprimant la box j'ai supprimé la carte, je m'en vais la remettre !) j'imagine que Flandres/Wallonie/Nord-Pas-de-Calais devrait suffire non ? Je modifie en ce sens, mais n'hésite pas à reprendre ce que bon te semble !
Enfin, pour les « traductions », en fait ces lignes servent à pointer vers les articles des autres wikipédias, qui n'existent pas ! (Exemple) C'est pour ça que les robots ont supprimé ceux-ci.
Quoi qu'il en soit bonne continuation, sur le fond c'est très bien, rien que le « référençage » des informations mentionnées est déjà un excellent réflexe. Si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me solliciter, ou peut-être le projet élevage si tu veux en savoir plus sur ses conventions (perso je ne suis pas le plus au même pour cela ) Cordialement, Totodu74 (devesar…) 2 novembre 2010 à 23:31 (CET)

La palette est très bien. Le couplage d'une box en haut d'article pour quelques caractéristiques générales et particulières avec une palette en bas d'article pour naviguer avec les articles connexes me parait intéressant. J'ignore exactement pourquoi le projet élevage avait voté la suppression des box, j'ai un peu l'impression que c'est basé sur une question un peu biaisée : « box OU palette ? » Je crois qu'on pourrait peut-être confier des rôles différents à chacune d'entre elles. Si tu veux relancer la question ou du moins les informer des ton choix tu peux le faire à cet endroit. Pour les traductions c'est pas bête d'avoir pensé au wiktionnaire ! Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 13:21 (CET)

Et comme ça qu'en penses-tu ? Le code des boîtes est trop insipide pour apparaître en brut, donc je pense que ce modèle {{Infobox Race}} peut être une base sympa ! Mais pour le coup il manquerait des paramètres (répartition/statut) : je ne sais pas s'il est indispensable de les garder dans la box, dans mon essai je les ai placés dans le texte. Je te laisse voir, Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 16:55 (CET)

Tout d'abord pour les aspects techniques, je ne suis pas sur de comprendre ton « répondre automatiquement », si tu parles des décalages des paragraphes, c'est en utilisant des : en début de ligne (regarde en mode édition). Pour suivre les réponse il te faut utiliser l'étoile bleue en haut des pages, qui apparaîtront ensuite dans ta liste de suivi (dans tes préférences tu peux faire en sorte que toute page que tu modifies figure dans cette liste). Pour ce qui est de la philosophie des boîtes, les races d'élevage sont un cas bien particulier. Tu dois maîtriser cela mieux que moi, mais dans ma tête une race reste en gros un groupe d'individus sélectionnés par des critères particuliers, dans un but esthétique ou économique. Bref tout cela est sans valeur taxinomique (en dessous de la sous-espèce j'entends) donc une taxobox n'est pas adaptée, et l'intérêt d'un autre type de boîte (par exemple l'Infobox Race) est de permettre la présentation dès le débuts de ces critères de sélection. Côté couleur, c'est vrai qu'il pourrait être bon d'harmoniser. Pour finir, les émoticônes sont ci-dessous : {{clin}} donne . Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 17:49 (CET)

Galerie des émoticônes

Galerie des émoticônes

Tango Project
{{ange}}	{{malin}} {{diable}}	{{clin d'œil}} {{;)}}	{{oups}} {{gêné}}	{{^^}} {{rofl}}
{{drôle}} {{mdr}} {{lol}} {{=D}}	{{boulet}} {{r-é}}	{{chauvin}}	{{voleur}}	{{zorro}}
{{halte}}	{{bisou}}	{{pleure}} {{bouh}} {{='(}}	{{sourire}} {{=)}}	{{tête en bas}}
{{triste}} {{=(}}	{{=/}}	{{=s}}	{{bof}}	{{songeur}}
{{espiègle}} {{;p}}	{{surprise}} {{=o}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{expert}}
{{pouce haut}}	{{pouce bas}}	{{chut}}	{{muet}}	{{masque2}}
{{psycho}}	{{peur}}	{{je rêve}}	{{boudeur}}	{{sourire éclatant}}
Autre
{{bravo}}	{{plr}}	{{yeux}}	{{confus}}	{{euh ?}}
{{épuisé}} {{pendlg}}	{{tire langue}} {{=P}}	{{blll}}	{{conf}}	{{singe}}
{{bâille}}	{{désespoir}}	{{hum}}	{{malade}}	{{beurk}}
{{énervé}}	{{grr}} {{fâché}}	{{???}}	{{masque}}	{{sifflote}}
{{ennui}} {{attend}}	{{injure}}	{{hé hé}}	{{ha ha}}	{{applau}}
{{gnii}}	{{gnii2}}	{{n'importe quoi}}	{{dans le mur}}	{{troll3}}
{{rougir}}	{{fleur}}	{{Chapeau !}}	{{ampoule}}	{{peace}}
Bonjour {{bonjour}}	Bonsoir {{bonsoir}}	Merci {{merci}}	{{2 cents}}	{{fiesta}}
{{chat orange sans clin d'œil}}	{{clin d'œil chat orange}}	{{canard jaune}}	{{canard vert}}	{{renard}}
{{pop !}}	{{youpi}}	{{amour}}	{{wikilove}}	{{smiley marronnier}}

 

Galerie des émoticônes en forme d'Alien

Galerie des émoticônes en forme d'Alien

+ {{Alien|aie}}	+ {{Alien|bave}}	+ {{Alien|clin}}	+ {{Alien|col}}	+ {{Alien|conf}}	+ {{Alien|cool}}	+ {{Alien|dep}}	+ {{Alien|dodo}}
+ {{Alien|dsl}}	+ {{Alien|eton}}	+ {{Alien|gne}}	+ {{Alien|grrr}}	+ {{Alien|hey}}	+ {{Alien|hu}}	+ {{Alien|KO}}	+ {{Alien|mal}}
+ {{Alien|mdr}}	+ {{Alien|ouin}}	+ {{Alien|plr}}	+ {{Alien|qu}}	+ {{Alien|rire}}	+ {{Alien|tris}}	+ {{Alien|wow}}	+ {{Alien|yx}}
+ {{Alien|lol}}
Il est également possible de spécifier la taille du smiley : Exemple : {{Alien|cool}} → + {{Alien|cool|40}} → +

 

Oui je sais que quelques rares articles sur les sous-espèces existent, qui se justifient plus ou moins (souvent leur potentiel de développement est très limité). En fait plus que la séparation groupes formés naturellement/par la main de l'homme, il y a l'existence d'un nom trinominal et donc une taxobox « méritée » pour les sous-espèces. Pour une race il n'y a pas de nom quadrinominal et même s'il est important de la relier à l'espèce sauvage et à la sous-espèce domestique issue de celle-ci, je crois que verser davantage dans la taxinomie serait superflu, alors qu'on peut garder de la place dans la boîte pour y présenter sommairement le standard de la race. Donc présenter d'entrée de jeu dans la box Oie cendrée (Anser anser) - Oie domestique (Anser anser cygnoides) oui, mais pas plus haut ni plus bas (pas de nom scientifique existant). En revanche reprendre les couleurs des taxobox paraît assez sensé, mais je me demande si les couleurs variées n'ont pas été choisies pour éviter de mélanger les infobox de race avec les taxobox.

J'ai signalé ta discussion sur l'oie des Flandres au projet élevage afin d'éviter qu'elle passe inaperçue, il ne faudra pas hésiter à les relancer notamment sur la charte couleur. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Oie flamande

Bonjour, je suis l'auteur de la page sur l'oie flamande. Je viens de créer le modèle préconisé par le projet élevage pour les races d'oie. La référence est donc rétablie sur la page. Quelle est la raison pour supprimer les traductions ?

Merci--Saint amand (d) 3 novembre 2010 à 02:08 (CET)

Bonjour

Beau travail pour ce qui est de al palette des oies en bas de page.

Pour les traductions, par convention, ce sont les articles sur les autres versions de Wikipédia qui donnent les autres noms. Y a-t-il des articles sur l'oie flamande sur d'autres Wikipédia ?

Trizek ^bla 3 novembre 2010 à 12:36 (CET)

Woah ! Traducteur ! C’est parfait pour créer les traductions dans d'autres langues, cet atout ! Ainsi il y aura des instances dans les différentes langues. Trizek ^bla 3 novembre 2010 à 13:35 (CET)

Oie flamande photo externe

Bonjour, j'ai pourtant vérifié les termes d'utilisation du Musée : ils ne permettent pas de copier, mais bien de faire des liens. Merci--Saint amand (d) 4 novembre 2010 à 21:54 (CET)

Bonsoir, le problème ne vient pas du musée (quoique), Les règles de wikipédia n'autorisent pas de photos externes sur wikipédia - toutes les photos doivent obligatoirement passer par Wikimedia Commons et [1] et être libres de droit - Vous avez à votre dispositon Aide:Insérer une image - Bonne continuation --Lomita (d) 4 novembre 2010 à 22:03 (CET)

Encore les oies

Bonjour et merci de ta confiance Saint amand. Quelle espèce indiquer ? Et bien tout simplement Anser anser puisqu'il s'agit de l'espèce souche commune à toutes les oies domestiques. De toutes façons il faut préciser dans le texte les détails de la filiation et de la description car l'infobox n'est qu'un résumé encadré et tout doit être redit sous forme de texte, ne serait-ce que pour les internautes qui ne peuvent pas l'afficher sans Java script ou les lecteurs d'écrans pour mal voyants. Ces infobox ne sont vraiment pas très pratiques mais c'est un tout autre débat et je vais voir ce qu'on peut faire pour les sous-espèces ou sinon corriger le taxon (chat, chien...). Pour tes oies, une {{Méta palette de navigation}} pour les races est une bonne solution, à condition de ne pas multiplier les tableaux imbriqués, illisibles par les lecteurs d'écrans (n'utilise jamais {{Méta palette de navigation sous-groupe}}). En ce qui concerne la carte de répartition, il est préférable de la mettre dans l'article et non dans l'infobox. Le projet biologie pense sérieusement à la sortir des Taxobox ( elle rallonge la box au détriment de l'article, ne permet pas d'indiquer une alternative textuelle pour les lecteurs d'écrans, encourage les contributeurs à oublier de parler de la répartiton dans l'article, ne sont pas toujours très fiables, etc.). A propos de la couleur de chaque infobox-race il faut en discuter et obtenir un consensus avec le projet:Élevage (voir aussi Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles). En espérant avoir répondu à tes questions, je reste à ta disposition --Amicalement, Salix ( converser) 5 novembre 2010 à 10:49 (CET)

Oie flamande

Bonjour, je travaille sur le projet élevage et j'ai observé tes modifications sur l'article sur l'oie flamande, qui prend belle allure. Du côté de l'infobox, cela me semble bien, pour la couleur faut voir, elle ne veux pas forcément dire quelque chose comme tu as pu t'en apercevoir (les cochons sont en rose, mais après...) , l'idée c'est plus d'avoir un code couleur pour chaque espèce. Pour la palette de navigation à la fin pour les différentes races d'oie tu as aussi fait du bon travail. Je m'interroge un peu quand même sur la classification : sur celle qui ont été faite pour le lapin où les vaches on s'est surtout appuyé sur l'utilisation, alors que là c'est un peu différent, mais d'un autre côté il me semble indispensable de différencier les races issues de l'oie cendrée et celles issues de l'oie cygnoïde. Si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me demander, je travaille très régulièrement sur les articles liés aux races bovines et aux lapins, mais aussi ovines et porcines.--Ben23 ^[Meuh!] 8 novembre 2010 à 18:19 (CET)

Box ou pas box et quelle box ?

Un peu de lecture : Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques. --Amicalement, Salix ( converser) 11 novembre 2010 à 21:23 (CET)

Parrainage

Bonsoir Saint amand,
J'ai remarqué que tu cherchais un parrain, alors je viens te proposer mon aide. Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 13 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Ou la mienne si les conseils de Tatie Salix ne t'ont pas trop saoulés , je n'avais pas vu ta demande. --Amicalement, Salix ( converser) 13 novembre 2010 à 19:17 (CET)

Tu as donc officiellement une marraine ! Un jus de carotte pour fêter ça ? notre boisson fétiche au café des biologistes, lieu convivial que je t'engage à fréquenter quand le Projet:élevage s'endort... Je vais ajouter le modèle qui va bien sur ma page et tu peux coller {{Marrainé|Salix}} sur ta page de présentation. Pour le reste, pas de chichis entre nous, tu sais où me trouver en cas de besoin . --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2010 à 18:52 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Saint amand]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 novembre 2010 à 08:13 (CET)

Analyse du 14 novembre 2010

• Liste des races d'oie domestique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 novembre 2010 à 08:13 (CET)

Catégorisation faite et création de Catégorie:Race d'oie pour accueillir les futurs articles. --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2010 à 19:34 (CET)

Le plus simple est toujours de t'inspirer de ce qui a déjà été fait par d'autres. Voir Catégorie:Liste des races. Attention toutefois à ne pas abuser des petits drapeaux et des tableaux qui peuvent poser des problèmes pour certains lecteurs (tooujours garder à l'esprit que certains sont handicapés physiquement et d'autres technologiquement mal équipés. Une page à potasser pour progresser en accessibilité : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques. --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Oie flamande

Bonsoir, Je passe en coup de vent pour te dire que si tu veux, tu peux mettre la liste des articles que tu as crées ou profondement modifié sur ma page de discussion pour que je puisse regarder ta mise en page demain. Bonne soirée, Montague ^{[Discuter avec moi]} 15 novembre 2010 à 20:25 (CET)

Bonsoir,

j'ai pris connaissance de tes différentes créations:

• Concernant le modèle, il est bien exécuté.
• Dans l'article Oie flamande, tu as mis en gras le mot Oie flamande à la fin de ton introduction : tu l'as déjà fait lors de la première phrase de l'article, c'est donc inutile de le refaire une seconde fois. Dans le paragraphe Poids, je pense qu'il serait préférable d'insérer les infos dans un tableau. Dans le paragraphe Standards, tu écris Défauts : Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ensuite pour les différents standards (français, belge, etc...) tu devrais les mettre sous forme de liste. Dans le paragraphe Bagues, tu devrais formuler l'information sous forme de phrase, idem pour les paragraphes Sexage et Maturité, sinon j'ai peur que le lecteur ne comprenne de quoi tu veux parler. Tu peux aussi mettre les informations du paragraphe Oeufs dans le paragrahe Ponte.
• Concernant la liste des oies domestiques, tu devrais toutes les classer selon leurs origines. Par exemple, tu crées un paragraphe Europe dans lequel tu crées les sous-paragraphes France, Grande-Bretagne, etc, etc et ainsi de suite pour tous les autres continents.
  

J'espère que ces remarques vont t'aider. Préviens-moi si tu as besoin d'éclaircissements ou lorsque tu as fini de modifier tes articles en prenant compte de mes remarques. Bonne soirée, Montague ^{[Discuter avec moi]} 16 novembre 2010 à 18:59 (CET)

PS: Pour ton travail sur l'oie flamande,

J'ai apporté directement quelques retouches à l'article car je n'ai pas la patience de Montague... Certaines sont d'ailleurs en accord avec ce qu'il a dit ci-dessus. N'hésite pas à me demander des éclaircissements si tu n'es pas d'accord avec l'une d'elles . --Amicalement, Salix ( converser) 16 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Liste des races d'oie domestique

Bonsoir, je vous saurais gré de procéder à vos modifications (justifiées ou non) après que la bannière "Cet article ou section est en cours de réécriture ou de restructuration importante (16 novembre 2010)" soit retirée. Vous m'avez fait perdre une heure de travail. Merci --Saint amand (d) 16 novembre 2010 à 23:59 (CET)

Bonsoir.

Je suis étonné qu'une simple modification pour rétablir le bon sens sur l'homonymie Irlande puisse faire perdre une heure de travail ! sauf à penser que l'on puisse travailler seul sur une page de wikipédia. Je vous rappelle que l'apposition du bandeau travail en cours n'interdit pas d'écrire sur une page.

D'autre part, je vous apprend peut-être que lorsque l'on travail sur l'application Wikicleaner on ne travaille pas directement sur WP mais sur une application Java qui reporte les modifications sur WP. Donc effectivement je n'ai pas vu le bandeau. Bon je l'admets, si j'avais vu le bandeau, j'aurais quand même fait cette modification mineure qui n'influai pas sur l'objet de votre travail sur cet article...

Bonne continuation dans WP qui est une encyclopédie... collaborative. Cdt. Matpib (discuter) 17 novembre 2010 à 19:17 (CET)

Si c'est moi la cause de ton courroux, j'en suis sincèrement désolée aussi (pourtant, sauf erreur, il n'y avait pas encore de bandeau quand j'ai modifié cette liste).

Afin de ne pas perdre ton travail (c'est rageant) et quand on craint les conflits d'édits ou les plantages intempestifs de Wikipédia après avoir fait de grosses modifications, voici quelques astuces pour que cela ne t'arrive plus :

1. Copier-coller les parties modifiés dans un traitement de texte type Word, au cas où...
2. Ne travailler que sur une seule section à la fois, ça limite les risques.
3. Copier-coller l'article ou la section à travailler dans une sous-page perso du type Utilisateur:Saint amand/Brouillon. Faire de fréquentes sauvegardes de sécurité et recopier ensuite le tout sur le vrai article (refaire ensuite les éventuelles modifications apportées entre temps par d'autres contrubuteurs si elles sont toujours justifiées). Tu peux ensuite demander la suppression de ta sous-page en apposant {{Suppression Immédiate}} après l'avoir entièrement effacée, ou bien la conserver pour un usage ultérieur.
4. En cas de conflit avéré, revenir en arrière, copier la modification (la coller dans un traitement de texte au cas où...), revenir à l'article, cliquer sur modifier et coller.

ça nous est tous arrivé un jour mais ne te décourage pas . Bonne continuation. --Amicalement, Salix ( converser) 17 novembre 2010 à 22:30 (CET)

Infobox oies

Bonjour Saint amand, non tu ne peux pas utiliser un modèle d'un autre wikipédia. En revanche, tu peux modifier le paramétrage des infobox pour faire figurer ces informations (concernant cette partie, peut-être devrais-tu demander à Salix car je n'y connais rien concernant les créations et modifications d'infobox). J'espère t'avoir été utile. Montague ^{[Discuter avec moi]} 21 novembre 2010 à 12:16 (CET)

Bonjour, les infobox V2 ont un code infect et, à moins d'être une flèche en programmation (tutoriels ici), il faut passer par leur projet pour demander des modifications (normalement pour les races c'est ici, mais, en cas de silence, c'est là). En ce qui concerne les lecteurs d'écran, c'est à Wikipédia:Atelier accessibilité qu'il faut demander ça . --Amicalement, Salix ( converser) 23 novembre 2010 à 01:55 (CET)

Cladogramme

Bonjour, personnellement je n'utilise jamais de tableaux de type cladogramme car ils sont catastrophiques du point de vue code : un embrouillamini de tableaux imbriqués !
Un contributeur électron libre a bien créé quelques modèles (Catégorie:Modèle Cladogramme) mais le projet biologie n'a jamais encouragé leur développement sur fr.Wikipédia.
Pour plus de facilités, si tu aimes bidouiller des modèles, tu devrais installer le gadget Accessibilité. Il permet de tester facilement le code des pages de wikipédia grace à des fonctions ajoutées dans la colonne de gauche. Voir dans Préférences > Gadgets > Outils avancés > cocher la case Accessibilité, puis purger le cache ou redémarrer Wikipédia pour activer le gadget. Voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Aide gadget pour savoir en interpréter les données.
En fait il vaut mieux créer un graphique svg à mettre en illustration classique, avec paramètre thumb pour s'adapter à tous les écrans et une alternative textuelle alt= qui décrit brièvement le schéma. Bien sûr, cela ne dispense jamais de reprendre et expliquer les lignées dans le texte. C'est plus long sans doute mais la renommée de l'oie flamande dans le monde, et pour tous, est à ce prix . --Amicalement, Salix ( converser) 25 novembre 2010 à 08:22 (CET)

Tous les modèles utilisant des tableaux imbriqués sont désastreux du point de vue accessibilité, à commencer par la page d'accueil de Wikipédia.fr et les palettes de navigation. Mais l'atelier accessibilité défléchit pour trouver des solutions (cf. Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité). --Amicalement, Salix ( converser) 25 novembre 2010 à 14:53 (CET)

Palette oies

J'ai vu tes dernières modifications sur la palette sur les races d'oies. Elle est vraiment pas facile à faire, j'y ait un peu réfléchi mais je ne trouve pas de solution miracle. Penses-tu pouvoir classer toutes les races selon leur usage? Il y a beaucoup de races, et c'est vrai que la distinction France/Europe/reste du monde n'est pas clairement établie comme pour d'autres espèces, et rarement utilisée (on isole rarement les races françaises dans les documents que j'ai pu observer). Après, il est difficile de faire un bilan exhaustif de l'ensemble des races d'oies dans une palette car elles sont très nombreuses, ce qui risque d'alourdir la palette, et il faut donc fixer une limite. Je trouver la palette précédente plutôt pas mal, mais c'est vrai que son grand défaut c'était de regrouper dans races à usage spécialisé des races aux intérêts et caractéristiques très différentes dans la même catégorie, alors que se sont des races particulièrement intéressantes en matière d'élevage. La nouvelle palette rectifie le tir, mais il sera difficile de tout classer, et on perd la distinction entre Anser anser et Ancer cygnoides et hybrides, qui me semble intéressante également (hormis pour les races modernes. Un mix est-il possible à ton avis? Sinon je pense qu'il faut éviter de répéter plusieurs fois le nom d'une race dans la palette (mettre les races à usages multiples uniquement dans cette catégorie) car on risque d'alourdir le tout. Qu'en penses-tu?--Ben23 ^[Meuh!] 25 novembre 2010 à 23:39 (CET)

Ce que j'ai fait pour les vaches et les moutons, c'est que j'ai isolé réellement les races qui ont des effectifs importants que j'ai classé en fonction de leur finalité (qui se limite quasi-exclusivement à viande et lait pour les bovins, ce qui est plus simple), et j'ai rassemblé les autres races dans une catégorie "races locales", mais avec les oies on aurait je pense une disproportion de races locales à petit effectif par rapport aux quelques races industrielles? La répartition en fonction de l'effectif est pas mal sinon, car elle permet de voir l'importance des races dans l'élevage mondial, c'est peut être une solution à creuser : les races industrielles en fonction de leur utilisation, puis les races à usage multiple régionales et les races presque disparues avec seulement quelques individus (pour ces races, la première finalité de l'élevage devient souvent presqu'autant la sauvegarde de la race que la production que l'on en tire)? Sinon le cladogramme est pas mal du tout (je n'ai pas vérifié le classement, je parle de la forme bien sûr ; j'ai mis les noms d'espèces latin en italique). C'est un rajout très intéressant pour les races, ça me fait penser que ça serait pas mal d'en faire un pour les races bovines, je vais m'y intéresser.--Ben23 ^[Meuh!] 26 novembre 2010 à 18:15 (CET)

Portails qui usurpent un terme

Bonsoir, là, tu me poses une colle. Cependant, il serait intéressant d'ouvrir une discussion à ce sujet au Bistro. Bonne soirée, Montague ^{[Discuter avec moi]} 27 novembre 2010 à 19:23 (CET)

Fusion des comptes

Bonjour et merci d avoir repondu a ma demande. Mon ancien compte est sur wiktionnaire: Saint amand. Mon nouveau compte est sur wikipedia et tout le reste : Saint amand. Comme j avais fait un test en 2005 sans faire de contributions supplementaires, je me retrouve avec mon compte wiktionnaire, mais sans le mot de passe (je l ai oublie depuis 2005 et j ai demande de m emvoyer un e mail, mais il a change depuis) que je ne peux pas fusionner. En fait j avais completement oublie que j etais sur wiktionnaire. C est quand j ai voulu contribuer a wiktionnaire que je m en suis rendu compte. J ai du le faire avec ip anonyme (wikt:oie flamande), qui correspond a mon article Oie flamande sur Wikipedia. Il faudrait fusionner mon compte wiktionnaire a mon compte global (attention de bien garder mon mot de passe actuel de wikipedia !), ou bien le supprimer pour que je puisse etendre mon compte wikipedia. Page utilisateur wikipedia : Saint amand.

Merci--80.246.106.4 12:47, 29 November 2010 (UTC)

Bonjour Saint amand,

Je viens de recevoir un message (meta.wikimedia.org) déposé par 80.246.106.4 me demandant d'usurper votre compte Saint amand sur le Wiktionnaire.

Je voulais donc m'assurer que le message vient bien de vous (car vous n'étiez pas identifié à ce moment), et vous demander dans ce cas de vous créer un nouveau compte sur le Wiktionnaire dont vous me donnerez le nom, et qui aura le même mot de passe et la même adresse mail que pour Wikipédia.

Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 2 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Bonsoir Quentinv57, je vous confirme ma demande soit

• de supprimer mon ancien compte de wiktionnaire [2]
• ou bien de remettre le mot de passe à zéro
• ou de me donner l'ancien mot de passe pour que je le change
• ou de le modifier directement pour qu'il corresponde à mon mot de passe de wikipédia.

Je pensais que ma signature fonctionnerait vû que mon compte wikimedia est fusionné, mais je viens de me rendre compte que je devais créer ma page. J'espère que j'ai fourni toutes les données nécessaires !

--Saint amand 18:23, 2 December 2010 (UTC)

Bonsoir,

Aucune des possibilités que vous avez énuméré ci-dessus n'est envisageable pour une usurpation de compte : je ne pourrai ni supprimer votre ancien compte, ni réinitialiser, changer ou vous communiquer votre mot de passe. La seule solution dans ce cas est comme je vous l'ai indiqué ci-dessus de vous créer un nouveau compte sur le Wiktionnaire avec la même adresse email et le même mot de passe que votre compte sur Wikipédia. Appelez-le Saint Amand 2 par exemple.

Cdlt, -- Quentinv57 ^(talk) 18:52, 3 December 2010 (UTC)

Merci pour la réponse, mais elle ne rime à rien. Pourquoi aurais-je fait appel à vous si c'est pour créer un nouveau compte qui ne demande pas l'assistance d'un administrateur. Mon compte wiktionnaire est en carafe depuis 5 ans. Va-t'il rester sur wiktionnaire pour les siècles des siècles ? En consultant Droit de disparaitre, il apparait que le plus simple, vu qu'il n'est pas possible de supprimer l'ancien compte serait de changer mon ancien nom d'utilisateur. Je vous demande donc de modifier Saint amand en ce que vous voulez (comme Saint amand 2, mais peu importe), ce qui liberera la place pour le nouveau. Merci. --Saint amand 19:19, 3 December 2010 (UTC)

Combien de fois devrais-je vous répéter la procédure ? Créez un compte, je le renommerai ensuite. Pour vous, cela revient exactement au même de vous créer un compte appelé Saint amand ou Saint amand 2. L'unification viendra ensuite, vous pouvez me faire confiance ;) -- Quentinv57 ^(talk) 20:13, 3 December 2010 (UTC)

Le compte a été renommé. En allant sur cette page, votre compte Wiktionnaire devrait se rattacher à votre compte unifié.

Bonne continuation. -- Quentinv57 ✍ 6 décembre 2010 à 22:34 (CET)

Cambrai et la Flandre

Bonjour, je vois suite à une de tes modifications que Cambrai et le Cambrésis font partie du portail:Flandres, ainsi qu'Arras et l'Artois. J'ai posé une question là-dessus sur la page de discussion du portail, car ce "rattachement" me paraît discutable. Qu'en penses-tu? Cordialement, Camster (d) 5 décembre 2010 à 09:33 (CET)

Nombre du nom Vlaanderen en néerlandais

Bonjour. Le texte que vous recopiez explique l'étymologie du terme Vlaanderen. Et en effet, à l'origine, il s'agissait d'un pluriel. C'est ainsi que les linguistes expliquent l'ajout de la terminaison en -en. Cependant, dans la grammaire du néerlandais actuel, le nom Vlaanderen est singulier. Plus précisément, il s'agit d'un nom neutre singulier. On peut comparer ce cas à celui du terme français média, qui étymologiquement est un pluriel (la désinence -a est une marque du pluriel), mais qui en français contemporain est un singulier (on peut dire par exemple : « un média important »). Pour vérifier cela, il suffit de consulter n'importe quel dictionnaire néerlandais. Par exemple, vous pouvez consulter l'édition en ligne du Van Dale, où vous pourrez constater que le terme Vlaanderen est suivi de het (article neutre singulier) et de l'abréviation o (pour onzijdig « neutre »). Vous pouvez également consulter l'article néerlandais Vlaanderen, qui commence ainsi : « Vlaanderen is ». Si, comme vous l'affirmez, le terme Vlaanderen était pluriel, il faudrait écrire « Vlaanderen zijn ». Je maintiens donc que ce que vous écrivez est faux. Cordialement, Rāvən (d) 6 décembre 2010 à 11:30 (CET)

Historiquement, c'est bien ce processus qui s'est déroulé, mais la grammaire du néerlandais contemporain considère le terme Vlaanderen comme un pur singulier, pas un « pluriel accordé comme un singulier ». En effet, la grammaire du néerlandais ne connaît que deux nombres nettement distincts (au contraire par exemple de la grammaire du grec ancien, qui connaissait un collectif au neutre). Voyez ce qui est écrit dans une grammaire du néerlandais : « En général, l'article est omis devant les noms de pays, régions ou continents. Cependant, on emploie l'article défini devant [...] noms de pays ou de régions au pluriel ». Sans surprise, on trouve parmi les exemples Vlaanderen (sans article), mais de Kempen (la Campine), de Ardennen (les Ardennes). La formulation que vous avez utilisée n'est donc à mon avis toujours pas satisfaisante. Autre chose : Wikipédia n'est pas une source. Il ne faut donc jamais citer les WP étrangères comme source. Par ailleurs, une étymologie dûment sourcée par une source extérieure est à privilégié par rapport à une étymologie sans source, fût-elle extraite de WP néerlandais, qui affirme péremptoirement que son étymologie est la seule possible. Attention également de ne pas falsifier les sources. Ici on dirait que Jespers est l'auteur de l'étymologie donnée par WP néerlandais. Enfin, si vous faites des copiés-collés d'un article à l'autre (ce qui est en général à éviter, mais en effet parfois nécessaire), il faut utiliser le modèle {{Auteurs crédités après scission}}. Cordialement, Rāvən (d) 6 décembre 2010 à 12:25 (CET)

J'aurais une question : je remarque que vous avez ajouté une référence concernant l'étymologie du terme Flandre : un ouvrage de Dhondt et Gysseling, également référencé dans l'article nl:Graafschap Vlaanderen. Avez-vous consulté directement cet ouvrage ? Si non, comme l'article néerlandais ne permet pas de savoir exactement ce qui a été sourcé à partir de cet ouvrage, je suggère d'indiquer ce livre comme référence bibliographique à la fin de l'article Étymologie de Flandres, mais sans appel de note. Qu'en pensez-vous ? Rāvən (d) 6 décembre 2010 à 12:43 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Saint amand,

La page Le grenadier des Flandres ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur KoS avec le commentaire : « Paroles de chansons, n'a pas sa place sur wp ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 10 décembre 2010 à 21:35 (CET)

Paroles de chansons

Bonjour, non je ne peux pas vous l'expliquer. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:08 (CET)

C'est votre question qui n'était pas très claire. Ceci dit pour la suppression il me semble que j'ai indiqué ma motivation : les paroles de chansons n'ont pas leur place sur Wikipédia, cela est du ressort de Wikiquote éventuellement. Vous baser sur un article qui ne respect pas cette règle pour prouver qu'elle n'a pas lieu d'être ne me semble pas très honnête. Cordialement. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:14 (CET)

Hé bien c'est simple, des paroles de chansons sans analyses encyclopédique ne sont pas encyclopédiques. Il peut également exister un problème de droit d'auteur (mais je doute pour notre cas). Ceci dit si ma réponse ne vous convient pas je vous invite à demander une restauration ici : Wikipédia:Demande de restauration de page, il est possible que d'autres administrateurs vous donnent raison. Et enfin une Wikipédia:Défense Pikachu ne fait pas réellement avancer la discussion. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:27 (CET)

Ce n'est pas la notoriété de la chanson que je remets en cause, mais le fait de faire un article avec simplement les paroles de la dite chanson. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:39 (CET)

J'en conviens, la discussion est toujours à privilégier. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:48 (CET)

Comme je vous l'ai indiqué, je vous invite à passer par la procédure de restauration afin que d'autres administrateurs puissent se prononcer. Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement. KoS (d) 10 décembre 2010 à 22:55 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Saint amand,

La page Flandre (terminologie) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 11 décembre 2010 à 14:24 (CET)

Ne baisse pas les bras !

Salut Saint amand,
Ecoute, c'est quand même pas parce que les admins ont supprimé deux pages qu'il faut que tu jettes l'éponge... Il y a encore beaucoup à faire sur Wikipédia, les pages sur les oies par exemple que tu as l'air de si bien connaître. J'espère que ce que je te dis là te remotiveras un peu. Sinon, sache que j'ai été ravi d'avoir été ton parrain. Très amicalement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 11 décembre 2010 à 15:23 (CET)

Flandre (terminologie)

Bonjour. Effectivement j'ai supprimé la page qui a mon sens faisait un vrai doublon avec la page d'homonymie Flandre. Mais je suis peut-être allé un peu vite. Je m'excuse si cela vous a froissé.

Si vous le souhaitez je peux vous faire parvenir par email le texte intégral de la page supprimée. Cdt. Matpib (discuter) 11 décembre 2010 à 15:28 (CET)

(conflit d'étition, je suis long à choisir les mots ;)) Oh non ! Ne laisse pas la déception prendre le dessus ! Étant donné mon œil plus extérieur, je pense que l'on peut voir la situation un peu moins choquante : Matpib a certainement cru à un doublon avec Flandre, alors que ton article avait le mérite d'apporter du vrai contenu et des explications sur la polysémie du terme, ce que ne fait pas la bête liste à puce de l'homonymie Flandre. Ce contenu que tu as apporté est tout à fait pertinent et intéressant sur une page regroupant les différents sens du mot. Je pense que la bonne méthode aurait été de fusionner les deux mais quoi qu'il en soit t'en parler. C'est pourquoi je comprend ton découragement et ta frustration, mais je pense en plus que Matpib n'a pas voulu mal agir. Tu sais certains passent leur temps à lutter contre les diverses dérives dont Wikipédia est la cible, et ce type de sujet est justement source de partisanerie, de disputes, et il a peut-être agi un peu vite ; on a vite tendance à généraliser, souvent inconsciemment. Pourtant la discussion peut clarifier les choses assez vite, et avec Salix comme marraine la neutralité de point de vue ne doit pas t'être inconnue. C'est toujours dommage de voir des gens de bonne foi ne pas se comprendre, et encore plus de voir des contributeurs claquer la porte. La discussion peut certainement aider ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 11 décembre 2010 à 15:45 (CET) PS : Pour Le Grenadier des Flandres (que je n'avais pas vu mais aux paroles croustillantes ) ce type d'article a souvent sa place plutôt sur Wikisource, sauf si des développements (historiques, culturels) peuvent y être apportés (ex la Marseillaise su Wikipédia / sur Wikisource)

J'avoue que tu m'en pose une bonne. Personnellement je suis depuis mes débuts souvent intervenu sur des sujets assez marginaux, avec des biologistes sympathiques et accueillants Je crois que c'est la sensibilité du sujet qui influence fortement les réactions, mais alors est-ce que pour parer ces « préjugés » (sans avoir à se battre après coup) la seule solution est de faire son trou ? Et le cas échéant qui/que blâmer ? Tu me remues les méninges ! Totodu74 (devesar…) 11 décembre 2010 à 16:16 (CET)

Encore une fois je suis d'accord que certains admins peuvent parfois trop se la jouer, mais en l'occurrence Matpib s'excuse et te propose de te faire parvenir ton texte (si tu souhaites l'incorporer à l'article Flandre). On peut toujours trouver dommage d'avoir à en discuter après coup, mais plutôt excusable au vu du contexte, et de l'extérieur surtout. Ne te décourage pas Totodu74 (devesar…) 11 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Voila, j'ai mis une ref. En fait, une étude linguistique des autres langues européennes permet de lever le voile sans trop d'ambigüité : dans toutes ces langues on utilise un mot ayant la forme d'un pluriel mais qui se conjugue au singulier; les formes anglaise, espagnole, portugaise et bretonne viennent nécessairement du français "Flandres", ce qui tend à prouver que la forme française ancienne était bien "Flandres" (au pluriel). Mais on voit aussi des expressions très anciennes comme "comté de Flandres, province de Flandres, en Flandres", avec un "s", qui, quand on les prononce, sonnent comme des expressions au singulier : comté de Flandre, province de Flandre, en Flandre : l'ambigüité est donc surement déjà ancienne en français. Par métonymie, "Flandres" a désigné les Pays-Bas historiques, car à l'époque on allait au plus vite, et c'est la région la plus prestigieuse qui donnait son nom au reste. Ainsi "Flandres" a longtemps désigné les Pays-Bas historiques, puis, après le schisme cathos/protestants, les Pays-Bas méridionaux, catholiques. Les Pays-Bas du Nord ont alors été désigné par la "Hollande" plutôt que par les "Flandres". Puis suite à l'éclatement des Flandres en Flandre française, Flandre espagnole, autrichienne, belge, wallonne, flamingante, romane, le terme a commencé à s'utiliser au singulier, en français seulement, puisque dans les autres langues on n'a pas ce choix entre singulier et pluriel. Puis, avec l'avènement de la Flandre belge comme région administrative, la traduction des francophones a imposé le terme au singulier, puisque les Flamands belges utilise le singulier. Donc, alors que la forme au singulier a commencé à prendre le dessus en français dès le XVIIe siècle, la Flandre belge a donné le coup de grâce au terme "Flandres", au pluriel. Ainsi, aujourd'hui, on parle plus volontiers, en français, de Flandre française et de Flandre belge, au singulier.

D'ailleurs, en France, on pourrait imaginer un retour officiel du terme "Flandres", au pluriel, pour désigner la région Nord-Pas de Calais, car à l'époque des Pays-Bas méridionaux on appelaient les "Flandres", par métonymie, aussi bien le comté de Flandre que l'Artois et le Hainaut : on parle d'architecture flamande pour Arras, ou de peinture flamande pour tout ce qui avait trait à ces Pays-Bas méridionaux; qu'en penses-tu? as-tu une adresse email? souhaite tu te lancer dans un site internet? As tu une page sociale ?Flamanchti (d) 11 janvier 2011 à 12:08 (CET)

Remerciements avant de quitter Wikipédia

Bonjour Saint amand,

Merci pour tes remerciements ;)

C'est vrai que la vie sur Wikipedia n'est pas toujours facile. J'ai eu la même réaction que toi il y a quelques années, suite à des commentaires que j'avais trouvés "cassants" sur certaines de mes contributions. Je n'ai pas officiellement quitté Wikipedia, mais je me suis mis "en vacances" pendant de longs mois.

On s'aperçoit, au fil du temps, qu'il y a de tout ici, comme dans la vie : des gens courtois et compétents, mais aussi des analphabètes, des imbéciles, des prétentieux etc. C'est comme dans la vie, et il faut faire avec - sauf qu'il est plus facile de quitter Wikipedia ;)

Mais avec le recul je vois que mes commentateurs avaient raison: ce que je proposais n'était vraiment pas au point. Par contre leur façon de le dire était inutilement arrogante, s'ils m'avaient dit la même chose avec plus de courtoisie ils m'auraient peut-être convaincu tout de suite. Certains te diront que sur WP il vaut mieux "laisser sa susceptibilité au placard", et je ne suis pas d'accord, je ne vois pas pourquoi les rapports ne peuvent pas être polis, voire amicaux, même quand quelqu'un fait une connerie - qui n'en fait pas?

Bref, tout ça pour dire que je regrette ta décision, mais la respecte. Tu reviendras peut-être plus tard. Je pense, contrairement à toi, que WP est réellement coopératif, même s'il y a (inévitablement) des accrocs. Par exemple j'ai pu amener un article comme Cambrai au niveau BA, mais sans l'aide d'autres contributeurs j'aurais sûrement renoncé avant, tant ça représente de boulot. En échange j'ai aidé à "finir" certains articles. WP est un univers complexe, qu'on ne maîtrise pas en quelques semaines. Je ne sais pas si je contribuerai encore longtemps, mais pour le moment je trouve ça plutôt enrichissant. Cordialement, Camster (d) 11 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Tu ne peux pas nous faire ça ! Pas maintenant !

Cher fillieul, merci de ton message.
Il est bien dommage que tu te décourages maintenant que le plus dur est fait : nous avons tous essuyé à nos débuts des suppressions plus ou moins importantes. Les admins ne sont pas des ogres, ce sont simplement des humains faillibles qui doivent contrôler à toute vitesse tout en tas de contributions, dont bon nombre sont hélas de simples vandalismes ou des contributions inutiles de niveau bac à sable. Certains ont parfois la suppression facile mais si tu as de bons arguments, et avec l'appuis éventuel de ceux qui te connaissent, tout rentre dans l'ordre. Rien n'est jamais vraiment totalement supprimé sur Wikipédia et si on est polit et de bonne volonté on acquière de l'expérience pour que cela ne se reproduit plus.
Par exemple, avant de créer un article il peut être utile de demander l'avis d'un des Projets concernés sur leur café de discussion (pour toi ce serait plutôt le café flamand, la Baraque (De Fritkot), le café des linguistes ou Discussion Projet:Élevage). Ça évite de bosser pour rien ou de créer des doublons. Discuter un peu avant prend globalement moins de temps que palabrer pour éviter une suppression. Relis Aide:Tout l'indispensable... et tu comprendras mieux.
Saint amand, tu as des compétences rares et utiles pour améliorer les articles et, sincèrement, tu as brillamment fait le plus difficile : débuter et écouter sans broncher les conseils de Tatie Salix. Ce serait dommage de ne plus participer à ce grand projet de partage universel du savoir qu'est devenu incontestablement Wikipédia. Les oies et les flamants flamands ont besoin de toi . --Amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2010 à 17:45 (CET)

Bonne nouvelle Saint amand ! Je vois que Flandre (terminologie) est de nouveau tout beau, tout bleu, prêt à devenir un bel article . J'y ai ajouté un {{Ébauche|Flandre}}, qui fait « plus pro » et devrait tenir à distance les suppressionnistes aigüs. Surtout n'oublie pas de bétonner en indiquant des sources fiables et vérifiables tout au long de l'article pour prouver que tu n'inventes rien et que l'article est neutre et expose bien tous les points de vue . Mon truc quand je rédige hors de mon espace personnel : créer une ébauche succinte puis placer les catégories qui vont bien et les interwikis (liens inter projets wiki), histoire de voir comment l'article est accueilli, puis rédiger en gros l'article avant de peaufiner l'intro et le plan. En cas de doute, avant de créer un article, lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ou/et prendre le pouls du projet concerné. Bonne contribution ! PS. Si j'arrive enfin à comprendre ce que sont les Flandres, je t'offre un verre de ma boisson fétiche au café des biologistes : un jus de carotte (mais que ça ne te dissuade pas de contribuer surtout, tu peux lui substituer une Belzebuth !) --Amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2010 à 20:53 (CET)

J'ai mis un petit mot à Padwane. Nous verrons ce qu'il dit, mais je crois bien qu'il y avait une erreur dans le code de la redirection. --Amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2010 à 21:01 (CET)

Pour info, c'était un redirect (par ailleurs mal formé) vers Oie d'Adler, et il n'y a pas d'article sous ce nom. p-e 11 décembre 2010 à 21:35 (CET)

Merci pour l'info p-e . Dans ce cas il est normal que la redirection est été supprimée. (Voir Aide:Redirection). --Amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2010 à 18:45 (CET)

Bravo mais vas-y doucement Saint amand, on devient vite accro ! je ne préciserai pas à quoi, du jus de carotte, de la Belzebuth ou de Wikipédia ! --Amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2010 à 19:07 (CET)

Remerciements avant de quitter Wikipédia (2)

Bonjour Quentinv57, je voulais te remercier d'avoir accompagné mes premiers pas sur Wikipédia. Merci de m'avoir aidé à fusionner mes comptes, car je m'étais inscrit dans une perspective de contribution à long terme. J'ai maintenant à faire fâce à des suppressions brutales de pages par des administrateurs peu scrupuleux de la politesse : aucune discussion préalable, suppression sans aucun commentaires. Lors des tentatives de discussion après coup, même attitude des administrateurs "de droit divin". Si l'on y ajoute le non-respect de la prise de décision sur l'indexation, cela jette pour moi le discrédit sur le fonctionnement de Wikipédia, qui n'a plus rien de collaboratif. Je ne suis pas là pour satisfaire les besoins de toute puissance d'autres. 40 jours après ma première contribution, je jette l'éponge. Merci encore--Amiteusement - Saint amand (d) 11 décembre 2010 à 15:26 (CET).

Ne t'en vas pas si vite, on va essayer d'arranger la chose

Je me suis renseigné pour apprendre que tu as créé les articles suivants :

• Flandre (terminologie), supprimé par Matpib (d · c · b) pour la raison suivante : "Existe avec un autre titre"
• Le grenadier des Flandres, supprimé par KoS (d · c · b) pour la raison suivante : "Paroles de chansons, n'a pas sa place sur wp"
• Adler (oie), supprimé par Padawane (d · c · b) pour la raison suivante : "Page vide : Le contenu était « #REDIRECTIONOie d'Adler » et l'unique contributeur en était Saint amand"

Si je peux me permettre de commenter, alors voici ce que je pense. Pour Le grenadier des Flandres, tu as apparemment inséré des paroles de chanson, et ce n'a en effet pas sa place sur Wikipédia. Je t'invite à lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas pour ne pas risquer de voir à nouveau tes créations supprimées (ce qui fait toujours mal, je le comprends).

Par contre, pour les deux autres articles, c'est un peu différent... On ne supprime pas un article parce qu'il existe déjà avec un autre titre. On fait une redirection, ou on indique au moins le nom dudit article dans le résumé de suppression. Car personnellement, j'ai essayé de trouver cet article dont Matpib parle, je ne l'ai pas trouvé... Et rien ne justifie de même la suppression de la redirection Adler (oie) vers Oie d'Adler, d'autant plus que le résumé Page vide est incorrect, une redirection n'étant en aucun cas une page vide...

Je serais donc curieux que tu me copies un lien vers chacune des discussions que tu as eu avec un administrateur pour demander la restauration de ces articles, ou une explication sur la suppression.

Restes parmi nous -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 19:57 (CET)

Merci Quentin d'avoir pris le temps de rechercher les pages en question.

• pour l'Oie d'Adler, j'aurais en fait dû renommer la page, plutôt que de faire une redirection. Mais cette page n'avait pas été créée par moi. Je l'ai juste repérée parce que je faisais une liste des races d'oie domestique. Sa suppression ne m'a pas trop gênée, car la page était vide. (Mais elle ne le sera pas pour toujours...)
• pour Le grenadier des Flandres, qui est une chanson traditionnelle française du XVe ou XVIe siècle, je n'ai pas eu le temps de compléter l'article qu'il était déja supprimé. Pas de demande de complément ou de sources. En fait, KoS a manqué cruellement de savoir-vivre dans sa démarche. Les liens de discussion sont les suivants : Discussion_utilisateur:Saint_amand#Annonce de suppression de page , Discussion_utilisateur:KoS#Paroles_de_chansonDiscussion_utilisateur:Saint_amand#Paroles de chansons.
  La page ne doit pas être recrée car j'avais fait une erreur dans le titre, Le grenadier de Flandre correspond maintenant aux critères demandés pour figurer sur Wikipédia, c'est à dire une chanson traditionnelle ayant une diffusion importante (ici jusqu'au Québec), dont les paroles ont été retravaillées par le poète français Gabriel-Charles de Lattaignant. Cette chanson a pris en Wallonie des accents politiques anti-flamands. Elle figure donc en bonne place parmi les 69 autres de sa catégorie.
• Flandre (terminologie). Le cas est un peu différent dans la mesure où Matpib a reconnu être allé trop vite en besogne. Il n'a pourtant pas proposé de rétablir la page. Ma marraine Salix et d'autres m'ont encouragé à continuer. J'ai donc déposé en ce sens une Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Flandre_.28terminologie.29.

Comme je te l'avais indiqué, ce n'est pas une suppression ou une fusion qui me gènent, c'est de le faire sans discussion préalable. Celle-ci permet pourtant d'exposer les points de vue et de permettre d'améliorer l'article si nécessaire et d'éviter toute cette procédure de demande de restauration,qui si elle devait s'avérer trop lourde ou trop lente, où que les arguments avancés soient fallacieux, déterminerait certainement ma décision.

Merci encore --Amiteusement - Saint amand (d) 11 décembre 2010 à 20:36 (CET)

L'explication est pourtant simple : il y a des cons partout. Et Wikipédia n'échappe malheureusement pas à la règle.

Personnellement, la diffusion libre de la connaissance est un projet qui m'intéresse beaucoup. C'est presque l'unique raison qui me pousse à investir tellement de temps ici. Si tes motivations sont telles, je t'invite à ne pas abandonner parce que des personnes ont eu un comportement indigne à ton égard. J'ai pour ma part aussi rencontré ce genre de problèmes sur Wikipédia, et en attendant de réussir à gérer ce genre de situations, je me suis tourné vers le Wiktionnaire, la seule différence étant que Wikipédia est une encyclopédie et Wiktionnaire un dictionnaire... et que je trouve la communauté la-bas bien plus ouverte et sympathique.

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 22:25 (CET)

Reste parmis nous

Bonsoir Saint amand,

Je penses que nous ne nous connaissons pas, mais j'ai vu ton annonce de départ sur la PdD de mon ami Quentinv57 (d · c · b) ; puis j'ai jeter un œil sur tes contributions. Aussi je pense qu'il serait dommage tant pour toi que pour WP que tu abandonnes en si bon chemin (je parle des contributions). Personnellement mes première contributions ont eues le mêmes sort que certains de tes articles (cf. Projet de constitution sénatoriale du 6 avril 1814 ; Projet de constitution du 30 janvier 1944 ; Projet de reforme des lois constitutionnelles de 1875). Je me souvient avoir mal pris ces suppressions : je pensais avoir fait quelque chose de bien, et cela m'avait couté un peut d'effort, et à peine publier, paf supprimer. Dans mon cas également, l'admin ne m'avait pas indiquer le motif de la suppression (le motif était bien indiquer dans le commentaire de la suppression, mais comme je débutait je ne savais pas cela). Donc ces suppressions m'avaient fortement déplues. Ne connaissant pas le motif de suppression, j'en ai d'ailleurs recréer un à plusieurs reprise. Donc un admin a quand même finit par venir sur ma PdD pour m'en indiquer les raisons.

Ceci dit les raisons indiquées m'ont fait comprendre que ces suppressions étaient logique. Mais au départ, ses suppressions raisons indiquées m'avaient amener à penser que je ne ferait pas long feu sur WP. Et il ne m'avait pas fallut plus d'un jour, à compter de mes premières contributions, pour en arriver là . Donc je me suis largement reconnu dans ce que tu as évoquer sur la PdD de Quentinv57 (d · c · b). Finalement je ne suis pas parti et j'ai continuer, j'ai poser énormément de questions et ait peu à peu progresser. Et je suis toujours là . Je suis en outre également d'accord avec toi sur le fait que les suppressions sans raisons indiquées peuvent avoir un effet des plus négatifs sur les nouveaux qui arrivent ici avec beaucoup d'idées. Mais d'un autre coté, et étant admin moi même, vu que le nombre de page Hors critères Notoriété des sites web à supprimer peut être important, cela peut s'avérer difficile à gérer, les admins n'ont donc parfois tout simplement pas le temps d'expliquer en détails leur motifs de suppressions. Je pense donc que le cœur du problème est là. Dans ce cas n'hésite pas, comme tu l'as fait, de demander des explications aux admin, et à défaut d'explication de leur part, à tout contributeur expérimenter.

Donc au finale, je t'invite fortement à remettre en question ton départ définitif. Ta marraine et Quentinv57 (d · c · b) te seront de bon conseils pour progresser. Tu peux en outre me demander toute aide que tu juge nécessaire (aucune question n'est bête ). Et si quelque chose sur WP ne te satisfait pas, tu pourras peut être y ajouter toi même ta petite pierre pour faire un peu bouger la machine.

Note enfin que si certains admins te semblent guère explicites sur leurs actions, il y a quand même d'autres qui prennent la peine de venir sur ta PdD pour te dire de rester, et ceci sans y être conviés .

Voila au final c'est toi qui voit.

Bien cordialement Fm790 | ✉ 11 décembre 2010 à 22:49 (CET)

J'ai laisser un message à KoS (d · c · b). Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 12:07 (CET)

KoS (d · c · b) m'a répondus sur ma PdD et je ne sais pas si je me fait des idées, mais il ne me semble pas être un si mauvais bougre. Je penses qu'il y a plutôt une incompréhension réciproque entre vous. Dans ce cas je pense qu'il faut rappeler à chacun les règles du jeux, et normalement si personne n'est bête tout doit rentrer dans l'ordre. Par ailleurs, je suis d'accord avec KoS (d · c · b) lorsqu'il indique que tu as un peu pris la mouche. Comme indiqué plus haut, ce genre de choses arrivent souvent. Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 14:17 (CET)

Salut Saint amand, content que ça finisse comme ça. Je te souhaite bonne continuation sur wikipédia et je m'inquiète pas pour toi, tu es bien entouré ! KoS (d) 12 décembre 2010 à 15:04 (CET)

Bon courage et bonne continuation parmi nous. On est tous passés par là. Bon an, mal an, ça se construit; le positif reste. Jack ma ^►discuter 12 décembre 2010 à 17:13 (CET)

Au vu de ce que tu fais, il aurait vraiment été dommage que tu nous quittes en aussi bon chemin. Le début peut être difficile, mais comme dit Jack ma (d · c · b) « ça se construit ».

Bonne continuation ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 12 décembre 2010 à 19:13 (CET).

Bon je vais pas rajouter des dizaines d'octets à ceux qui t'ont déjà inondé ces jours-ci  : Très heureux pour toi, bonne continuation et bon courage pour la suite ! Amicaleusement, Totodu74 (devesar…) 12 décembre 2010 à 20:35 (CET)

Bien sur ! (ah çui là il est pas dans les livres !) Totodu74 (devesar…) 12 décembre 2010 à 20:52 (CET)

Je me joins au chœur… Prends le temps de respirer, et on y retourne ! Si tu veux, on peut tout réexaminer en détails. Trizek ^bla 13 décembre 2010 à 13:35 (CET)

Je suis content de voir que tu restes un peu parmi nous finalement ! C'est vrai que l'on rencontre parfois des gens un peu rapide pour supprimer des pages sur Wikipédia (je me suis d'ailleurs fait supprimer une page sur laquelle j'étais en train de travailler la semaine dernière, pour une raison que je n'ai toujours pas compris, alors que ça fait quelques temps que je participe). Mais bon, faut pas trop s'attarder là-dessus. Bon courage pour la traduction du Koala et n'hésite pas à réécrire un article sur les oies de temps en temps (tu as fait du bon boulot avec les quelques uns que tu as écrit!).--Ben23 ^[Meuh!] 14 décembre 2010 à 01:54 (CET)

Courage

Je t'ai découvert en allant bavarder avec Totodu.

Il ne faut pas baisser les bras; il y a souvent des enguelades sur wikipedia mais le principal est que cela avance et qu'on permette à des gens de pouvoir se documenter librement.

Je ne sais pas si cela t'intéresse mais comme manifestement tu as le profil idéal pour moi, c'est de pouvoir traduire des articles d'autres langues. Je m'occupe du portail Australie depuis 5 ans et il y a plein de bébêtes originales en particulier le koala - je dis bien koala et non kiéla? - or le seul AdQ est en allemand et je n'y comprend rien. Si tu en as envie, tu peux le traduire. Si cela t'ennuie de l'écrire, il doit y avoir moyen que tu le dictes et je le taperai -le texte pas Totodu-.

Courage et A+ Berichard (d) 13 décembre 2010 à 09:46 (CET)

Merci beaucoup pour ton travail sur le koala. Quand nous (tu vois si je suis prétentieux) aurons fini l'article nous le soumettrons à Totodu (celui qu'il faudrait inventer s'il n'existait pas). Vu ton pseudonyme et ton intérêt pour la Flandre, rassure moi, ne me dis pas que tu es de la ville de l'eau minérale au pays de la bière. Berichard (d) 13 décembre 2010 à 18:46 (CET)

En passant : tu as bien de la chance Saint amand de naviguer aussi facilement d'une langue à l'autre. J'admire, moi qui est tant de mal à ingurgiter l'Allemand ! Quand tu fais des traductions, il est bien d'essayer de trouver des références équivalentes en français (à défaut en anglais, assez universellement compris) pour assurer la vérifiabilité ultérieure de l'article puisque « Wikipédia n'est pas une source ». --Amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2010 à 19:39 (CET)

A quoi fais-tu allusion avec Vasistas ? A ce truc là ? --Amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2010 à 19:56 (CET)

Je comprends mieux . J'en ai profité pour mettre une illustration plus appropriée sur l'article ! --Amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2010 à 20:28 (CET)

qu'en voila du boulot vite fait, bien fait; pour ne pas te voler ce qui est ton travail je te laisse libre de la CAT: il y a plusieurs problèmes dont deux que je n'avais pas vu en allemand; ils ne référencent pas leur texte et on va devoir demander de l'aide à Totodu mais je crois qu'il vaut mieux un texte complet et sérieux non documenté à un texte baclé documenté ensuite il n'y a pas d'introduction sérieuse. Il y aura ensuite la synthèse et les retouches à faire. Tu me dis ce que tu veux faire et un grand merci. Berichard :(d) 14 décembre 2010 à 07:24 (CET)

Guten Morgen Berichard. Les sources allemandes ne sont en fait pas dans les références, mais dans la littérature avec ISBN et tout le tralala, ils ont même pris la peine de la subdiviser pour faire ressortir les docs qui viennent des zoos allemands. Pour moi c'est bon, mais comme je suis né de la veille... C'est d'ailleurs pour ça que je ne comprends pas l'acronyme CAT, j'ai le choix d'accord, mais de quoi ?! --Amiteusement - Saint amand (d) 14 décembre 2010 à 09:53 (CET)

Danke CAT =Conduite A Tenir si tu veux synthétiser tout ou si tu veux que je le fasse; tu as la main; sinon tu me la passes puis je te la repasse ou je la refile à Totodu; Tiens, puisque j'ai la chance d'avoir quelqu'un de compétent, comment traduis tu Trust dans en:Outback Areas Community Development Trust?

Berichard (d) 14 décembre 2010 à 10:05 (CET)

Portail Flandre

Bonjour, j'espère que ce petit mot te récomfortera. Enfin suite au discussion consernant le portail Flandre, je l'ai renommé en portail Région flamande. Il y a encore du travail dans la sélection des articles et sur le texte d'introduction. Ta connaissance du sujet nous serait fort utile pour rendre ce portail plus attirant. A bientot, je l'espere!--Adehertogh ^hutorec 13 décembre 2010 à 13:59 (CET)

Analyse du 13 décembre 2010

• Macédoine (terminologie) est :
  • un article non catégorisé
• Recettes flamandes est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Flandre indienne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 décembre 2010 à 20:40 (CET)

Rage dentaire

Moi, faire des excès de jus de carotte ? Certainement pas : ma vision est excellente !
Je constate que ta joie de vivre sur Wikipédia est revenue Saint amand , tu es même enragé ! Lève le pied avec la Belzebuth, pas le coude  ! Bon, soyons sérieux : le modèle français pour la formule dentaire n'a pas besoin de légende car il fait des bulles... si, si, quand on passe le curseur dessus ! Maintenant si tu ne l'avais pas vu et moi non plus au départ peut-être vaudrait-il mieux recourrir à une légende à l'italienne à la place. Il faudrait en parler sur la pdd (page de discussion) du modèle et du même coup voir avec l'atelier accessibilité si on ne peut pas en profiter pour l'améliorer aussi de ce côté (ça manque de « scope »). Je te laisse faire, tu sais où me trouver au besoin. Cadeau en prime : des dents de koala, moyennant un peu de découpage. --Amicalement, Salix ( converser) 14 décembre 2010 à 21:53 (CET)

Tu restes ? C'est super ça !

Salut, je vois que tu as décidé de rester parmi nous. Tant mieux ! Bon, si tu as besoin de quoi que ce soit, surtout n'hésites pas. Amicalement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 15 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Koala

Que voila le koala!!

Moi qui depuis cinq ans contemplait mon semblant d'article sur les koalas contraster avec le Thylacine, l'ornithorynque, l'émeu, l'échidné me voila dans la situation inverse ce sont les seconds qui vont paraitre léger

ne me dis pas que tu comprends le russe, le macédonien, en plus de l'anglais, l'allemand et l'espagnol, déjà que je suis complexé

En plus si j'avais du le traduire de l'anglais en français il m'aurait fallu une semaine au moins et toi en deux jours tu as torché ça.

Je t'ai dénoncé à Totodu; je pense qu'il va s'intéresser au problème. Pour ma part, j'ai essayé de bleuir quelques liens rouges avec le koala géant qui ferait 13 kg selon les anglais. Je te laisse continuer, tu es plus balaize que moi.

Sinon, très humblement chapeau! Berichard (d) 16 décembre 2010 à 00:25 (CET)

Salut Saint amand. J'aimerais bien t'aider mais ... je ne trouve pas le paragraphe dont tu me parles !!! Excuse-moi. Tu pourrais me faire un lien sur ce paragraphe s'il te plaît ? Pour cela tu fais comme ceci : Koala#Paragraphe que tu veux que je relise. N'oublie pas d'ajouter [[]] et de remplacer l'exemple que j'ai mis en italique par le nom du paragraphe. Lorsque tout cela sera fait, j’essaierai de le lire demain soir (sauf si mon meilleur ami m'appelle sinon... - Désolé de te raconter tout ça - ) Bonne fin de soirée. Montague ^{[Discuter avec moi]} 16 décembre 2010 à 19:42 (CET)

Salut, je viens de lire à l'instant la section en question et je partage ton avis concernant les deux derniers paragraphes. Il faudrait y remédier, à moins que tu aies des références pour confirmer ces dires. Bonne journée. Montague ^{[Discuter avec moi]} 18 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Promis, je regarderai ton koala quand j'aurai quelques loisirs. --Amicalement, Salix ( converser) 21 décembre 2010 à 22:43 (CET)

Bonsoir Saint amand, je viens de lire l'article Koala ... et je vois que tu as drôlement bien bossé ! J'espère que cela aboutira à un vote pour le BA (Bon article) ou l'AdQ (Article de qualité). Si cela arrive, n'oublie pas de me prévenir. Bonnes fêtes de fin d'année à toi. Amicalement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 22 décembre 2010 à 19:56 (CET)

Dinde à se farcir

Bonjour Saint amand, ça ne te dirais pas, après les oies, de « faire le dindon» ? Avec à la clé plein de belles pages anglophones ou autres traductions savoureuses ou pittoresques à te farcir --Amicalement, Salix ( converser) 21 décembre 2010 à 22:43 (CET)

koala et bienvenue

Bonjour, Suite à ton message sur koala, on est là pour s'aider.
J'ai vu sur ta page d'accueil qu'il manquait en "bienvenue" en espéranto : bonvenon. Cordialement et bonne fêtes . --Penjo (d) 22 décembre 2010 à 17:02 (CET)--(pour m'écrire)

Quatre Métiers

Bonjour et désolé de cette réponse tardive. Au sujet de cet article, je veux juste te rappeler que l'un des principe de WP est N'hésitez pas ! Je n'ai donc à demander l'avis de personne avant de supprimer un lien vers un portail dans un article. (Tout comme tu n'avais pas non plus à me demander l'autorisation de retirer le lien vers le portail Belgique, comme tu l'avais fait précédemment.) Sur le fond, la distinction que tu fais entre les portails « historiques » et « provinciaux » n'a pas de sens. Le portail que tu as créé (dont le nom est hautement ambigu, comme je l'ai déjà signalé) ne semble pas se limiter pas à l'aspect historique, comme se serait le cas d'un portail intitulé « comté de Flandre ». De même le portail de la Flandre orientale couvre également l'aspect historique du territoire actuel de la province (tout comme les portails consacrés aux départements français). Ces deux portails ont donc vocation à couvrir l'aspect historique du territoire en question. Dans un cas comme celui-là, il me semble préférable de ne lier l'article qu'au portail de la région la plus petite concernée, car sinon il faudrait également mentionner le portail de la Région flamande, de la Belgique, voire de l'Europe. Voilà pourquoi je n'ai laissé que le lien vers le portail de la province de Flandre orientale. Si tu veux laisser le lien vers le portail « des Flandres », je ne vais pas m'y opposer, à condition qu'il reste un lien vers un portail spécifiquement belge, comme celui de la Flandre orientale. Cordialement, Rāvən (d) 23 décembre 2010 à 17:13 (CET)

Flandre (terminologie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Flandre (terminologie) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flandre (terminologie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hé bé, on peut dire que tu n'as pas de bol Sur les sujets sensibles on croit parfois un peu vite à une neutralité douteuse (voire à une tentative d'imposer un point de vue régional, alors que tu fais exactement l'inverse). La procédure de demande de suppression a peut-être été lancée un peu vite, mais je pense qu'avec tes explications et le développement progressif de l'article les doutes devraient se dissiper rapidement. À part cela, passe de bonnes fêtes ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 26 décembre 2010 à 15:14 (CET)

Petit coucou

Salut, j'espère que tout va bien pour toi. Je te contacte pour te dire que Montague n'existe plus ! Pas de panique, j'ai juste changé de nom. Si tu as la moindre question, adresse-toi maintenant à Docteur Doc. Amicalement, Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 31 décembre 2010 à 12:26 (CET) (ou ex-Montague)

Bonne année à toi aussi (un peu en avance, certes). Je sais, mon nouveau pseudo est assez surprenant, mais je n'utilise plus Montague sur Internet. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 31 décembre 2010 à 12:33 (CET)

Vœux 

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 19:40 (CET)

Salut, comme nous sommes tous deux disciples d'un même maître, je me permets de te souhaiter une bonne année à toi aussi !
Denhetreil ^{[Prendre une chope]} 1 janvier 2011 à 12:37 (CET)

collines d'artois

Euh... Désolé je me suis un peu précipité, aux temps pour moi. Bon courage ! - Boungawa (Discuter) 2 janvier 2011 à 16:32 (CET)

Collines d'Artois

Merci d'être intervenu ! Boungawa s'est excusé. Par contre, je ne suis pas sûr que nos collines fassent vraiment partie du Portail:Montagne avec leurs 100 mètres d'altitude moyenne !! --Amiteusement - Saint amand (d) 2 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Le Portail:Montagne inclut (à ma connaissance) tous les sommets qui ont un article sur Wikipédia. Ainsi, les rochers de la Pène culminent à... 48 mètres ! et figurent pourtant sur le portail. Je pense que votre article rentre parfaitement dans le projet. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 2 janvier 2011 à 17:06 (CET)

Analyse du 4 janvier 2011

• Plaine maritime flamande est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 janvier 2011 à 10:39 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Saint amand,

La page Flandre (terminologie)/À faire ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « erreur d'espace ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 janvier 2011 à 21:25 (CET)

Bonsoir,

La page Flandre (terminologie)/À faire, si elle doit être reliée à la page Flandre (terminologie) doit être intitulée Discussion:Flandre (terminologie)/À faire, comme c'est déjà le cas . Il suffit donc de compléter. Cdlt--LPLT ^[discu] 4 janvier 2011 à 21:32 (CET)

Banané !

Merci de tes vœux, je te souhaite également une excellente nouvelle année, tout le bonheur possible, avant tout dans la vraie vie ainsi qu'en Wikipédie ! Si cela t'amuses, je ne sais pas si tu as vu qu'un sondage sur le choix du totem des wikipédiens de 2010 est ouvert. Sinon, je n'oublie pas le koala (j'avais regardé un peu le début) et j'essaierai de prendre le temps petit à petit d'en finir la relecture. J'en apprend à chaque ligne Bien à toi, amicalement, Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2011 à 23:24 (CET)

Héhé j'ai vu ton commentaire sur le sondage. Dans le genre éteint récemment en pdd il a été proposé Macrotis leucura (éteint vers 1950), les mohos (éteints pour la dernière espèce en 1987) et le Grèbe roussâtre (officiellement déclaré éteint en... 2010). Ta remarque m'a fait sourire car l'un des trois... me tient particulièrement à cœur dirons nous. Mais je ne dis pas lequel, je veux pas me faire taxer de « POV-pusher » sur un sujet aussi sensible Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2011 à 23:58 (CET)

Le dauphin est cool oui, en fait le grèbe incarnait un peu mieux l'année à mon sens... laissons le vote se faire, et puis éviter de prendre un animal trop récent nous laisserait de la marge pour les années suivantes... il n'y a pas que des mauvais côtés. Pour l'adjectif « sensible » c'était de la fausse ironie : il y a vraiment eu des divergences assez fortes certaines années. En 2007 les glyptodons officiels se sont vus détrôner par des ours des cavernes officieux pas si minoritaires ; en 2009 l'image un peu « grotesque » du dodo a été assez mal vécue par ceux qui ont dû l'endosser Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 00:16 (CET)

Le grèbe pas glamour ? Le plumage luisant, l'œil vif et le bec acéré ! Tu l'as vu ton dauphin ? Fichier:Baiji size.svg, Souris à la caméra. En voilà du glamour ! Ceci je trouve l'idée intéressante, l'espèce avait eu une assez bonne médiatisation pour sa disparition. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 01:02 (CET)

Discutable, perso il me fout les chocottes son sourire ! Pour le nom du grèbe, en ornithologie on titre toujours avec les noms normalisés par la CINFO, mais un nom plus sexy ça doit pouvoir se trouver/s'inventer. Pour l'étymologie du nom latin scientifique, tu me fais penser qu'elle pourrait être utile sur l'article. Je m'en occuperai demain tiens. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 01:26 (CET)

Re, j'essayais de traduire le Podiceps (genre dans lequel le grèbe roussâtre était placé auparavant). Je trouvais podicus relatif au pied, et puis j'ai essayé google traduction : Je commence à taper le mot. Soudain, je m'arrête : http://translate.google.fr/#la%7Cfr%7Cpodice Finalement j'ai trouvé mon bonheur à Grèbe à cou noir#Étymologie. J'imagine que ça vient de la position des pattes très en arrière chez ces oiseaux. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Traduction Abbaye de Chorin

Dis, dis ! Je vois en visitant ton profil que tu es un chanceux de-5... Je cherche (et ne trouve point) un traducteur pour l'article Abbaye de Chorin qui me tient très à coeur. Je me suis déjà proposé comme relecteur (je suis de-2) - voudrais-tu, avec mon aide, t'impliquer dans cette traduction ? (La page de suivi : Discussion:Abbaye_de_Chorin/Traduction)

Si c'est non, ce n'est pas grave, c'est une bouteille à la mer :) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ 6 janvier 2011 à 13:34 (CET)

Acceptation vue ! Suuuuper ! Je suis un grèbe joyeux. Prends tout ton temps ! Et bien sûr, je prends la relecture de Flandre (terminologie) - tu me diras quand l'article sera terminé ? Mais tu ne voudrais pas passer par le projet relecture ? ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ

Pour toute la discussion sur ce sujet, je passe dans, on s'y retrouvera mieux Discussion:Abbaye de Chorin ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ

Quelle oie !

Merci Saint amand pour tes voeux en forme de jeu de l'oie. M'apprendra à m'égarer dans d'autres langues pour frimer... Déjà que l'orthographe et moi en français ça fait deux, imagine le cauchemar maintenant que je mélange ça en permanence avec de l'anglais et de l'allemand... Un désastre ! Mais « nécessité fait loi l'oie » . J'espère avoir bientôt le temps aussi de me pencher sérieusement sur le cas du koala. Au fait, bonne année du lapin ! --Amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2011 à 00:23 (CET)

Dans mon cas c'est plutôt la méthode globale qui a fait des ravages ! On lit très vite mais le détail des mots reste un peu flou. Je ferais mieux d'apprendre le chinois mais c'est moins utile en Allemagne que la langue de Schiller . --Amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Analyse du 9 janvier 2011

• Flandre intérieure est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 janvier 2011 à 11:10 (CET)

boites en série

Bonjour Saint amand, Je voulais vous remercier d'ajouter les BU dans la page des intérêts politiques. Je ne pensais pas qu'il y en avait autant, je ne pensais pas non plus qu'elles pouvaient avoir un intérêt, mais puisqu'elles ont des cas d'emploi (pages liées) je dois supposer qu'elles sont utiles quand même. Alors merci. Cordialement. _Bertrouf 9 janvier 2011 à 11:21 (CET)

Bonjour Saint amand, lorsque que vous rajouter des catégories sur les pages des modèles il faut aussi mettre des balises ; <noinclude></noinclude> pour éviter de catégoriser les pages qui les réutiliseraient. Merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 janvier 2011 à 13:46 (CET)

Macédoine (et Flandre(s))

J'ai jeté un rapide coup d'œil à la Flandre ; et comme pour la Macédoine, cela va générer un article massif, qui va par ailleurs reprendre de nombreux points d'articles connexes (en majorité listés dans la page d'homonymie) ; de fait je ne pense pas qu'on puisse en faire un article de qualité, mais plutôt un article de fond important (par exemple en le citant comme article principal sur la page d'homonymie) et qu'il faudrait lier de manière visible à la page d'homonymie (la même analyse pour la Flandres). Par ailleurs, je n'ai aucun projet wiki à l’heure actuelle, alors je t'aiderais pour achever l'article. Je te laisse le soin de la vérification des traductions ( celles que j'ai fait depuis l'espagnol ne me convainque pas, alors j'ai essayé à partir de l’article (en)). (ps: il manque le bas de page pour la Flandres : portails, liens interlangues, cat, référençage propre ... ; c'est normal?) (ps2: j'avais un pb de référencage géographique concernant la Thrace il y a qques mois, mais il ne semble exister aucun article de la sorte dans les autres wiki, dommage) Cordialement--Masterdeis 9 janvier 2011 à 13:44 (CET)

"Nationalisme rampant", oui je connais bien, j'ai créé le portail:Moyen-Orient et m’occupe entre autre de certains articles qui sont régulièrement attaqués, saccagés ... du type Jérusalem, Israël, La Mecques ... ménager les susceptibilités et veiller aux malveillances de certains ne m’amuse pas particulièrement mais tant que wiki ne demandera pas de créer un compte pr rédiger, ca sera continuellement ce qui arrivera. J'ai remarqué dans tes projets que l'article sur la Flandre n'était pas terminé ; en fait, vu que j’ai aussi envie de m'en occuper parce-que c'est intéressant, il serait judicieux de le finir, et de laisser celui sur la Macédoine en suspens, par ailleurs, on pourrait également créer un sous article pour l’étymologie, sur le modèle de l'article sur la Flandres.

Concernant le "référençage géographique", j'avais simplement du mal à recaler les bons articles concernant la partie turque de la Thrace, tant c'était caffouilleux.--Masterdeis 9 janvier 2011 à 14:20 (CET)

Impossible de retrouver les articles sur d'autres wiki (concernant la Flandre), si tu pouvais les ajouter.--Masterdeis 9 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Je t'en prie, je sais que c'est un travail pénible de tout mettre en ordre, mais ca ne me dérange pas, par ailleurs il faudra peut être faire un léger tri à la fin ( ya des sections avec plus de 20 liens pour qques lignes ca fait un peu beaucoup ^^) Pendant que j'y pense, je demandais les liens interwikilangue de l'article (impossible à retrouver). Voila, pour la suite des évènements, je te laisse continuer tes ajouts, je vais voir un peu pour les corrections à apporter etc, je met une balise (todo) dans la discussion pour qu'on puisse se coordonner plus facilement.--Masterdeis 11 janvier 2011 à 23:14 (CET)

Je viens de finir une relecture globale, c'est plutôt bien parti, reste de nombreuses parties à remplir et le travail de finission qui risque de prendre du temps si on doit appliquer les conventions wiki (sinon on laisse les bots s'en charger ^^). --Masterdeis 13 janvier 2011 à 00:12 (CET)

Alors, dans le désordre : File ou Fichier c'est kifkif, je pense que c le mm modèle au final, j'ai regardé sur Belgica, si tu pouvais me préciser la page, j'avoue que je ne sais pas comment l'extraire, en revanche tu peux simplifer : f11 pour avoir le navigateur en plein écran, impr. écran et coller dans paint, après tu pourras le réutiliser selon tes besoins. Concernant les problèmes de PoV, j'avoue que je ne connais pas suffisamment le sujet pour faire l’arbitre, je te laisse donc faire comme tu le comprends ( par rapport aux sources et à tes connaissances). Pour l'article Monts des Flandres, ca reste une ébauche, mais compte tenu de l’avis de gemini, il faudrait tout restructurer en français et ajouter les mm infos à chacun : hauteur, lieu, pays ...--Masterdeis 16 janvier 2011 à 20:50 (CET)

Palette de navigation

Rebonjour Saint amand, en mode prévisualisation il est possible de rajouter tout le contenu désiré, il faut juste éviter de cliquer sur le bouton publier ainsi vous seriez le seul avoir les modifications en cours, la mémoire cache de votre navigateur vous permettrez de travailler tranquillement et aussi il ne faut pas oublier de renouveler ce type de mémoire a chaque modification de la page. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 janvier 2011 à 18:55 (CET)

Copyvio

Bonjour. Apparemment, il semble que le problème soit réglé sur l'article. En cas de récidive, je ne crois pas qu'il existe une procédure bien définie. Comme ce n'est pas la première fois, je demanderais en cas de récidive son blocage sur WP:BA. Cordialement, Rāvən (d) 11 janvier 2011 à 13:10 (CET)

Copyvio et mafieusités

Salut Saint amand, pour le copyvio Gede s'en est chargé, mais ce que tu peux faire, c'est : 1) supprimer le passage incriminé 2) demander une purge d'historique pour s'en débarrasser et parallèlement avertir le contributeur responsable du problème que pose sa contribution. J'ai vu que Flamanchti t'as par ailleurs laissé un mot, il semble qu'il soit ouvert à la discussion, c'est déjà ça ! Pour {{Utilisateur ETA}} j'ai supprimé sans hésitation, j'ai hésité à mettre en commentaire À quand une BU « Je suis pédophile », mais ça aurait encore pu faire du foin. Merci à toi pour les signalements ! Totodu74 (devesar…) 11 janvier 2011 à 13:21 (CET)

PS:Elle est cool ta nouvelle signature !

Koala en ordre

Bonjour Saint amand, il faudrait redistribuer l'article pour coller au mieux avec le plan zoologique type. Qui s'en charge ? --Amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2011 à 13:42 (CET)

Ok, alors je vais commencer très prochainement la réorganisation (en mettant le bandeau en travaux) et tu peaufineras le reste. --Amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2011 à 14:00 (CET)

Hello, je me permet d'intervenir car je trouve que ce plan type a mal vieilli, et est assez éloigné de la façon de faire actuelle. J'avais parlé chez Berichard (d · c) du « plan VonTashaïque (ex Sterne arctique ou plus fraîchement Grand cachalot) [qui] marche à peu près pour toutes les espèces et [qui] n'a pas fait l'objet de contestations ». J'avais même l'intention de te le re-proposer (c'est assez rapide à mettre en place), mais je laissais l'article se finaliser et voulais le relire avant de le chambouler comme si de rien n'était. Vous en pensez quoi ? Totodu74 (devesar…) 11 janvier 2011 à 14:07 (CET)

Je ne vois pas de bien grandes différences entre le plan de VT et l'ordonnancement actuel de l'article type : on commence par décrire la bête, ensuite son mode de vie, puis la systématique et enfin les rapports avec l'homme. La seule entorse c'est de mettre "Étymologie et nomenclature" en premier, ce qui me convient fort bien. Après, c'est juste une question de détail dans l'agencement des sections. L'important étant de terminer par la section « bestiole dans la culture » qui reste ainsi "détachable" en sous-article quand elle s'allonge trop et recoupe la Catégorie:Aspect culturel par animal. Donc pas d'objection à adopter le plan « VonTashaïque » si le projet zoologie est d'accord. Par contre le plan actuel de koala, qui ne décrit l'animal qu'en section 3, est àmha franchement rébarbatif pour un jeune lecteur ou un non spécialiste. --Amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2011 à 18:27 (CET)

Qui a parlé des enfants ? Un lycéen ou un lecteur dont le niveau culturel n'est pas très élevé n'a pas forcément envie de s'encombrer la tête de nomenclature et de systématique avant d'enfin découvrir comment vit un koala. Wikipédia doit pouvoir aussi « s'adresser au plus grand nombre ». --Amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2011 à 19:03 (CET)

Monts des Flandres

Bon alors tout d'abord, je ne suis pas un spécialiste wiki, donc n'attend pas de grandes réponses avec débats déja traités à l'appui, cependant avec un peu de bon sens, Gemini est un utilisateur chevronné concernant "la montagne" donc il a une bonne expérience de ce qui est des règles d'usages. Je comprend ton point de vue, et étant le peu d'articles en fr, ajouter ceux en nl est judicieux, alors j’ai proposé un compromis, plus esthétique et qui réponds à vos deux argumentations (enfin essaye). Voila, je vais être également occupé ces temps-ci mais je poursuivrais l'article sur les Flandres dès que possible, Cordialement.--Masterdeis 15 janvier 2011 à 14:24 (CET)

Bonjour Saint-Amand !

Si tu as un moment et envie, pourrais-tu s'il te plaît jeter un oeil à l'article Géonomie et le traduire sur les wikis des langues que tu connais ? Enfin, si toutefois il est admissible d'introduire dans ces langues un mot scientifique qui n'en fait pas encore partie ?

Cordialement,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 18 janvier 2011 à 20:47 (CET)

--- Pas grave, j'ignorais cette règle déontologique chez les traducteurs mais elle me semble justifiée... Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 20 janvier 2011 à 20:27 (CET)

Flandres

Bonjour/bonsoir, alors j'ai un peu continué à modifier la structure et ajouter quelques passages. Force est de constater que je suis assez limité, d'une part parce que je ne connais pas le sujet et j'ai du mal à trouver des documents probant pour certaines parties ; et d'autre part parce que je m'interroge sur certaines parties : alors dans l'ordre Les Flandres politiques, Benelux, Vision régionaliste française. Je ne sais pas trop ce que tu veux mettre dans ces parties, et je manque d'information, notamment pour la dernière. Autre point, serait-il possible de refondre dès maintenant les parties allant de 6.2.5 À base historico-linguistique à la fin, en une seule partie et en ôtant ou déplacant la partie sur le régionalisme français? A voir parceque pour moi (quidam qui n'y connait pas grand chose, c'est blanc bonnet et bonnet blanc ; tout est lié ( avec une petite nuance entre flamands et wallons ) mais on reste dans la même analyse. Bonne soirée.--Masterdeis 20 janvier 2011 à 22:28 (CET)

Aha, ton commentaire m'a bien fait rire (au sens propre) ; et oui wikipedia c'est comme la vraie vie, (voir les pages de Anthere ci dessous) ; on se chamaille, déblatère et essaye de mettre son point de vue en avant ; c'est une sorte de guerre, mais une guerre avec des gens cultivés et (+/-) respectueux des règles ; ceux ne les respectant pas se font châtier. On a aussi des castes : les admins, les utilisateurs et les IP, sachant que le pouvoir et la respectabilité est croissante en fonction de ce statut.

Voila alors sans jouer les moralisateurs : ne te décourage pas, ca reste une encyclopédie grand public ou tout le monde peut écrire librement ( le temps et les correcteurs permettent de corriger ca peu à peu), ne te vexe pas si on te dit que quelque chose ne va pas : discutes en et avise, si besoin demande aux grands admins sacrés (j'en rie, mais je respecte le travail de la plupart de ceux avec qui j'ai eu des échanges, il sont compétents, un peu égocentrique mais efficaces). Et puis si un article est en impasse, passe à autre chose, et reviens-y plus tard, jette un oeil à ma page utilisateur, c'est non exhaustif mais tu verras que je traite d'un peu de tout pour ne pas rester bloquer justement. Alors pour la Flandres, en fait avant de modifier la structure que tu as mis en place, il faudrait voir ce qu'on va en faire, as-tu des sources ou un bouquin ou qquechose qui traite d'un peu de tout?--Masterdeis 21 janvier 2011 à 11:55 (CET)

Bilan après 80 jours

Bonjour Saint amand.

Je viens de lire votre texte sur votre page par rapport à vos 80 jours. J'interviens au minimum pour vous dire que je l'ai lu, et éventuellement pour en discuter avec vous. Attention, pas pour vous faire changer d'avis. Je commence par vous donner 3 liens, qui prouvent d'ailleurs que d'autre avant vous se sont fait des réflexions assez semblables.

• Wikipédia est un MMORPG
• Wikipédia n'est pas une démocratie
• Critiques de Wikipédia

Une fois que vous aurez lu ceci, vous vous direz peut-être que le projet dans son acceptation actuelle vaut la peine. Quand je n'ai pas le moral, je lis un ou deux articles de qualité, je pense qu'ils ont été écrit par des volontaires, sans autre but que de partager la connaissance, et que les querelles périphériques et ce que vous appelez les personnes dominantes sont inhérentes au projet et méritent de passer outre.

Bien sûr, n'oubliez pas non plus que le seul but lorsqu'on participe à ce projet, est de se faire plaisir. Aucun engagement, aucun contrat, juste l'envie. Voilà, j'ai terminé. Il ne me reste qu'à vous souhaiter bonne continuation, à votre rythme évidement . _Bertrouf 21 janvier 2011 à 03:43 (CET)

Je vous trouve un rien désabusé... nous passons tous par cet état à un moment ou à un autre. Reste à savoir s'il est temporaire ou définitif. Pour vous, mon conseil sera que vous avez atteint le moment du Wikipédia:WikiBreak. Bon repos et merci ! Anthere (d)

Bonjour. Je pense que Wikipédia est imparfait, le monde est imparfait et beaucoup de choses sur cette planète le sont aussi. Peut-on avoir une contribution positive sur Wikipédi ? Peut-on avoir une contribution positive sur tel ou tel aspect de notre monde? Peut-on améliorer notre planète? Peut-être que ces questions peuvent vous aider. --youssef (d) 21 janvier 2011 à 17:35 (CET)

Hello Saint amand, je suis navré que les « conflits » répétés aient finis par sapé ta bonne volonté. Plus ça va et plus contribuer sereinement devient difficile, ou du moins les confrontations et incompréhensions plus nombreuses, pourtant le projet en vaut certainement la peine. Je rejoins les sages paroles de _Bertrouf, et quelque soit ta décision, je garde un très bon souvenir de ta participation. Au plaisir, Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2011 à 21:00 (CET)

Bon voyage. Au passage, j'ai vu sur votre page utilisateur que vous semblez connaitre beaucoup de langues. --youssef (d) 22 janvier 2011 à 08:34 (CET)

comme Totodu74. J'ajouterai simplement que Wikipédia, avec tous ces défauts, apprend peut-être à devenir philosophe. Il y a des cons, des intégristes, des dingues et des vandales, comme partout ailleurs, mais aussi, et surtout, des tas de gens biens qui font de leur mieux pour construire ensemble quelque chose. On ne prend vraiment plaisir à contribuer que dans la mesure où la perfection n'est plus notre objectif. Si on a mis sa pierre à l'édifice, ou simplement étayé et replâtré un pan de mur, on a fait au moins quelque chose pour que ce temple dédié à la culture francophone ne soit pas livré aux seules mains des cons, des intégristes, des dingues et des vandales. J'espère donc de tout cœur que <mode chanté>ce n'eeeeeest qu'un aaaaaau-revooooooir Saint amand !</mode chanté> (Connais-tu la Loi du boomerang ? : Tout contributeur qui claque la porte en hurlant « JE ME CASSE, CONTINUEZ À VOUS COMPLAIRE DANS LA MÉDIOCRITÉ » sera de retour très vite. ), ta marraine. --Amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2011 à 10:15 (CET)

C'est vraiment dommage que tu t'en ailles tu sais, mais bon, si c'est ce que tu préfères ... Franchement, je ne sais pas quoi dire pour te retenir parmi nous. Je suis en tous cas tout à fait d'accord avec Salix (d · c · b), il y a néanmoins des gens biens qui permettent l'évolution de l'encyclopédie et construisent ainsi quelque chose de bien, et toi, tu fais partie de ces gens. Bon, j'espère que comme dit Salix, Ce n'eeest qu'un aaaaaau revooooiiiir mon frère, ce n'eeeeest qu'un aaaau revoooiiir .... Amicalement. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 janvier 2011 à 18:36 (CET)

Labelisation Portail:Moyen-Orient

Bonsoir, le vote pour la labelisation du Portail:Moyen-Orient est ouverte à cet endroit, je compte sur toi pour y donner ton avis. Cordialement. --Masterdeis 26 octobre 2011 à 19:36 (CEST)

Fêtes islamiques

Bonjour, je pense que vous en avez fini avec cette trad n'est-ce pas ? — Skandar ^na'am? 13 janvier 2012 à 00:53 (CET)

Accusation infondée

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression. Cdlt. --Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2014 à 13:41 (CET)

L'article Recettes flamandes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Recettes flamandes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recettes flamandes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:10 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo Saint amand,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour Saint amand,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.