Dévotion rudimentaire

Bienvenue sur Wikipédia, Dévotion rudimentaire !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! A+ Chatsam 21 janvier 2010 à 02:00 (CET)

Registre littéraire

J'ai trébuché par hasard sur vos pertinentes critiques à propos de Registre littéraire ou La Comédie humaine. Votre nouveau compte, me laisse supposer que vous débutez sur Wikipédia, de même que votre prudence et le soin de votre argumentation. Aussi permettez-moi de vous encourager à corriger directement les articles, selon le slogan « Wikipédia:N'hésitez pas ! ».

S'il est vrai que modifier un plan d'article, ou réécrire des paragraphes entiers peut sembler un travail ennuyeux ou compliqué pour un débutant, soyez certain que vos seuls commentaires sont déjà précieux pour l'amélioration des articles.

Si vous cherchez quelques conseils dans ce domaine, le Projet:Littérature peut-être.

En guise de bienvenue. --Irønie (d) 23 janvier 2010 à 20:18 (CET)

L'électorat visé est une difficile problématique, ou une sorte de tabou. Un français sur quatre, sur un mois, dit-on. Impalpable et hétérogène. Les recommandations de style supposent candidement l'existence d'un langage idéal, compréhensible de tous, « neutre » en-soi et capable de véhiculer toutes idées. Un guide sur ces exigences dans Wikipédia:Style encyclopédique et les pages connexes. Plus prosaïquement, il suffit d'éviter au possible les figures de style, le registre soutenu, les conjonctions... et de s'astreindre à la rigueur universitaire.

L'introduction initie sans efforts le novice, les chapitres suivants informent le studieux, tout en émiettant partout des finesses comprises des seuls experts. Si l'utopie vous rend nerveuse, jetez un œil sur les articles de Wikipédia:Contenus de qualité pour un aperçu. Au fil des mois, vous ne penserez plus à l'invisible lecteur, mais seulement à l'écriture wikipédienne.

De toute manière, n'ayez pas d'inquiétude : il y a toujours des gnomes pour corriger derrière vous. --Irønie (d) 26 janvier 2010 à 15:08 (CET)

La Nuit (Elie Wiesel)

Bonjour Dévotion rudimentaire,

Je ne peux qu'appuyer les propos d'Ironie ci-dessus. Si vous découvrez au fil de vos lectures ou pérégrinations sur Wikipédia que des informations manquent dans les articles, n'hésitez pas à les y insérer vous-mêmes. Dans le cas de La Nuit, vous êtes sans doute le premier qui a remarqué cet oubli, et vous disposez de toutes les connaissances nécessaires pour enrichir l'article. Les lecteurs suivants vous en seront reconnaissants !

Salutations, --Moumine 3 février 2010 à 22:13 (CET)

Guillaume d'Angleterre et Chrétien de Troyes

Mes références sont certes un peu plus anciennes (1994). Mais je me demande bien quel est l'élément nouveau qui a tranformé une probabilité en certitude indiscutable. Sauf erreur de ma part, il doit s'agir de l'intime conviction d'un auteur, peut-être un peu plus catégorique que les autres. A moins qu'il y ait une preuve irréfutable, je pense qu'il vaudrait mieux conserver un peu de nuance. Mais je ne sais pas trop comment concilier celà avec votre référence. --Stevie (d) 15 février 2010 à 22:09 (CET)

Bonjour. Il s'agit bien des Œuvres complètes parues dans la collection « Bibliothèque de la Pléiade ». Guillaume d'Angleterre est inclus dedans, mais je suis en train de lire et je ne suis pas encore parvenu à ce chapitre. Je vous en dirais plus ultérieurement. Dans la préface, il ne remettent pas catégoriquement en doute l'attribution de Guillaume à Chrétien de Troyes. --Stevie (d) 21 février 2010 à 17:46 (CET)

Déplacement de vote pour une candidature au poste d'administrateur

Bonsoir, je m'interroge sur le fait que vous ayez déplacé mon avis en "divers - non décomptés" sur la page de vote pour une candidature au poste d'administrateur : sur quelle règle vous appuyez-vous ou plutôt, puisque vous énoncé une règle, pourriez-vous m'indiquer où elle est formulée ? Parce que celle où l'on indique qui peut voter pour ce genre de candidatures, je ne crois pas qu'elle vous autorise à supprimer mon vote.
Merci d'avance pour votre réponse.--Dévotion rudimentaire (d) 21 février 2010 à 01:43 (CET)

Bonjour, comme précisé sur la page d'éléction, il faut avoir 50 contributions, ce qui n'est pas ton cas. Je tiens à précisé que je ne supprime pas ton vote, mais que je le déplace car il est toujours présent sur la page. mik@ni 21 février 2010 à 08:37 (CET)

C'est effectivement le cas maintenant, puisque la règle a été modifiée.

Sinon, je vous signale qu'un vote qui n'entre pas dans un décompte est un vote supprimé. Ce que vous n'avez pas supprimé, c'est mon message. Ce n'est pas la même chose.--Dévotion rudimentaire (d) 21 février 2010 à 12:05 (CET)

Chrestien de Troyes

Bonjour
Vu votre modif. Chrestien de Troyes est connu aussi comme un tres grand poète
Il s'enseigne encore de nos jours
Vous ne connaissez pas? L'oie était blessée en son col/ etc..; Lisez le bien c'est magnifique

Naturellement je n'ai pas touché a votre modif, cela n'ote rien à la littérature. --MIKEREAD (d) 27 février 2010 à 17:07 (CET)

je renchéris : la disparition du portail Poésie me choque ; ses œuvres sont toutes versifiées et notre notion moderne de « roman » n'existait pas vraiment à son époque (elle prendra son essor avec les adaptations en prose de ses écrits immédiatement après sa mort) ; il me semblerait normal de rétablir le portail Poésie (même si bien sûr, on peut considérer que Littérature englobe le tout) ; voici ce qu'écrit Daniel Poirion dans son Introduction de la Pléiade, p. XXXIX, « Poétique, l'œuvre de Chrétien l'est d'abord par sa forme extérieure, par le support rythmique, adapté aux proportions de la phrase du XIIe siècle. » ; amicalement ; JLM (d) 27 février 2010 à 18:05 (CET)

Bonjour,

Concernant les vers cités par Mikeread, ils apparaissent dans le Perceval, donc dans un roman (ou un conte, pour reprendre la terminologie de Chrétien de Troyes), et non dans un poème.

Concernant le fait qu'elle soit écrite en vers, cela ne suffit pas à en faire un oeuvre de poésie. après tout, les pièces de Racine sont bien écrites en alexandrin, et sont pourtant rangées dans la catégorie poésie. A l'inverse, il existe une poésie en prose (le fait que la versification ne suffit pas à définir un genre se trouve déjà dans la Poétique d'Aristote.)

Je ne suis pas d'accord avec votre réticence à utiliser le mot de "roman", qui est abondamment employé dans les études consacrées à l'oeuvre de Chrétien de Troyes, et qui apparait dans le sens que nous lui donnons aujourd'hui précisément avec Chrétien (par exemple, Danièle James-Raoult, Chrétien de Troyes, la griffe d'un style, p.23-24). Je serais tout de même surpris que Daniel Poiron ne dise pas que les cinq oeuvres majeures de chrétien sont des romans, et qu'il les définisse comme des poèmes.

Et si l'on va par là, toutes les oeuvres littéraires antérieures au XIIIe siècle seront catégorisées en poésie, sans égard pour leurs différences génériques (il existe bien une poésie au Moyen-Âge.)

[Je me permets de recopier cette section dans la page de discussion de l'article consacré à Chrétien de Troyes, si vous n'y voyez pas d'objection.]

cordialement, --Dévotion rudimentaire (d) 27 février 2010 à 18:21 (CET)

pas d'objection, bien sûr ; je ne suis pas opposé à l'emploi du mot roman, mais je suis simplement chagriné de la disparition du portail Poésie ; cordialement JLM (d) 27 février 2010 à 18:26 (CET)

Si vous voulez, on peut le remettre, associé au portail littérature (le mieux serait d'avoir un portail roman, mais je ne crois pas que ça existe.)

Cordialement, --Dévotion rudimentaire (d) 27 février 2010 à 19:00 (CET)

merci ; me voila moins chagrin ; JLM (d) 27 février 2010 à 22:09 (CET)

Pierre Mac-Orlan

Salut !
Tu as raison, il faut virer ces pseudos de l'intro... Et à mon avis ne pas les mettre en fin d'article... mais dans le corps du texte (de l'article). Bonne modification --MIKEREAD (d) 3 mars 2010 à 18:05 (CET)

Merci. Je vais voir ce que je peux faire.--Dévotion rudimentaire (d) 4 mars 2010 à 18:58 (CET)

Porphyria's Lover Bon article

Porphyria's Lover a été promu Bon Article. Merci de votre intérêt, de votre relecture et de votre vote. Bien cordialement. R. F. 18 mars 2010 à 00:56 (CET)