Doudoune37
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Doudoune37 !
Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 134 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 28 novembre 2013 à 23:47 (CET)
L'article Bruno-Émile Laurent est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Bruno-Émile Laurent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno-Émile Laurent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Bruno-Émile Laurent est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Bruno-Émile Laurent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno-Émile Laurent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bataille de France
modifierBonjour, Doudoune37.
Avant de « sourcer » - même au conditionnel - l'article Bataille de France avec l'ouvrage de Martin Allen (et non « Allan »), avez-vous lu les critiques portant sur cet ouvrage ? Les sources évoquées dans les articles anglophones sur Charles Bedaux et les archives nationales britanniques incitent pourtant à la méfiance, sans parler des remarques de François Delpla.
Cdt. --Guise (discuter) 27 septembre 2017 à 02:57 (CEST)
- Cher Monsieur,
- Je suis historien et universitaire et fais part de recherches critiques en citant les sources. C'est donc un point de vue tout à fait justifié, qui n'a nullement à être supprimé parce qu'il ne vous sied point. J'ai lu un certain nombre de discussions vous concernant et le moins que l'on puisse dire est que si vous êtes fort au fait des usages de WP dont vous êtes un contributeur actif. Il n'en reste pas moins que cette science ne doit pas être utilisée contre des contributeurs certes moins zélés que vous mais qui ne sont pas pour autant dénués de qualités et dont le point de vue est tout aussi respectable que le vôtre.
- Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doudoune37 (discuter), le 27 septembre 2017 à 03:26 (CEST)
- Cher Monsieur,
- Sur Wikipédia, il convient de ne pas se parer d'un titre si cela relève uniquement de l'argument d'autorité. Par contre, en tant qu'historien et universitaire, vous devriez être sensible aux règles et recommandations de l'encyclopédie en ligne, qui rejoignent certaines bonnes pratiques universitaires d'esprit critique et d'analyse des sources.
- Il n'est donc pas question de citer (ou pas) Martin Allen au gré de nos envies personnelles (ou de notre zèle éditorial) ; cela ne suffit en rien à « justifier tout à fait un point de vue. »
- En effet, si cette source ne me « sied » pas, c'est simplement qu'elle n'est pas conforme aux recommandations portant sur la qualité des sources que l'on est en droit d'attendre.
- Le moins que l'on puisse dire, c'est que les critères relatifs à l'identité et la réputation de la source ne sont pas remplis. Les « recherches critiques » d'Allen ne font l'objet d'aucun consensus scientifique, elles ne sont pas évoquées comme références par les historiens et, bien pis, ses interprétations erronées sont basées sur un usage de faux[1],[2],[3]. Nous sommes donc trèèèèès loin d'une simple controverse suscitée par des divergences d'interprétations entre historiens. Voilà pour le fond.
- Je vous recommande la lecture des recommandations suivantes : WP:PROP, WP:DTC. Ainsi, vous comprendrez aisément qu'un résumé de cette affaire pourrait faire l'objet d'une courte sous-section dans les articles francophones dédiés au duc de Windsor et (surtout) à Charles Bedaux, mais non d'une mention dans un article comme Bataille de France.
- Cordialement. --Guise (discuter) 27 septembre 2017 à 12:42 (CEST)
- PS : Seriez-vous assez urbain pour mentionner vos travaux universitaires ? En tant que geek amateur d'histoire, je suis toujours à l'affût de sources secondaires rédigées par des historiens professionnels.
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Doudoune37
modifierBonjour Doudoune37,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Doudoune37(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 27 septembre 2017 à 03:26 (CEST)
- Ernst Haiger, « Fiction, Facts, and Forgeries: the “Revelations” of Peter and Martin Allen about the History of the Second World War », Journal of Intelligence History, vol. 6, 2006
- http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C16525
- « The 29 Fakes Behind a Rewriting of History », The Guardian, 5 mai 2008.