Eliot le coati
|
Bienvenue sur Wikipédia, Eliot le coati ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :
- Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
- Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
- Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 13:12 (CET)
Admissibilité des haut-fonctionnaires
modifierBonjour. Bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire la page sur l'admissibilité des biographies : WP:CAA. La plupart des hauts-fonctionnaires ne sont pas considérés comme respectant les critères d'admissibilité. Je vous invite à indiquer dans les articles les éléments qui étayent les critères d'admissibilité. Cordialement. --Laurent N. [D] 17 mars 2009 à 21:17 (CET)
- Bonjour. J'ai lancé un débat sur la conservation de l'article Jean-Pierre Landau. Cdt. --Laurent N. [D] 22 mars 2009 à 09:52 (CET)
Bonjour. J'ai accepté cette demande de restauration et, comme il est de coutume lorsqu'un administrateur accepte la restauration d'une page précédemment passée en suppression immédiate, j'ai apposé un modèle {{suppression}} dans l'article et lancé le débat associé dans Discuter:Jean-Paul Redouin/Suppression, en fournissant autant d'éléments qu'il m'était possible. La parole est donc à la communauté, maintenant, au cours d'un débat qui, selon le cas, durer sept ou quatorze jours. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 11:59 (CET)
- J'ajoute que vous êtes en droit, bien entendu, d'exposer posément votre point de vue dans Discuter:Jean-Paul Redouin/Suppression, dans la section « Conserver », en tant que créateur de l'article, ainsi que dans la section « Discussions ». J'ai déposé une note d'information sur l'existence de ce débat dans Discussion Projet:Économie#Jean-Paul Redouin est proposé à la suppression, ce qui est peut-être susceptible d'amener quelques contributeurs versés dans le domaine concerné à exprimer leur avis. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 13:12 (CET)
parallèles entre Monk et Holmes
modifierBonjour Eliot le coati, le "TI" signfie travail inédit. Le principe est de ne pas écrire quelque chose qui n'a pas écrit au moins écrit pas quelqu'un, puis d'appliquer le principe de neutralité. Donc confronté des points de vue. L'article anglophone mentionne une source pour la section sur Monek et Holmes. Si vous souhaitez à nouveau faire un parallèle, je vous conseille de mettre au moins cette référence et même d'en trouver plusieurs parce que une seule c'est un peu maigre pour une telle comparaison. Toutefois comme si celle-ci vient d'un livre dédié à la série, donc d'un "spécialiste", elle est acceptable et peut justifié la présence dans l'article. J'avoue avoir supprimer sans vérifier au préalable. Je m'en excuse. Si vous souhaitez rétablir l'information, ajouter simplement la source et cela devrait passer. Cordialement --GdGourou - Talk to °o° 22 avril 2009 à 23:38 (CEST)
- Parfait --GdGourou - Talk to °o° 23 avril 2009 à 10:23 (CEST)
Vous avez révoqué 2 modifications que je venais de réaliser sur les 2 articles cités dans le titre de la section. L'information était neutre et sourcée. Je ne comprends pas votre choix...
- L'opportunité de l'insertion de cette information a, en fait, été débattue, et majoritairement rejetée dans le cadre de cette discussion. J'aurais dû vous le signaler. Cordialement, gede (dg) 15 mai 2009 à 20:32 (CEST)
Suppression de l'article « Robert Trimbach »
Bonjour Eliot le coati,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Je vous renvoie en particulier à la lecture de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Litlok →m'écrire 8 juin 2009 à 14:37 (CEST)
L'article Michel Malherbe (encyclopédiste) est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Michel Malherbe (encyclopédiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Malherbe (encyclopédiste)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bertold Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 16:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jérôme Caby » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Jérôme Caby (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Caby/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.