Frédéric B7J

Savoir vivre

Bonjour Frédéric B7J,

Je viens te voir suite à ce commentaire de modification [1]. Sur wikipédia, nous qualifions de vandalisme toutes les contributions volontairement destructives. Je ne pense pas qu'utiliser ce terme à l'encontre d'un contributeur plus qu'habitué, admin de surcroît (ce qui implique qu'il a reçu la confiance de la communauté) soit très judicieux, ni conforme aux règle de savoir vivre (je fais dans la litote). Quoiqu'il arrive, si tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, aller qualifier ses contributions de vandalisme est quelque chose à ne jamais, ô grand jamais, faire. Bref, si tu pouvais aller lui mettre un petit mot d'excuse, je crois qu'il appréciera . En ce qui concerne le fond du problème, je compte sur vous deux pour arriver à discuter et trouver la solution la meilleure. Cordialement, Maloq ^causer 25 juin 2008 à 09:17 (CEST)

Pas besoin d'excuses, je n'ai pas un ego si délicat . Par contre je fait mien le dicton errare humanum est, perseverare diabolicum. Popo le Chien ^ouah 25 juin 2008 à 09:22 (CEST)

Oui, avec un pseudo comme, ça aurait été étonnant . Maloq ^causer 25 juin 2008 à 09:28 (CEST)

Baptistes du Septième Jour

Salut, et merci pour ton mot.

Il faut effectivement qu'on accorde nos violons:

1. N'oublie pas de signer tes messages avec 4 tildes (~~~~), de manière à ce que ton pseudonyme s'inscrive lorsque tu sauvegardes la page et que je sache où répondre.
2. Le vocabulaire: dogme et église ne me satisfaisaient effectivement pas non plus, mais sur ma lancée c'est ce que j'ai trouvé de plus approchant. Après une courte réflexion, je pense que "credo" (ou "doctrine", voire "principes") et "congrégations" seraient plus appropriés, en tout cas pour le corps du texte. Le titre d'Église baptiste, au sens premier du terme qui définit une communauté de croyants, me parait approprié. Je t'engage à lire l'article correspondant et me dire ce qui dedans te ferait penser que les B7J ne sont pas un assortiment de communautés locales (ekklesia).
3. Vocabulaire (bis): les règles générales de typographie française indiquent que la majuscule est une exception, pas la règle de base -> on écrira donc "septième jour" et pas "Septième Jour". Voir par exemple Église adventiste du septième jour, justement.
4. Vocabulaire (ter): on ne va pas être copains si tu considères tout renommage avec lequel tu n'es pas d'accord commme du vandalisme [2], surtout si tu n'as pas forcément raison. J'aimerais être clair et net dès le départ sur le fait que tu n'as aucun droit de propriété sur un article (c'est le propre de la licence GFDL et la base du fonctionnement de Wikipédia). J'attire de la même manière ton attention sur wikipédia:autobiographie, qui si son titre n'est pas le plus adapté devrait te faire saisir l'importance d'avoir un minimum de recul par rapport au sujet abordé.
5. De manière générale, l'article tel que je l'ai trouvé ressortait largement plus d'un effort d'évangélisation que d'information, et j'ai donc essayé de le mettre en ligne avec les autres articles religieux (que je t'invite à lire pour te donner une idée du ton à employer) en enlevant les citations bibliques qui relèvent de l'évidence (genre toute la section de citations de Jésus-Christ, dont je doute qu'il existe une seule église chrétienne qui ne s'en revendique pas). J'ai par contre laissé en référence Exode 20:8-11 et Luc 23:53 pour la justification de l'observation du sabbat, car c'est un point qui distingue les B7J des autres dénominations chrétiennes. L'article doit parler du fonctionnement des B7J, pas du message de Jésus-Christ.
6. Les liens externes n'ont en général pas à figurer dans le corps du texte, surtout s'ils pointent vers des informations qui pourraient y être directement rapportées. Les forums de discussion sont proscrits.
7. Enfin, mais cela n'est peut-être qu'une question de goûts, je trouve que la section de comparaison avec les adventistes est exagérément développée (mais nécessaire dans une certaine mesure, et intéressante). On se définit par ce qu'on est, pas parce qu'on n'est pas, et puisque tu sembles bien placé pour le faire je pense que tu pourrais épaissir les sections historiques du mouvement, expliquant notamment pourquoi les adventistes sont apparus alors qu'ils connaissaient ou étaient des B7J.

J'ai bon espoir que cet article avancera rapidement vers un statut plus neutre et acceptable dans un contexte encyclopédique.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 25 juin 2008 à 09:20 (CEST)

Copyright

Ah, on a un nouveau problème, je me suis rendu compte que tu avais recopié de larges sections du site pistis.org. J'ai du supprimer et j'ai recréé une ébauche minimaliste qu'on pourra réétoffer à loisir.

Je t'engage à très sérieusement lire Wikipédia:Copyright, qui est un sujet non-négociable par ici. Si tu penses pouvoir obtenir le droit de reproduire ces textes, il te faudra demander à l'administrateur de Pistis (ou toute personne responsable) de suivre la procédure indiquée sur Aide:republication.

Personnellement, je trouve souvent plus simple de repartir de zéro, surtout s'il existe des versions sur les autres wikis que l'on peut traduire.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 25 juin 2008 à 10:03 (CEST)

Savoir vivre, B7J, copyright etc...

Bonjour! En effet, Popo le Chien, je te dois des excuses pour avoir utilisé le terme "vandalisme" pour donne ma raison de rendre à l'article son titre original. C'était tout à fait abusif. J'étais furax d'avoir vu mon travail un peu bousculer sans préavis et je me suis un peu emporté! Pour répondre à tes deux précédentes interventions: -En effet, je vais potasser sérieusement le "mode opératoire" de Wikipédia, ça urge. -Je suis le propriétaire de Pistis.org et l'auteur des articles cités. Je suppose que ça me permet d'en utiliser les textes sans autre protocole, mais je vais nonobstant vérifier sur "aide:republication" de quoi il en retourne. -Le terme "Eglises B7J", au pluriel, est sans doute celui qui conviendrait le mieux, de même que celui de "doctrines". -Je suis surpris que l'article t'ai donné l'impression d'un effort d'évangélisation. Le verset que tu as supprimé dans les citations du Christ était peut-être tombé là par maladresse, mais mon but était de montrer que les B7J sont à l'opposé de l'universalisme prôné par le Protestantisme libéral. D'autres citations, loin d'avoir été valorisées par la Chrétienté majoritaire, sont sans aucun doute de meilleurs reflets des particularités B7J: "Remets ton épée au fourreau", par exemple, comme illustration de la non-violence héritée des Anabaptistes. Heureusement, je suis bientôt en vacances!! Je vais pouvoir m'y remettre, en tenant compte de tes précieux conseils. Cordialement, Frédéric B7J.

No problem. C'est effectivement toujours frustrant de voir son travail réécrit, mais on finit par s'habituer. Bonnes vacances, Popo le Chien ^ouah 26 juin 2008 à 08:43 (CEST)

Oui oui, je sais que en:Reformed Baptist a plus de liens, mais ici la politique sur le sujet est plus stricte (pas que sur les liens d'ailleurs) - on est plutot à mi-chemin entre les Wikis anglaise et allemande. Voir Aide:Liens externes et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#une collection de liens externes. Ah oui, et sinon il ne faut pas citer Wikipédia pour justifier quelque chose sur Wikipedia, ca s'appelle de la référence circulaire.

A part ca tu n'as pas à t'excuser pour tout, hein, je ne suis pas le père fouettard; si mes messages ont pu paraitre secs c'est essentiellement parce que je n'ai pas beaucoup de temps pour écrire. Pour le reste tant que c'est globalement neutre, tout passe (mais 10 liens vers le même genre de sites, par ex., ca n'est plus informatif mais incitatif).

Bon week-end, Popo le Chien ^ouah 27 juin 2008 à 08:34 (CEST)

Salutations du Canada

J’ai bien avancé avec l’article sur la Conférence Générale de l’Eglise de Dieu (Septième Jour). Dis-moi ce que tu en penses. Surtout l’orthographe et les accents !! J’écris avec un clavier anglais… Kleger

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Frédéric B7J]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 mars 2010 à 12:03 (CEST)

Analyse du 28 mars 2010

• Perie Burdick est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 mars 2010 à 12:03 (CEST)

L'article Église Millyard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église Millyard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Millyard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

ServB1 (discuter) 12 octobre 2019 à 20:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sabbat (religion) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sabbat (religion) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabbat (religion)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2023 à 22:18 (CEST)