IntraLucide

Rêve

Bonsoir. J'ai eu du mal à trouver ton message, en fait tu l'as ajouté tout en haut de la page. Il est plutôt d'usage d'ajouter en bas. Donc si le message n'est pas en bas, je le lis dans l'historique. Pour l'instant, je n'ai pas l'impression que quelqu'un veut s'investir dans l'article rêve. Je n'ai eu aucune réaction à ma proposition. J'ai donc fait un certains nombres de changements à l'extérieur du wikiconcours. En effet, j'y ai participé une fois et découvert que cela prend beaucoup de temps. Pour l'instant je ne vois pas comment améliorer l'article. Et pour changer je range des photos sur commons. Si tu as des idées proposes les. Mais vaut mieux passer d'abord par la page de discussion de l'article pour voir ce que les autres en pensent. Traumrune (d) 11 janvier 2011 à 21:58 (CET)

Vu la pertinence de ta réponse je l'ai copié vers la page Discussion:Rêve. Traumrune (d) 12 janvier 2011 à 13:54 (CET)

Règles, polices, lignes de conduites explicites et implicites sur WP

Hello. Dans le cadre d'une recherche sur WP, je m'intéresse aux règles et aux ressources. À la lecture de certaines de tes interventions, notamment dans des prises de décision, je me demandais si, de manière informelle, tu avais quelque avis sur l'évolution des règlements explicites ou non sur WP en général, et la WP francophone en particulier. D'avance, je te remercie ;-) IntraLucide (d) 14 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Un peu peut-être, pas forcément tant que ça - j'ai surtout l'impression que la bizarrerie de Wikipédia est plutôt le point où les choses sont figées, bougent plus lentement qu'ailleurs. J'ai pris le temps de regarder ta question sous tous les angles, je ne sais trop faire une dissertation sur le sujet que tu me proposes. Mais je suis tout à fait partant pour apporter mon témoignage s'il peut t'être utile, simplement je suis dans ce cas demandeur de questions un peu plus directives :-). En tout état de causes, bonne chance pour ta recherche, et je reste à ton écoute si tu as des questions. Touriste (d) 14 avril 2011 à 22:45 (CEST)

Se rencontrer

Cher Wikipédien,

Je souhaite vous rencontrer !

Chercheur en communication organisationnelle à l’UCL (Belgique), je fais ma thèse de doctorat sur la genèse de l’institutionnalisation des règles sur Wikipédia. Le premier cas que j’analyse est la création de la règle sur les pages de contestation du statut d’administrateur. Or, il semble que vous avez été actif lors de ces débats. En cela, votre témoignage est précieux pour moi.

Auriez-vous la gentillesse de me dire en quelle mesure vous pourriez m’accorder un entretien (prévoir deux heures) qui portera sur votre expérience lors de votre participation aux débats concernant cette règle et sur le contexte général dans lequel ces débats se sont déroulés ? Quelles seraient vos disponibilités ? D’où êtes-vous ? J’essaie en effet de planifier mes rencontres. Je les envisage de visu ou via Skype. Je reste bien entendu ouvert à toute question que vous auriez au sujet de cette recherche.

Idéalement, je souhaite une réponse par mail (nom@domaine.tld), plutôt que sur ma page utilisateur.

Bien cordialement,

Emmanuel Wathelet, alias IntraLucide (d) 16 mars 2012 à 12:17 (CET)

Répondu par mail. J’ai masqué l’adresse pour éviter le spam.

Cordialement --Pic-Sou 18 mars 2012 à 22:12 (CET)

Théorie texte et conversation

Salut, je comprends, il n'existe en effet (d'approchant) que le Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques... C'est de la sociologie pour moi dans la mesure où il s'agit de management des organisations, domaine transversal au management et à la sociologie. Sinon tu as aussi Portail:Télécommunications... Prosopee (d) 18 juin 2012 à 13:49 (CEST)

oui bien sûr, tu peux revenir vers moi. Tente ta chance auprès d'un expert des portails : Orphée (d · c · b), s'il n'est pas occupé... Il est le mieux placé pour t'aider. Prosopee (d) 19 juin 2012 à 09:22 (CEST)

Quelques remarques générales :

• Soit on met une définition/biographie/etc. dans le corps l'article (paragraphe ou note) soit on le met dans un sous-article si c'est justifié, mais pas les deux ;
• Ne pas oublier de traduire, surtout lorsque les concepts sont (très probablement) connus dans les autres langues : je peine à croire que depuis l'antiquité grecque personne ne se soit penché sur ce qui fait sens et lui ait donné un nom, voire plusieurs.
• Les termes en langues étrangères non traduits doivent être en italique (je corrige derrière) ;
• Les noms des personnes se donnent entièrement ou seulement le nom de famille, avec la redirection adéquate ;

Dans tous les cas je continue à corriger et à relire. Bonne continuation. v_atekor (d) 19 juin 2012 à 13:35 (CEST)

Pas de problème pour te guider pour les premiers articles .

• Pour les définitions dans l'article/dans un sous article. Lorsque tu mets entre accolades un terme, c'est pour que l'utilisateur se réfère à l'article (existant ou à venir). Donc si on met la définition en continuation de la phrase, il y a doublon, et c'est très compliqué à gérer. Imagine lorsque tu cites un professeur vivant, sa carrière peut s'enrichir, publier d'autres livres etc ... Idem pour le sensmaking : soit on fait un article séparé avec la définition et tout ce qui s'en suit, soit on met la définition dans cet article, mais pas les deux.
• Pas de problème s'il n'y a pas de traduction officiellement connue. Normalement on fait ça avec (de l'anglais nom en anglais, traduction). v_atekor (d) 19 juin 2012 à 13:53 (CEST)

Et oui, commencer son premier article en défrichant un nouveau domaine, c'est une double peinte ? Je te donnerai un coup de main. v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:02 (CEST)

Je propose, très humblement et avec beaucoup de doutes, les termes de Signifiance, sémiogénie pour traduire sense-making v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:07 (CEST)

C'est un cas assez particulier du coup puisqu'on a un même concept nommé avec 2 noms, mais avec plus d'1 200 000 d'articles, on en a vu d'autres . Normalement on met l'article en français et on fait une redirection du terme étranger vers l'article en français. Tu crées l'article sensemaking et dedans tu colles #REDIRECTION[[Signifiance]]. Et c'est voilà. Idem si tu penses forger un nouveau terme. Du coup je vais faire du ménage dans signifiance (découpage en 2 articles) v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:18 (CEST)

Pas de risque de TI puisque le terme est attesté en français. v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:23 (CEST)

Note que dans la littérature francophone, le terme de sémiogénèse est encore plus commun que signifiance et que sensemaking (et même que les deux ensembles). Si c'est le même concept il faudra ajouter ce terme également. Par contre il n'y a pas d'article sur Wikipédia, il faudra probablement y remédier, ce serait le moment... v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:29 (CEST)

En général, la décision de faire 1 unique article ou de diviser en 2 se fait sur un critère de taille de l'article. Mais si en 1 paragraphe (et quelques sous paragraphes) tu arrives à faire le tour du sujet, alors je pense que ce n'est pas la peine de faire un nouvel article. v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:35 (CEST)

D'accord, parfait v_atekor (d) 19 juin 2012 à 14:43 (CEST)

Noté, c'est intéressant . C'est tout le problème des théories encore peu diffusées où le vocabulaire reste celui de son auteur d'origine sans s'émanciper suffisamment du cadre qui l'a vu naître. J'imagine que ça viendra un jour, comme dans maintes disciplines... v_atekor (d) 21 juin 2012 à 16:06 (CEST)

~Ce sont des informations qui peuvent tout à fait figurer sur l'article. Il n'est pas rare qu'il y ait un paragraphe dénomination ou étymologie. v_atekor (d) 21 juin 2012 à 16:23 (CEST)

Je le ferai si tu veux, mais il me faut la référence exacte :-) v_atekor (d) 21 juin 2012 à 16:33 (CEST)

Références/Bibliographie

Salut, en fait tu peux très bien utiliser des références non listées en bibliographie et inversement citer des sources (articles, mongraphies) que tu n'utilises pas en référence (cas des ouvrages que tu sais concerner le sujet mais que tu n'as pas lus). C'est pour cela que j'ai mis le modèle {{légende plume}}, pour identifier par {{plume}} les sources que tu utilises. Evidemment, si toutes les sources que tu cites sont utilisées (si tu les as lues donc), ce modèle ne sert à rien. Bonne journée, Prosopee (d) 20 juin 2012 à 10:44 (CEST)

Portail : Sciences de l'Information et de la communication

Hello! Je suis nouveau contributeur et je souhaite fédérer des forces autour de la création d'un portail sur les Sciences de l'information et de la communication (dont les articles sont régulièrement indexés dans le projet sociologie, ce qui n'est pas toujours pertinent). On m'a renvoyé vers toi, en tant qu'expert de la chose (!) Penses-tu pouvoir me guider dans la création de ce portail? Merci beaucoup! IntraLucide (d) 19 juin 2012 à 09:29 (CEST):

Salut, je suis moins disponible ces temps mais si tu me dis exactement ce que tu souhaites et que tu me montres une esquisse alors je peux volontiers t'aider... P.S. Il existe déjà un Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques... N'y a-t-il pas doublon ? Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 26 juin 2012 à 20:11 (CEST)

Théorie de la structuration

Bonjour, vous avez demandé, sur le bistro du 18 février, à ce qu'on crée l'article "théorie de la structuration". Je m'y suis attelé par traduction depuis l’anglais, mais cela risque d'être long. En outre, l’article anglais est bourré de citations, que je m'efforce de traduire "à ma sauce". Si vous avez le bouquin en français, il serait sans doute utile que vous puissiez corriger les traductions des citations (voire le reste ) pour qu'elles soient conformes au texte du livre dans sa version française. Le brouillon se trouve ici. Bien cordialement --Vincent.vaquin (d) 19 février 2013 à 17:17 (CET)

Discuter de la Pdd "Création d'un label alternatif à l'adQ"

Re-salut! Suite à ta réponse d'aujourd'hui sur le bistro, je me demandais si tu te souvenais bien de cette pdd de 2006 et si tu serais d'accord d'en parler avec moi (via Skype par exemple). Le processus de création de cette règle est un des cas d'une thèse que je termine en communication organisationnelle. Dis-moi quoi :) IntraLucide (discuter) 30 mai 2014 à 14:48 (CEST)

Et bien oui pourquoi pas ! Je me souviens de cette PdD en effet. Il y a mes coordonnées sur ma PU de Vikidia, plutôt vers 19 h, pas demain. À bientôt ! Astirmays (discuter) 30 mai 2014 à 15:11 (CEST)

Comme demandé, voici le nom de la personne dont je parlais et le lien de son livre, ainsi qu'un post qu'il a rédigé pour le blog de Wikimédia France : c'est en particulier le chapitre 4 - Éléments pour une stratégie de la documentation, tiré du livre disponible en ligne L'aventure documentaire, une alternative aux manuels scolaires, de 1982, mis à jour et restructuré en 2008, de Michel Barré. Et La documentation et Vikidia. À bientôt, Astirmays (discuter) 3 juin 2014 à 20:35 (CEST)

Bonjour IntraLucide,

Le compte Ceedjee n'est plus actif.

Je veux bien en discuter par mail. Tu peux m'écrire via wikipedia sans soucis.

A+, MrButler (discuter) 28 janvier 2015 à 23:21 (CET)

Actuellement en WikiBreak, je pends connaissance ce soir de ton message du 28 janvier. Tu aurais dû passer par la fonction "envoyer un courriel". Je ne suis pas contre un entretien, mais (a) c'est peut-être trop tard pour toi et (b) comme tu le soulignes, cela date un peu, et mes souvenirs ne sont plus très frais. Mais si je peux être utile, tu peux me recontacter (par courriel cette fois). O. Morand (discuter) 2 mars 2015 à 23:21 (CET)

Entretien par Skype

Bonsoir,

Je vous prie de m'excuser de cette réponse tardive, actuellement, je contribue faiblement et essentiellement en anonyme (j'apporte des corrections relativement mineures quand je rencontre une imprécision dans un article) et je me connecte rarement avec les pseudos.

Je ne souhaite pas qu'un visage et/ou un nom puisse être associé à ce pseudo. En conséquence, je n'accepterai pas d'entretien par Skype.

Vous pouvez néanmoins me poser des questions, j'y répondrai mais je ne garanti pas le délai de la réponse.

Salutations

Meszigues (discuter) 10 octobre 2014 à 00:16 (CEST)

Thèse portant sur les phénomènes d'autorité sur la Wikipédia francophone.

Bonsoir, je réagis par rapport à ta question sur le bistro d'hier. J'ai juste une question : Nous feras-tu profiter (ouh le vilain verbe) de ta vision sur les phénomènes d'autorité sur la Wikipédia francophone, en mettant en ligne (quelque part) ta thèse ? Et oui, je suis curieux et intéressé par ce sujet ! Cordialement. PS : bon courage pour la dernière ligne droite ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 4 décembre 2014 à 18:05 (CET)

Je suis aussi intéressé par cette thèse. Elle a l'air très prometteuse et passionnante. J'espère que le jury sera aussi enthousiaste que moi ou Sg7438, bonne chance. — Goombiis (Discuter) 23 août 2015 à 21:25 (CEST)