Discussion utilisateur:J33p/Brouillon/Traductions/Synopsis/extraits intéressants

Discussions pour une clarification

Bonjour @J33p et merci d'avoir extrait ces éléments. Je pense qu'il faut qu'on restreigne le cadre au cinéma et non aux œuvres de fiction en général. Toutefois n'étant pas dans le projet, je préfère travailler avec ceux qui écrivent ces articles régulièrement. J'invite donc @nore11 et @Jacques Ballieu à se pencher sur les deux pages suivantes de l'anglophone : en:Wikipedia:How to write a plot summary et en:MOS:FILMPLOT. Le but est de créer une page qui présente ce qu'un synopsis de film doit contenir dans le but de rendre plus facilement compréhensible WP:CFILM (qui ne s'attarde pas vraiment sur ce qu'un synopsis doit contenir et n'aborde pas tous les points tout en laissant des zones grises menant à des désaccords) tout en prenant en compte WP:DEVOILE (qui dit ce qui ne doit pas être et non ce qui doit être) et toutes nos autres recommandations. Rendre tout compréhensible de telle sorte qu'un nouveau puisse facilement comprendre ce que doit contenir le synopsis d'un film sur Wikipédia. Ceci est un travail préliminaire pour concevoir un texte qui sera soumis aux participants du projet Cinéma. Wikipédiennement, ElsaBester (discuter) 3 août 2024 à 11:20 (CEST)

Bonjour à tous, c'est bien ce que j'ai écris au SM : voir les pages anglaises. Mais on s'éloigne me semble-t-il du désaccord, soit la présence ou non du bandeau/modèle "Section incomplète", question toujours sans réponse.

Que veux dire « merci d'avoir extrait ces éléments » ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 3 août 2024 à 14:44 (CEST)

@Jacques Ballieu, le bandeau nous importe peu ici. Le problème de fond reste tout entier si on ne le règle pas. Voilà ce qui nous préoccupe ici. Si cela ne vous intéresse pas, vous pouvez ne pas intervenir. ElsaBester (discuter) 3 août 2024 à 14:53 (CEST)

Ben oui, il faut reconnaître que tu t'y prends bizarrement :

1. Il ne me semble pas que Nore11 et Jacques ai fait part d'une quelconque volonté de s'occuper de ça ;
2. quant à moi, je n'ai pas l'intention que l'on reprenne ici les interminables discussions du mois dernier !?!

Il n'a jamais été question de procéder ainsi, je ne comprends pas, mais si c'est comme ça, je préfèrerais que tu reprennes l'initiative sur tes pages perso, pas ici. — jeep (j33p) ॐ 3 août 2024 à 14:58 (CEST)

@Nore11 a clairement indiqué vouloir participé auparavant. Je ne souhaite pas non plus reprendre les vieilles discussions, le pourquoi de mon mot à l'endroit de Jacques. D'accord. Si tu ne souhaites pas qu'on discute sur ta sous-page, je verrai quoi faire si tant est que la motivation me reste après que tu désistes. Wikipédiennement, ElsaBester (discuter) 3 août 2024 à 15:01 (CEST)

Et bien, libre à toi de reprendre ce projet avec Nore11 chez toi. — jeep (j33p) ॐ 3 août 2024 à 15:05 (CEST)

Oui, c'est (Je pense qu'il faut qu'on restreigne le cadre au cinéma et non aux œuvres de fiction en général.) déjà ce qu'on était convenu avec Speculos ici.

Et je ne crois pas que Nore11 et Jacques fasse non plus partie du projet, pas plus que moi d'ailleurs, ainsi que je te l'ai déjà dit.

Et, enfin, je croyais qu'on devait travailler à deux ???

Bref, je ne te suis plus du tout, @ElsaBester
Pour une « clarification », ça commence mal…— jeep (j33p) ॐ 3 août 2024 à 14:51 (CEST)

Bonjour @J33p. Je ne peux travailler sur un texte concernant des articles que je ne touche presque jamais. C'est le conflit qui m'a amené sur ces conventions et m'a donné envie de les clarifier. Il me semble important que des gens qui rédigent ces articles interviennent et j'ai fait appel aux deux qui m'ont amené là. S'ils veulent aider, tant mieux ! Sinon, on fait appel à d'autres. Voilà mon cheminement. Le pourquoi je te proposait en juin de travailler à deux, c'est parce que je croyais la tâche faisable à deux mais en y réfléchissant, non. Si tu veux, on peut demander à Speculos d'aider. Voilà mon idée. ElsaBester (discuter) 3 août 2024 à 14:58 (CEST)

Oui, ben non, si « ton idée a changé », pas de souci, mais ds ce cas on change tout, tu fais un copier-coller (ou pas) de ces pages chez toi et j'y viendrais peut-être si j'ai le temps et l'envie, te donner un coup de main.

Quant à Speculos, c'est quelqu'un de très bonne volonté, mais qui est très occupé et n'a jamais manifesté d'intention de se joindre à nous ; il était simplement question de lui soumettre le texte une fois celui-ci terminé, donc : fous-lui la paix. — jeep (j33p) ॐ 3 août 2024 à 15:03 (CEST)

D'accord. Tu peux supprimer ta sous-page ou en faire ce que tu veux. j'ai bien noté tes mots et pas besoin de gras pour que je comprenne tes propos. Je ne t'embêterai, ni personne d'autre d'ailleurs, avec cette histoire encore. Je la considère close de mon côté. @Jacques Ballieu et @Nore11, désolé de vous avoir dérangé. Bonne continuation à nous sur l'encyclopédie ! Wikipédiennement, ElsaBester (discuter) 3 août 2024 à 15:12 (CEST)

Arf... désolé @ElsaBester, mauvaise journée aujourd'hui, tu n'es pas le seul responsable, excuse-moi si je t'ai froissé, ce n'était pas mon intention, le gras, je l'utilise simplement pour appuyer les trucs importants, je fais toujours ainsi, il n'y a aucune agressivité.

Et désolé, mais tu as tout changé, sans même en discuter avec moi alors qu'hier encore nous avons échangé, j'ai été désagréablement surpris ; pour moi un tel travail ne peut s'entendre que si une ou deux pcW mettent au point un texte et après (seulement) elles le proposent au Projet, à d'autres pcW qui vont faire (ou pas) des propositions, des amendements, etc., mais — pour moi —, si on commence déjà à plus que deux, on va passer des heures à perdre du temps en discussions plus ou moins stériles et ça me gave.

Mais, comme je le faisais surtout parce que je trouvais que tu avais eu une bonne idée / initiative, sans en avoir trop le temps ni la motivation, c'est parfait, je suis sûr que tu t'en tireras très bien, peut-être peurt-tu faire appel à rakoonish (il me semble que tout cela est parti de la discussion que tu as eu avec lui ?).

@Jacques Ballieu : désolé, tu ne le précises pas sur ta PU, du coup, j'ai cru que, comme moi, tu étais proche, sans y être inscrit, j'aurais dû aller vérifier sur le Projet.

Bonne vacances à toi aussi (au fait ). — jeep (j33p) ॐ 3 août 2024 à 16:40 (CEST)

Conflit d’édition —

Je ne comprend plus rien, et pourquoi cette nouvelle page de discussion et pourquoi restreindre le travail à vous deux ? Et pourquoi toutes mes propositions afin de sortir de l'impasse ne sont jamais prises en considération ?

Il suffit de se rendre sur la page du projet pour voir que j'y suis inscrit depuis une quinzaine d'année et qu'il y a déjà eu de multiples discussions sur le synopsis, la grande majorité restées stériles. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 3 août 2024 à 15:13 (CEST)

Bonjour @ElsaBester, @Jacques Ballieu, @J33p,

Bien que j'ignore si je puis être d'une quelconque utilité, j'ai en effet à cœur de pouvoir aider si cela est possible.

Je tiens à juste dire que si on voit la définition d'un synopsis il s'agit d'un récit très bref qui constitue un schéma de scénario (pour le cinéma). Or à mon sens, il n'est pas judicieux que le synopsis contienne la fin du film car cela apparaitra dans Résumé (voir résumé détaillé) ou pourquoi pas même Synopsis détaillé. A mon sens on évite ainsi une répétition entre deux sections.

Cordialement Nore11 (discuter) 4 août 2024 à 09:07 (CEST)