Kunschthaafe

bonjour

s'il vous plaît, pas de spam ; merci ; amicalement ; JLM (d) 21 mai 2010 à 12:17 (CEST)

Merci de cesser d'insérer le même lien externe sur tous ces articles... ça s'apparente à du spam et sera supprimé immédiatement. --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 12:21 (CEST)

Il vous a été dit, par deux fois, de bien vouloir cesser cette insertion de lien. A la prochaine tentative, vous risquez non seulement le blocage de votre compte en écriture, mais la mise en liste noire de ce lien inapproprié. Merci de tenir compte de ces remarques. --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 12:24 (CEST)

Bonjour Kunschthaafe,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Le temps que vous lisiez cette page. Theoliane (d) 21 mai 2010 à 12:30 (CEST)

Monsieur, les menaces que vous avez proférées en dehors de l'encyclopédie ne vous honorent pas, elles sont totalement sans effet et d'une puérilité affligeante. Vous avez contrevenu aux règles de fonctionnement de l'encyclopédie, vous avez refusé de répondre aux injonctions qui vous ont été faites, vous avez persisté à spammer au lieu d'utiliser justement le contenu de votre lien pour enrichir l'encyclopédie, ne laissant aucun doute sur la finalité de votre entreprise. Votre publicité personnelle n'a rien à faire ici. --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 13:15 (CEST)

Blocage rallongé pour une durée indéterminée ; ce genre de comportement n'est pas acceptable. Il doit se plier aux règles de Wikipédia, comme tout le monde. --Fabrice Ferrer ^[agora] 21 mai 2010 à 13:39 (CEST)

L'utilisateur Kunschthaafe (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Absolument faux ! : au lieu de faire les gendarmes de manières abusif. Vous avez qu'a regarder mon blog qui n'est en aucun cas un site commercial ou autre. Sur mon blog http://kunschthaafe.over-blog.com je contribue à la culture alsacienne et cela est reconnu par maintes personnalités. J'ai auto-édité ce livre est perçoit l'argent que pour me rembourser mes frais, mes très gendarmes. C'est votre attitude qui est affligeante et pueril; c'est votre attitude qui est absolument déplorable. Vous n'avez même pas eu l'intelligence de regarder que je venais nouvellement de m'inscire sur wikipédia, ne connaissant nullement le fonctionnement (voir des mails, ....). En citant mon site je donne accès à une information sur un ouvrage qui parle de Frédéric Régamey; Sur mon site je parle d'expo, ...je fait des bio. est-ce que je perçois de l'argent pour cela ? Non. de même étant l'auteur du blog sur Léon hornecker et sur la page wikipédia (Léon Hornecker) je contribue également au savoir. Et ce n'est encore une fois pas commerciale. Je n'ai fait aucune menace mais prévenu que si rien n'est fait pour me rétablir mon compte je me verrais dans l'obligation de saisir les instances compétentes. vous n'êtes pas situé au dessus d'elles que je sache et vous verrez qu'elles ont bien de l'effet. C'est absolument scandaleux. Je n'en resterai pas là

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Juste pour info, « si rien n'est fait pour me rétablir mon compte je me verrais dans l'obligation de saisir les instances compétentes », c'est considéré, ici, comme une menace de poursuite judiciaire... Bonne soirée. - Zil (d) 21 mai 2010 à 22:41 (CEST)

Je pense que personne n'a parlé de lien commercial. "Spam" c'est des messages, ou des liens, non sollicités. Ce que vous avez fait. Vous auriez pu, pour le comprendre, aller voir la page qu'on vous suggérait de lire ci-dessus, WP:LE. Plus particulièrement cette section relative aux abus et au spam qui montre clairement qu'on ne peut pas faire ce que vous faisiez.

Que vous soyez nouveau vous autorise à ne pas connaitre nos règles et à commettre des erreurs. Mais cela ne vous autorise pas à ne pas écouter ce qu'on vous dit, à continuer de faire quelque chose dont on vous dit qu'on ne peut pas le faire, à harceler les autres contributeurs aussi en dehors de WP, bref être nouveau n'autorise pas à se comporter comme vous l'avez fait.

Maintenant si vous voulez vous excuser de vous être comporté comme un gougnafier, peut-être que quelqu'un considérera que vous êtes un nouveau qui peut apprendre. Peut-être. Asavaa (d) 21 mai 2010 à 22:42 (CEST)

Pour les mêmes raisons évoquées dans les deux précédents messages, demande de déblocage refusée. Sardur - allo ? 21 mai 2010 à 22:44 (CEST)

Cher Asavaa je m'excuserai lorsque vous vous serez excuser. je ne vous permet en aucun cas de m'insulter (gougnafier). "Commettre des erreurs" c'est vraiment ne rien comprendre. Que croyez vous très cher j'ai créer un lien vers un site qui parle de culture au même titre que les autres qui y sont inscrit qu'elle est la différence ? Qu-'set-ce que j'ai fait en tant que nouveau inscrit ? j'ai voulut dans un premier temps apporter un nouveau livre dans la biographie de certaines personnalités un livre qui parle de ses personnes. La deuxième apporter un lien à un site qui parle de culture et donc de ses personnes. Et à chaque fois au bout de 30 sec le lien disparaissait. Dans un premier temps je n'ai pas compris et je me suis dit "je dois mal taper le lien" et j'ai insister à 3, 4 fois. C'est seulement à un moment donné que je me suis rendu "dans page discussion" (encore une fois en tant que nouveau et néophyte) et que vois-je "compte bloqué, spam,... comme si j'étais un pirate. Non mais franchement ! Puis quoi voulant contacter le "zorro" qui pour le coup n'étais même pas joignable et je pensais que lorsqu'on a un compte bloqué on ne peut plus discuter (donc je suis aller sur son blog et j'avais bien des raisons d'être fâché !) Car bloqué un compte d'un tiers de manière abusive c'est une chose se rendre injoignable en est une autre et j'avais des raisons de me justifier. il y a trois ans de cela on m'avait le même coup avec la page wikipédia (Léon Hornecker) dont je suis l'auteur. Un zorro l'avait bloqué en prétendant qu'il y avait plagiat par rapport a un blog du même nom. Le "zorro" en l'occurence n'avait même pas pris la peine de voir que l'auteur des deux (et cela était fort visible) biographies était le même ! Heureusment qu'il y avait en tout cas à cette époque des administrateurs un peu plus compétent qui ce sont rendu compte du grotesque de la situation. Et aujourd'hui on me refait le coup. Je penses que j'ai le droit d'apporter le lien de ce site qui n'est absolument en rien un spam ! Non mais franchement...Que l'on ne me parle pas de "comportement peu cavalier" ou de "gougnafier".Car là on m'insulte chsoe que je n'ai pas faites ! Et me fournir du "qui montre clairement qu'on ne peut faire ce que vous faisiez" ça ne veux rien dire. Expliquez moi comment apporter ce site http://kunschthaafe.over-blog.com/ comme tous les autres lien qui s'y trouve et arrêté de me dire que c'est du spam car ca n'en est pas c'est absolument absurde ! Déblocage|raison invoquée Cher Asavaa je m'excuserai lorsque vous vous serez excuser. je ne vous permet en aucun cas de m'insulter (gougnafier). "Commettre des erreurs" c'est vraiment ne rien comprendre. Que croyez vous très cher j'ai créer un lien vers un site qui parle de culture au même titre que les autres qui y sont inscrit qu'elle est la différence ? Qu-'set-ce que j'ai fait en tant que nouveau inscrit ? j'ai voulut dans un premier temps apporter un nouveau livre dans la biographie de certaines personnalités un livre qui parle de ses personnes. La deuxième apporter un lien à un site qui parle de culture et donc de ses personnes. Et à chaque fois au bout de 30 sec le lien disparaissait. Dans un premier temps je n'ai pas compris et je me suis dit "je dois mal taper le lien" et j'ai insister à 3, 4 fois. C'est seulement à un moment donné que je me suis rendu "dans page discussion" (encore une fois en tant que nouveau et néophyte) et que vois-je "compte bloqué, spam,... comme si j'étais un pirate. Non mais franchement ! Puis quoi voulant contacter le "zorro" qui pour le coup n'étais même pas joignable et je pensais que lorsqu'on a un compte bloqué on ne peut plus discuter (donc je suis aller sur son blog et j'avais bien des raisons d'être fâché !) Car bloqué un compte d'un tiers de manière abusive c'est une chose se rendre injoignable en est une autre et j'avais des raisons de me justifier. il y a trois ans de cela on m'avait le même coup avec la page wikipédia (Léon Hornecker) dont je suis l'auteur. Un zorro l'avait bloqué en prétendant qu'il y avait plagiat par rapport a un blog du même nom. Le "zorro" en l'occurence n'avait même pas pris la peine de voir que l'auteur des deux (et cela était fort visible) biographies était le même ! Heureusment qu'il y avait en tout cas à cette époque des administrateurs un peu plus compétent qui ce sont rendu compte du grotesque de la situation. Et aujourd'hui on me refait le coup. Je penses que j'ai le droit d'apporter le lien de ce site qui n'est absolument en rien un spam ! Non mais franchement...Que l'on ne me parle pas de "comportement peu cavalier" ou de "gougnafier".Car là on m'insulte chsoe que je n'ai pas faites ! Et me fournir du "qui montre clairement qu'on ne peut faire ce que vous faisiez" ça ne veux rien dire. Expliquez moi comment apporter ce site http://kunschthaafe.over-blog.com/ comme tous les autres lien qui s'y trouve et arrêté de me dire que c'est du spam car ca n'en est pas c'est absolument absurde !

Bonjour, pour information il ne nous appartient pas (faute de temps et de « personnel », mais aussi parce que n'importe qui peut se faire passer pour un autre) de vérifier que l'auteur d'une page web est aussi l'auteur d'un article de Wikipédia, à l'inverse c'est à l'auteur de prouver qu'il a bien écrit les deux. D'où l'avertissement qui apparaît en bas de page à l'instant même où j'écris : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Un clic sur le lien AIDE vous aurait permis de constater qu'il existe plusieurs solutions simples pour prouver que vous êtes bien l'auteur d'une page reproduite ici, et ainsi éviter tout effacement ou blocage. Je conviens que ce site est d'un usage parfois compliqué et qu'un nouveau peut s'y perdre un peu, mais rejeter la faute sur vos contradicteurs, qui ne font que ce que prévoient les règles et rien de plus, ne fera guère avancer les choses.

Vous avez mal fait les choses pour votre article recopié, ainsi que pour ce lien inséré sans contexte encyclopédique : ce n'est pas bien grave en soi, mais vos tentatives fort maladroites de justification et vos menaces, elles, sont suffisamment graves pour justifier que l'on ne débloque pas votre compte. Enfin, je suis navré, mais vous ne trouverez rien dans la loi (française ou internationale) qui vous donne le droit d'avoir un compte actif sur un site internet : c'est un privilège qui vous est plus ou moins garanti tant que vous respectez le « règlement » du site, et ce privilège peut être retiré avec ou sans avertissement. Les « instances compétentes » auxquelles vous faites allusion n'existent pas dans le cas présent, puisque aucune loi n'a été violée. Cordialement, Alchemica (d) 23 mai 2010 à 10:46 (CEST)