Lagaffe du 67
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Lagaffe du 67 !
Bonjour, je suis Lewisiscrazy, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 778 074 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Lewisiscrazy (discuter)
-- . 5 septembre 2026 à 11:50 (CEST)
Information sur les autobiographies
modifier
Bonjour Lagaffe du 67,
Vous avez apparemment publié ou modifié un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche. Or, sur Wikipédia, ces contributions sont vivement déconseillées : veuillez prendre connaissance de nos conventions en matière d'autobiographies et de conflits d'intérêts.
Si vous avez publié un article sur vous-même, il risque d'être supprimé. En effet, si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard. Si vous souhaitez développer ou modifier un article déjà publié sur votre personne ou un proche, mieux vaut proposer ces changements sur la page de discussion associée. Il faut garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ; elle n'est, en aucun cas, un hébergeur de sites personnels, un réseau social ou un lieu de mémoire (voir ce que Wikipédia n'est pas).
Il est important de noter que les personnes ou organismes décrits dans un article n'ont aucun droit particulier sur la page les concernant. Consultez cette page d'aide pour plus d'informations.
Si une page vous concernant a déjà été supprimée, vous devriez consulter cette page d'aide. En vous remerciant.Limfjord* (discuter) 5 septembre 2026 à 15:00 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour votre message et pour ces précisions.
- J’ai essayé de rédiger le texte de manière factuelle et neutre, en m’appuyant principalement sur des sources externes et indépendantes, notamment Le Monde, Le Figaro, Radio France, les Dernières Nouvelles d’Alsace et Xerfi Canal, ainsi que sur des sources institutionnelles pour les fonctions universitaires et les distinctions.
- Je comprends que l’admissibilité et le contenu de l’article doivent être appréciés par la communauté. Je tiendrai compte de vos recommandations et privilégierai la page de discussion pour d’éventuels compléments ou corrections.
- Merci pour votre message et vos conseils. Lagaffe du 67 (discuter) 5 septembre 2026 à 15:07 (CEST)
- Bonjour,
- Vous n'employez aucune source secondaire, que des sources primaires.
- Le Monde, c'est deux lignes pour donner votre avis sur les classes prépas.
- J'ai demandé la vérification de l'admissibilité de cet article.
- Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 septembre 2026 à 18:33 (CEST)
- Que seraient des sources secondaires admissibles selon vous ? Merci ~2026-48183-26 (discuter) 5 septembre 2026 à 19:42 (CEST)
- Bonjour,
- Non seulement il faut des sources secondaires mais il faut aussi qu'elles soient centrées pour étayer la notoriété requise. Les critères d'admissibilité des articles sont ici.
- Cordialement Limfjord* (discuter) 5 septembre 2026 à 20:01 (CEST)
- Merci pour ces explications. Ca ne devrait pas poser de difficultés. ~2026-48183-26 (discuter) 5 septembre 2026 à 21:08 (CEST)
- Bonjour,
- Merci, j’ai bien compris votre remarque concernant WP:CAA et l’absence partielle de sources secondaires.
- Je me demandais toutefois si les critères spécifiques applicables aux universitaires pouvaient également être examinés ici. La section WP:NSU indique qu’une des conditions peut être suffisante, notamment « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » ou « être considéré comme étant à l’origine d’une théorie largement diffusée ».
- Plusieurs sources académiques indépendantes reprises dans l’article ne se contentent pas de citer ses publications : elles reprennent et discutent explicitement certaines de ses contributions, notamment l’« entrepreneuriat pluriel », la typologie des communautés d’utilisateurs dans le jeu vidéo, parfois désignée comme la « Burger-Helmchen game community taxonomy », ainsi que la typologie du crowdsourcing.
- Par ailleurs, ses travaux totalisent plus de 2 000 citations académiques. Je comprends bien que le nombre de citations ne constitue pas à lui seul un critère d’admissibilité sur Wikipédia, mais cela peut peut-être constituer un élément supplémentaire pour apprécier la question de l’« auteur de référence », lorsqu’il est accompagné de sources montrant la reprise effective de ses concepts.
- Pensez-vous que l’admissibilité puisse être examinée sous l’angle de WP:NSU plutôt que seulement sous celui des critères généraux de WP:CAA ?
- Merci pour votre avis. Lagaffe du 67 (discuter) 6 septembre 2026 à 14:23 (CEST)
- Bonjour,
- D'après mes recherches, l'appellation de "Burger-Helmchen game community taxonomy" n'est utilisée qu'une seule fois hors Wikipedia, chez Daniel Warmke.
- Quant à l'appréciation d'auteur de référence, elle ne prend pas en compte le nombre de citations académiques.
- Quant aux sources secondaires, c'est le B.A.-BA de Wikipedia : pas de sources secondaires, pas d'article.
- Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 septembre 2026 à 14:25 (CEST)
- Que seraient des sources secondaires admissibles selon vous ? Merci ~2026-48183-26 (discuter) 5 septembre 2026 à 19:42 (CEST)