Lebravex

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lebravex !

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 780 474 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Moumou82 (discuter) 9 août 2016 à 14:23 (CEST)

L'article Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:34 (CEST)

Tram de Brest

Salut,

Le changement de la fréquence en soirée sur le tram de Brest, c'est définitif ou uniquement pour l'été ? Car si c'est que pour l'été je pense que ce n'est pas pertinent d'actualiser. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 juillet 2017 à 09:39 (CEST)

 Lyon-St-Clair :Bonjour, pour moi, cela a toujours été le cas, quelque soit la période de l'année. Et cela depuis plusieurs années que je suis à Brest.Lebravex (►discuter) 11 juillet 2017 à 10:15 (CEST)

Salut,

D'accord, donc c'est sans doute une inattention de ma part quand j'ai rédigé l'article sous sa forme actuelle. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 juillet 2017 à 10:22 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Pensée visuelle Blanchiment d'argent Numération amazighe Victimisation Cheval chez les peuples celtes Histoire du Cachemire À vérifier Association internationale de droit économique Acuponcture urbaine Alex Burns À mettre à jour Eaubonne Lycée de l'Immaculée-Conception Direction de l'information légale et administrative Ton non encyclopédique Direction générale des Entreprises Maison de Neufchâtel Xenix

À wikifier Motte castrale Aviation à Bălți Shōrin-zu byōbu Articles orphelins Lag Spirit Knickebein (cocktail) GCaMP Ton promotionnel Tourisme en Loir-et-Cher Centre international de déminage humanitaire Philippe Monneret Ébauches Direction de la Maintenance aéronautique Escadron d'entraînement 3/8 Côte d'Or Médaille d'honneur au personnel civil relevant du ministère de la Défense Chansigne Église Sainte-Madeleine de Varambon Universi Dominici gregis

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 20 septembre 2026 à 09:16 (CEST)

Nommage de la page "Secrétariat général pour l'administration"

Bonjour, Vous avez renommé la page Secrétariat général pour l'administration en Secrétariat général pour l'Administration, pourriez-vous indiquer pour quelle raison ? Le mot "administration n'est pas un nom propre et dans les textes officiels il ne porte pas de majuscule. Sans retour de votre part, je procèderai à l'annulation de cette modification. Cordialement Jojoj770170 (discuter) 26 octobre 2024 à 20:38 (CEST)

@Jojoj770170 Bonjour, les textes officiels ne fait jamais apparaître les majuscules des directions, mais j'ai simplement appliqué les conventions typographiques de wikipédia.

Bien à vous, Lebravex (►discuter) 26 octobre 2024 à 21:09 (CEST)

Pourriez vous préciser à quelle convention typographique vous faites allusion ? Jojoj770170 (discuter) 26 octobre 2024 à 22:42 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, j'applique les conventions typographiques de WP et notamment la partie sur les organismes d'État et ses organismes multiples.

En effet, le secrétariat général est la part générique du nom. Ce n'est pas le seul secrétariat général en France. Et la part Administration forme sa spécialisation.

Évidemment disponible pour en discuter.

Cordialement, Lebravex (►discuter) 27 octobre 2024 à 08:41 (CET)

Pour moi le mot administration est un nom générique, pas un terme de spécialisation. En effet, il existe d'autres secrétariats généraux pour l'administration, il s'agit ici de celui du ministère des Armées. Il existe par exemple le SGAMI pour le ministère de l'Intérieur. Jojoj770170 (discuter) 27 octobre 2024 à 13:34 (CET)

@Jojoj770170 C'est effectivement un excellent exemple car sur le site officiel du SGAMI, ils mettent une majuscule à Administration. Après mon quand on voit que le ministère des Armées ne met pas de majuscule à Combattants...

En vrai ce sujet est assez complexe et je ne sais pas s'il existe une bonne réponse. J'ai mis le A majuscule car j'ai repris la liste des directions générales du gouvernement où c'était un peu la foire d'empoigne et sur certaines on ne sait pas trop trop... Lebravex (►discuter) 27 octobre 2024 à 15:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Miss Martini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebravex,

L’article « Miss Martini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Martini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2025 à 23:28 (CEST)

Château Poseidon

Bonjour contributeur Levralex,

J'ai été plutôt catastrophé en constatant les modifications que vous avez apporté à l'article Château Poséidon. Je l'ai rédigé avec grand soin, selon mes préférences et normes, en accordance avec les principes fondamentaux de Wikipedia. Je ne vois dès lors pas pourquoi un autre utilisateur vient modifier l'agencement, pour le modifier comme cela lui semble bien ou mieux, sans pour autant apporter le moindre supplément d'information. Je ne me mettrai pas à vous imiter, et à remettre l'ensemble selon le modèle qui a ma préférence, mais je tiens à vous dire que je suis très déçu de votre façon de procéder. Je ne veux pas douter de votre bonne foi, mais elle vous conduit hélas à des interventions intempestives, que j'estime mal venues. Andries Van den Abeele (discuter) 11 août 2025 à 15:39 (CEST)

Bonjour @Andries Van den Abeele,

Je suis étonné par la forme de votre message.

Je n'ai fait que corriger quelques coquilles typographiques, selon les conventions de Wikipédia :

• une espace en trop ou manquante ;
• des points-virgules manquants ;
• des corrections d'accents ;
• un retrait d'italique qui n'avait pas lieu ;
• quelques erreurs de clavier (« ave » au lieu d'« avec », etc.).

J'ai également mis à jour les références bibliographiques selon les conventions.

Pouvez-vous me dire ce qui vous a particulièrement dérangé sur cette page, que je puisse en prendre bonne note ? Lebravex (►discuter) 11 août 2025 à 15:50 (CEST)

Merci pour votre aimable réponse. Voici ce qui me dérange. Je conteste qu'il y ait des conventions contraignantes concernant les références bibliographiques. Je m'en tiens au même système que j'utilise depuis toujours pour le référencement dans des textes sur papier, et je ne vois pas en quoi la façon que vous utilisez, qui me semble d'une rédaction bien compliquée, soit meilleure. Je ne me mêlerais jamais de modifier dans le sens que je préfère, les façons dont d'autres présentent les références bibliographiques, mais je crois pouvoir espérer la réciproque. Amicalement, Andries Van den Abeele (discuter) 11 août 2025 à 17:07 (CEST)

Il y a deux sujets j'ai l'impression dans votre remarque :

1) Le fait que j'utilise un modèle, qui n'est effectivement pas forcément plus simple au premier abord. Il a cependant le mérite de respecter les conventions typographiques de Wikipédia en matière de bibliographie. Quand je fais des corrections (voir point n^o 2), je fais qqch de propre systématiquement, ce qui m'évite de m'assurer que le modèle est le bon. C'est une façon de contribuer à Wikipédia, qui est complémentaire au fait de rajouter des informations dans les articles.

2) Le 2^d sujet –et c'est pour cela que je me suis permis de modifier la bibliographie– est que vous ne respectiez pas ces conventions, modèles ou non. Vous prenez l'exemple dont vous référencez sur papier, cependant, on peut donner comme exemple :

• les articles (notamment ceux de La Nouvelle République) qui étaient cités n'avaient pas le bon titre. Un des deux pointait vers un lien Instagram plutôt que vers l'article écrit par la journaliste ;
• le livre de L. Huiller était indiqué comme écrit par Monsieur « Lhuiller » ;

LHUILLIER, « La famille Lobin et la peinture sur verre en Touraine », Bulletin de la Société archéologique de Touraine, t. 9, 1892, p. 97-110

• les noms de familles ne s'écrivent pas en capitales.

Je continuerai de corriger les bibliographies des articles si je l'estime nécessaire.

Je reste toujours disponible pour en discuter.

Bien à vous, Lebravex (►discuter) 11 août 2025 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « -Innen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebravex,

L’article « -Innen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:-Innen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mai 2026 à 12:45 (CEST)