Librarytoday

Votre modification de la page « Ali Aguilera » a été annulée

Bonjour Librarytoday,

Votre modification de la page « Ali Aguilera » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Pykked (discuter) 15 septembre 2026 à 17:07 (CEST)

Bonjour Pykked,

Je reviens sur votre message concernant l’annulation de mes modifications de l’article « Ali Aguilera ».

J’ai présenté une demande détaillée d’examen des sources et des possibles confusions entre homonymes sur la page de discussion :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ali_Aguilera

Mes suppressions visaient des attributions biographiques que je conteste. Les liens généraux proposés ne me permettaient pas de vérifier les faits décrits ni de déterminer à quel homonyme ils se rapportaient.

Je reconnais que mes interventions ont aussi comporté des erreurs. Je ne demande pas que ma version soit considérée comme entièrement vérifiée, mais que les informations contestées soient examinées individuellement, avec leurs références précises.

Pourriez-vous participer à cette vérification ou orienter la demande vers un contributeur compétent ? Je souhaite résoudre le problème par la discussion et éviter de nouvelles annulations successives.

Je ne parle pas français et utilise une aide à la rédaction.

Merci pour votre aide.

Cordialement,

Librarytoday Librarytoday (discuter) 15 septembre 2026 à 19:39 (CEST)

Bonjour ,

L'article et ses sources ont visiblement été vérifié depuis ma suppression, donc plus besoin de vérifier le contenu, merci d'avoir signalé le problème. Si vous voulez supprimer des informations fausses ou invérifiables ou un problème dans un article, n'hésitez pas à passer par la page de discussion.

Cordialement, Pykked (discuter) 15 septembre 2026 à 23:15 (CEST)

Bonjour Pykked,

Vous indiquez que l’article et ses sources ont été vérifiés depuis votre intervention. Or, dans la version que je consulte, les affirmations contestées et les liens qui les accompagnent sont toujours les mêmes. Je ne constate pas de modification répondant aux problèmes signalés.

J’ai ouvert et examiné chaque lien associé aux affirmations que j’ai supprimées. Ces liens renvoyaient à des portails généraux d’universités, d’entreprises, d’institutions et d’organismes gouvernementaux ou non gouvernementaux. Les pages consultées ne documentaient pas les diplômes, fonctions, affiliations ou relations professionnelles attribués à la personne concernée.

Le problème n’était donc pas l’absence de liens, mais l’absence, dans les pages liées, d’informations étayant les affirmations. Un lien vers une université ne démontre pas qu’une personne y a étudié ou obtenu un diplôme. De même, le portail d’un organisme ne prouve pas qu’elle y a travaillé, exercé une fonction ou fourni des services.

C’est cette absence de justification documentaire qui a motivé mes suppressions, sur le fondement des exigences de Wikipédia:Vérifiabilité et de Wikipédia:Biographie de personne vivante.

J’ai également signalé un risque de confusion entre des homonymes exerçant la même profession. Les références examinées ne permettaient pas d’établir que les différents renseignements biographiques concernaient une seule et même personne.

À quelle vérification faites-vous référence ? Des sources étayant effectivement les affirmations contestées ont-elles été trouvées et ajoutées à l’article ? Si oui, à quelle date et dans quelle modification ? Pourriez-vous fournir le lien vers cette modification, ainsi que les références et les passages précis qui justifient ces affirmations et leur attribution à la personne concernée ?

J’ai déjà exposé ces objections sur la page de discussion. À ce stade, je n’y ai pas trouvé de réponse apportant les éléments documentaires demandés. Le renvoi à cette discussion ne résout donc pas les problèmes de vérifiabilité que j’ai soulevés.

Je demande un examen concret des affirmations contestées et le retrait de celles qui ne satisfont pas aux exigences applicables aux biographies de personnes vivantes, ou leur correction à partir de sources fiables qui les étayent directement.

Cordialement,

Librarytoday Librarytoday (discuter) 15 septembre 2026 à 23:34 (CEST)

Bonjour. Je pense qu’il y a peut-être un malentendu concernant ma modification. Je suis nouveau sur Wikipédia et je prends le temps de lire attentivement les règles afin de les respecter au mieux.

J’ai vérifié personnellement tous les liens, un par un, pour voir s’ils étayaient les affirmations de l’article. Ils renvoient à des portails généraux d’universités ou d’organismes, mais pas à des documents ou à des publications permettant de vérifier les informations présentées ou d’établir les liens allégués entre ces établissements et la personne concernée. L’existence de ces portails ne suffit pas à étayer les affirmations précises de l’article.

Je n’ai ajouté aucune information nouvelle ; j’ai retiré les affirmations que les références citées n’étayaient pas. Il me semblait que cette vérification contribuait à l’objectif encyclopédique de présenter des connaissances de manière neutre et vérifiable, en s’appuyant sur des sources fiables.

Selon la règle de vérifiabilité de Wikipédia, toute affirmation contestée ou susceptible de l’être doit être appuyée par une source identifiable, vérifiable et fiable, permettant une vérification aussi explicite et directe que possible. Cette règle permet également de retirer une affirmation invérifiable et précise qu’en cas de contestation de ce retrait, il appartient à la personne souhaitant réintroduire l’information d’en fournir la source.

Mon intention était de contribuer au respect de ces exigences. Si j’ai mal compris la règle ou commis une erreur dans son application, pourriez-vous m’indiquer précisément quel retrait était incorrect et comment je devrais procéder ? Librarytoday (discuter) 16 septembre 2026 à 01:47 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Ali Aguilera

Logo wikibot

Bonjour Librarytoday,

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Votre modification a été annulée car elle était considérée comme suspecte.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez rétablir votre version (lisez Aide:Révocation pour savoir comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page de discussion de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=239522894&oldid=239522773&rcid=582953402 (vous pouvez le copier-coller).

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. Pour tester la modification d'une page sur l'encyclopédie, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

---

J’ai détecté : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 septembre 2026 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite demander un examen humain de l’annulation signalée dans ce message.

Les suppressions en question faisaient suite à la vérification des liens associés aux affirmations biographiques contestées. J’ai ouvert et examiné chacun de ces liens. Les pages institutionnelles consultées ne contenaient pas les éléments permettant de justifier les diplômes, fonctions, affiliations ou autres relations attribués à la personne concernée.

Un lien vers le portail général d’une université ou d’un organisme ne démontre pas qu’une personne y a étudié, travaillé ou exercé une fonction. Mon objection porte sur l’absence de justification des affirmations dans le contenu effectivement accessible par ces liens.

J’ai également relevé un risque de confusion entre des homonymes exerçant la même profession, sans que les références permettent d’établir que les différents éléments biographiques concernent une seule personne.

Ma démarche s’appuie sur les exigences de Wikipédiaérifiabilité et de Wikipédia de personne vivante. Je demande que les affirmations contestées soient examinées au regard de sources fiables qui les étayent directement et permettent d’identifier la personne concernée.

Le message automatique indique une suppression importante et une révocation antérieure par des humains. Ces éléments expliquent le déclenchement du contrôle, mais ne répondent pas à la question du soutien documentaire des affirmations supprimées.

Je ne demande pas le rétablissement automatique de l’ensemble de ma version. Je sollicite un examen des affirmations contestées et le retrait de celles qui ne satisfont pas aux exigences applicables.

Une personne pourrait-elle examiner ce problème ou m’aider à le présenter au forum des nouveaux, comme le recommande cet avis ?

Merci pour votre aide.

Librarytoday Librarytoday (discuter) 15 septembre 2026 à 23:23 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Ali Aguilera

Logo wikibot

Bonjour Librarytoday,

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Votre modification a été annulée car elle était considérée comme suspecte.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez rétablir votre version (lisez Aide:Révocation pour savoir comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page de discussion de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=239523018&oldid=239522896&rcid=582953685 (vous pouvez le copier-coller).

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. Pour tester la modification d'une page sur l'encyclopédie, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

---

J’ai détecté : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 septembre 2026 à 17:16 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Ali Aguilera

Logo wikibot

Bonjour Librarytoday,

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Votre modification a été annulée car elle était considérée comme suspecte.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez rétablir votre version (lisez Aide:Révocation pour savoir comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page de discussion de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=239525203&oldid=239524758&rcid=582959695 (vous pouvez le copier-coller).

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. Pour tester la modification d'une page sur l'encyclopédie, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

---

J’ai détecté : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 septembre 2026 à 18:49 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Librarytoday,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

TTSolitaire (discuter) 15 septembre 2026 à 18:50 (CEST)

Bonjour TTSolitaire,

Merci pour votre message. Je souhaite expliquer les raisons de mes suppressions et demander un examen approfondi des informations et des sources de cet article. Mon intention était de corriger des attributions biographiques que je conteste, et non de dégrader l’encyclopédie.

1. Identification du sujet et risque de confusion entre homonymes

Je signale l’existence de plusieurs personnes de nationalité vénézuélienne portant le même nom, dont plusieurs avocats, nés dans différentes localités du pays. Certains sont apparentés, d’autres non. La concordance du nom, de la nationalité et de la profession ne suffit donc pas à établir que différentes publications concernent une seule et même personne.

Dans les éléments que j’ai consultés, je n’ai pas trouvé de références permettant de rattacher sans ambiguïté toutes les informations réunies dans l’article au sujet de cette biographie. Je conteste précisément ce rapprochement. Une date ou un lieu de naissance non vérifiés ne peuvent pas servir à résoudre cette ambiguïté.

1. Distinction entre un lien général et une source étayant une affirmation

Un lien vers la page générale d’une banque, d’une entreprise, d’une institution gouvernementale, d’un congrès, d’un organisme international ou d’une organisation politique ne démontre pas, à lui seul, l’existence d’une relation avec la personne concernée.

Ce type de lien peut identifier l’entité mentionnée ou expliquer son activité. Il ne justifie pas pour autant l’attribution d’un mandat, d’un emploi, d’un contrat, d’une mission de conseil, d’une responsabilité ou d’une participation à une activité déterminée.

Pour étayer une telle affirmation, le contenu cité doit identifier sans ambiguïté la personne concernée et confirmer expressément la relation décrite, ainsi que la fonction et la période lorsqu’elles sont indiquées. La fiabilité de la publication doit également être examinée. Le caractère officiel ou institutionnel d’un site ne permet pas de lui attribuer des informations qu’il ne contient pas.

1. Exigence de vérifiabilité et responsabilité de fournir les sources

La règle « Wikipédiaérifiabilité » exige que les affirmations contestées ou susceptibles de l’être soient étayées par des sources fiables et identifiables. Il appartient au contributeur qui souhaite ajouter ou rétablir une information d’en fournir la source.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vérifiabilité

Je demande donc, pour chaque affirmation contestée, une référence précise et le passage qui la confirme : titre de la publication, auteur ou organisme éditeur, date lorsqu’elle est disponible, page ou section pertinente, et lien direct ou référence bibliographique suffisante.

Il ne s’agit pas d’exiger exclusivement des documents officiels ou des publications gratuitement accessibles en ligne. Il s’agit de pouvoir vérifier le contenu de la source, sa fiabilité et son rapport effectif avec l’affirmation et la personne concernées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citez_vos_sources

1. Absence de rapprochements non établis par les sources

Des informations trouvées sous un même nom ne doivent pas être réunies dans une biographie unique lorsque leur attribution à la même personne n’est pas suffisamment établie. Un rapprochement effectué par les contributeurs ne remplace pas les éléments d’identification présents dans les sources et doit respecter l’interdiction des travaux inédits et des synthèses non étayées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Travaux_inédits

1. Précautions applicables aux biographies de personnes vivantes

La recommandation « Wikipédia de personne vivante » exige une vigilance particulière concernant la qualité des sources, la neutralité, la réputation et la vie privée. Elle prévoit le retrait immédiat des informations controversées non sourcées ou insuffisamment sourcées, qu’elles soient négatives, positives ou simplement discutables.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Biographie_de_personne_vivante

Ces exigences concernent également l’infobox et les catégories. L’attribution d’une profession, d’une fonction politique ou d’un mandat constitue une information biographique qui doit être justifiée.

Les données de naissance divergentes nécessitent aussi un examen prudent. Je demande le retrait des données contestées dépourvues de fondement fiable, sans exiger la divulgation de documents d’identité privés.

1. Motif de mes suppressions et demande de révision

J’ai supprimé les passages concernés parce que je contestais leur exactitude, leur attribution à la bonne personne et la suffisance des références proposées. La présence de liens généraux vers des entités ne répondait pas à ces objections.

Je reconnais que certaines suppressions ont été trop larges et que mes manipulations ont entraîné des erreurs de présentation. Je ne demande ni la restauration intégrale de mes versions ni la validation de mes propres modifications non sourcées. Ces erreurs ne constituent toutefois pas une confirmation des informations antérieures.

Je sollicite une révision ciblée : examiner les possibles confusions entre homonymes, vérifier chaque attribution, conserver les informations pertinentes effectivement étayées et retirer les affirmations controversées insuffisamment sourcées, ainsi que les catégories qui en découlent. Le même examen doit s’appliquer aux éléments que j’avais conservés.

Je souhaite poursuivre cette démarche par la discussion, avec l’aide d’un contributeur expérimenté, afin de parvenir à une biographie neutre et correctement documentée. Merci d’examiner ces objections sur le fond et de préciser les références justifiant les informations dont le maintien est demandé.

Cordialement,

Librarytoday Librarytoday (discuter) 15 septembre 2026 à 19:25 (CEST)

Demande d’examen des sources et de l’identification du sujet.

Bonjour,

Je demande un examen des sources et de l’identification du sujet de cet article, en raison d’un risque de confusion entre plusieurs homonymes.

Plusieurs personnes de nationalité vénézuélienne portent ce nom, dont plusieurs avocats. Elles sont nées dans différentes localités et ne sont pas nécessairement apparentées. Le nom, la nationalité et la profession ne suffisent donc pas à établir une identité commune.

Je conteste notamment les attributions de fonctions politiques ou administratives, les périodes d’exercice, les contrats ou prestations de conseil, les responsabilités électorales, les données de naissance et les catégories qui en découlent.

Les liens généraux vers des banques, entreprises, institutions gouvernementales, congrès ou organisations ne constituent pas, à eux seuls, des références démontrant ces relations. Pour chaque affirmation, merci d’indiquer la publication précise, le passage pertinent et les éléments permettant de vérifier qu’il s’agit bien du sujet de cet article.

Cette demande se fonde sur Wikipédiaérifiabilité, Wikipédia vos sources et Wikipédia de personne vivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vérifiabilité https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citez_vos_sources https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Biographie_de_personne_vivante

Je reconnais que mes interventions précédentes ont comporté des suppressions trop larges et des erreurs. Je ne demande pas le rétablissement intégral de mes versions ni la validation de mes modifications non sourcées. Je souhaite que chaque information, quelle que soit la version dans laquelle elle figure, soit examinée selon les mêmes exigences.

Je demande de conserver les informations pertinentes effectivement étayées et de retirer les affirmations controversées insuffisamment sourcées. La question de l’admissibilité de l’article pourra être examinée séparément par la communauté.

Je ne parle pas français et utilise une aide à la rédaction. Merci de m’aider à résoudre ce problème par une vérification ciblée des sources et des homonymes, sans nouvelles annulations successives.

Cordialement, Librarytoday Librarytoday (discuter) 15 septembre 2026 à 19:42 (CEST)