Pykkedd

Archives

Juillet 2025 → mai 2026

Demande de suppression de la biographie sur Seloue archange

Cette biographie n’est pas promotionnelle elle relève d’un projet universitaire dans le but de mettre en avant Seloue archange qui vient de soutenir publiquement son thème : La légalité de l’intervention américaine au Venezuela Selouearchangee (discuter) 4 juin 2026 à 01:04 (CEST)

Bonjour, (la politesse n'est pas facultative)

Si le but d'un article est de "mettre en avant" une personne, il a tout d'un article promotionnel et n'a pas sa place sur une encyclopédie qui se veut neutre. Le but de Wikipédia est de créer une encyclopédie, pas un répertoire de CV. Ajouté à cela le ton bien trop élogieux de l'article et son non-respect des critères d'admissibilité, la suppression me semble clairement justifiée.

Cordialement, Pykked (discuter) 4 juin 2026 à 08:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Théorie des parties prenantes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Pykkedd,

L’article « Théorie des parties prenantes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie des parties prenantes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 juin 2026 à 12:04 (CEST)

Suppression

Bonjour, je rend hommage à une personnalité et vous voulez supprimer mon article. Je ne comprend pas ? Quelle explication voulez vous m'apporter ?

~2026-37875-26 (discuter) 2 juillet 2026 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

J'ai demandé la suppression car l'article ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Wikipédia est une encyclopédie, elle n'a pas vocation à rendre hommage mais à synthétiser les connaissances, c'est pourquoi les sujets des articles doivent être suffisamment notoires.

Donc pour qu'un article puisse être présent sur l'encyclopédie, son sujet doit remplir les critères d'admissibilités, càd avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale, ou bien faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) (vous pouvez consulter cette page pour plus de détails).

Cordialement, Pykked (discuter) 2 juillet 2026 à 22:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fing-Zam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Pykkedd,

L’article « Fing-Zam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fing-Zam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2026 à 15:54 (CEST)

Admissibilité du Lycée Juan de Dios Puga

Bonjour Pykkedd,

Je me permets de vous contacter concernant votre demande de suppression immédiate (critère A11) sur l'article Lycée Juan de Dios Puga. Je comprends vos réserves concernant les sources liées à l'incendie, qui peuvent s'apparenter à du contenu événementiel. Cependant, je souhaite apporter quelques précisions pour justifier son admissibilité :

1. Rôle éducatif et territorial unique : Cet établissement est le seul et unique lycée polyvalent de la commune de Yerbas Buenas (Chili), géré par le Service local d'éducation publique (SLEP) Los Álamos. Il constitue l'infrastructure d'enseignement secondaire centrale pour toute la jeunesse de cette localité.

2. Sources institutionnelles pérennes : Au-delà de la presse, l'article s'appuie sur des documents officiels de fond du Ministère de l'Éducation du Chili (Mineduc), notamment le Projet Éducatif Institutionnel (PEI) officiel, qui détaille l'histoire, la structure et la mission de l'établissement depuis sa restructuration en 1993.

Serait-il possible de retirer le bandeau de suppression immédiate afin de transformer cette procédure en un débat d'admissibilité ordinaire ou de me permettre de travailler le texte dans mon espace de brouillon personnel ?

Merci d'avance pour votre temps. Cordialement. Usuario2039 (discuter) 26 juillet 2026 à 00:55 (CEST)

Bonjour,

La moindre des choses, avant toute requête, serait de ne pas utiliser l'IA pour rédiger des messages (c'est plus agréable pour tout le monde). Concernant l'article, son sujet doit remplir les critères d'admissibilités (voir cette page), càd

• « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

Dans Lycée Juan de Dios Puga, aucune source (y compris les documents officiels dont vous parlez) n'est centrée (hormis les sources événementielles), la notoriété n'est pas démontrée, le "Rôle éducatif et territorial unique" que vous mettez en avant n'y change malheureusement pas grand chose.

En s'appuyant sur ces recommandations, le bandeau de suppression semble justifié. A partir de la, si la page est supprimée, vous pouvez faire une demande de retour au brouillon sur Wikipédia:Demande de restauration de page SI vous trouvez de quoi étoffer les sources de l'article.Respectueusement,Pykked (discuter) 26 juillet 2026 à 01:16 (CEST)

Il s'agit de faux comptes confirmés (sockpuppets) qui ajoutent délibérément de fausses informations à l'article afin de promouvoir leur fanfiction. Encyclopedia45, Poly20013, Christine07

Il s'agit de faux comptes confirmés (sockpuppets) qui ajoutent délibérément de fausses informations à l'article afin de promouvoir leur fanfiction. Encyclopedia45, Poly20013, Christine07

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Encyclopedia45/Archive

Ces faux comptes (sockpuppets) ont inondé de nombreux articles sur Wikipédia, dans plusieurs langues, provoquant d'importantes perturbations et des guerres d'édition. Ils ont modifié tous les articles consacrés à « Candy Candy » en y ajoutant la fausse information selon laquelle Albert est le mari de Candy. Bon nombre des références qu'ils utilisent sont trompeuses, car il s'agit soit de pages de fans, soit d'articles d'opinion, qui ne respectent pas les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia. Cet article a besoin d'une relecture par des contributeurs impartiaux et objectifs. ~2026-41728-01 (discuter) 26 juillet 2026 à 18:00 (CEST)

Bonjour !

Toutes mes excuses pour la première suppression de votre message, j'ai voulu consulter l'historique de l'article à la recherche de vandalismes passés, je n'en ai pas trouvé puisque j'étais en fait sur l'historique de la PDD de l'article ...

Pour l'article, j'ai relu et trié le contenu, sauf pour le résumé et ce qui concerne l'intrigue (je ne connais pas (du tout !) le manga, donc je ne peux pas vraiment dire ce qui y est objectif et ce qui ne l'est pas), je vous suggère de signaler les comptes problématiques sur Wikipédia:vandalisme en cours et d'annuler/faire le tri dans les modifications concernées.

Vous pouvez aussi (re)mettre en place le bandeau de neutralité, sans oublier de faire ce qui est indiqué dessus.

Bien à vous, Pykked (discuter) 26 juillet 2026 à 18:18 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'avais publié mon message sans être connecté ni avoir créé de compte ; il est donc normal que l'adresse IP associée à ce compte soit différente.

Les problèmes concernant l'article Candy Candy concernent plus particulièrement les ajouts effectués par le faux-nez Encyclopedia45 (également connu sous les noms Poly20013 et Christine07) depuis la fin de l'année 2025 et le début de l'année 2026.

Si vous consultez les articles Candy Candy dans les autres versions linguistiques de Wikipédia, vous constaterez que ce faux-nez agit de la même manière et provoque des guerres d'édition sur plusieurs Wikipédia, où il tente obstinément de promouvoir et d'imposer sa propre interprétation de l'œuvre.

Pour être plus précis, le principal problème de cet article concerne tous les passages où Candy, Terry et Albert sont mentionnés : on y trouve un biais en faveur de certains personnages, une déformation du contenu de l'œuvre et, surtout, des citations volontairement inexactes.

Par exemple, plusieurs des références ajoutées proviennent d'articles d'opinion, de contenus relevant de la fiction de fans (fanfiction) ou de sites créés par des fans.

.......................

Notes et références:

Ref 4 (blog / fanpage website) "Candy Candy Encyclopedia. Interview with Keiko Nagita" [archive] - January 7, 2023.

Ref 5 (fanpage / Youtube) : "CANDY CANDY: Who does she end up with?" [archive] - February 1, 2026.

Ref 6 (blog / fanpage website) "Candy and her three loves. Interview with Keiko Nagita" [archive] - April 21, 2025.

Ref 7 (opinion) : «  [archive] », sur El Universal - May 19, 2019.

.........................

Comme vous pouvez le constater, ces « sources » ne sont pas conformes aux exigences de Wikipédia en matière de neutralité et de vérifiabilité, puisqu'il s'agit soit d'articles d'opinion, soit de blogs et de sites web tenus par des fans. ~2026-41807-92 (discuter) 26 juillet 2026 à 20:46 (CEST)

Bonjour,

Vous avez utilisé 3 comptes temporaires différents. Serait-il possible de créer un compte afin de faciliter les échange? Merci !

Quant à l'article, comme dit, je ne connais rien à cette oeuvre, je cherche juste à améliorer l'article.

Cordialement, Pykked (discuter) 26 juillet 2026 à 23:54 (CEST)

Le véritable harceleur est l'utilisateur anonyme qui m'accuse ; c'est pourquoi il ne révèle jamais son identité.

Oui, j'avais trois comptes, mais j'en utilisais deux pour protéger des pages importantes pour moi contre ce harceleur. C'est pourquoi Wikipédia en anglais me protège et prend des mesures à son encontre.

Ce troll propage de la désinformation et altère des contenus, attise des guerres d'édition, et profère des menaces ainsi que des insultes à l'encontre des utilisateurs et des administrateurs.

Wikipédia a également ouvert une enquête sur les actes de vandalisme de ce troll :

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Stephanie89T89/Archive

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/JustTheFacts93

Comptes bloqués appartenant à ce troll :

JustTheFacts93

Edit Source temp

EleannaS

Maze 1995

DaniellaNDN

NoToPDFs

TanyaVnx

JohnTJ1987

Crowreeve

Incantations39

Turbulencerev

DireWolfRVT

Stephanie89T89

Nightowlblues

RaidenVolt

ChiaroscuroTA

UnobtrusiveRebel Encyclopedia45 (discuter) 27 juillet 2026 à 21:54 (CEST)

D'accord, le sujet a déjà été abordé en PDD de l'article (ce serait mieux de vous contenter d'un message sur Discussion:Candy Candy à l'avenir, inutile de multiplier les sujets sur pleins de pages). Respectueusement, Pykked (discuter) 27 juillet 2026 à 22:01 (CEST)

Merci pour le ménage

Bonjour @Pykkedd, je te laisse faire le ménage que tu as commencé sur Jamie Campbell Bower. Je pense que la dernière version saine était celle de @Djikha. J'ai modifié la protection à 1 mois (j'avais mis infini en urgence). S'il faut protéger plus longtemps, n'hésites pas à nous le demander/dire. Cordialement GF38storic (discuter) 28 juillet 2026 à 14:21 (CEST)

Bonjour, merci pour la protection de page ! Je pense avoir fini le ménage, je vais revérifier et garder l'article dans ma liste de suivi au cas où les dégradations reprennent après la protection.

Cordialement, Pykked (discuter) 28 juillet 2026 à 14:31 (CEST)

Modification de l’article Affaire Gilles Andruet

Bonjour Pykkedd,

Merci pour votre vigilance. J’ai bien compris que ma précédente modification avait supprimé plusieurs références existantes et comportait certains ajouts insuffisamment sourcés. Je ne conteste donc pas son annulation.

Je reprends désormais cette réorganisation en deux modifications distinctes, d’abord pour le procès de Joseph Liany en 2006, puis pour celui de Sacha Rhoul en 2014, en rétablissant les références et en associant chaque information à une source précise.

N’hésitez pas à me signaler tout passage qui vous semblerait encore insuffisamment sourcé ou trop interprétatif.

Bien cordialement --Robert garcia59 (discuter) 28 juillet 2026 à 14:48 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos retours. N'hésitez pas à me contacter sur cette page si vous avez des questions, besoin d'aide, d'une relecture, etc...

Juste un petit point: l'utilisation de l'IA dans les pages de discussion (comme dans les articles d'ailleurs) est vivement déconseillée (pas de problème cette fois, mais merci de ne plus l'utiliser si vous deviez me recontacter).

Amicalement, Pykked (discuter) 28 juillet 2026 à 14:58 (CEST)

Parfait, merci encore, c est très aimable à vous, pour L IA vous pourriez avoir le gentillesse de préciser le contexte car à minima comme correcteur, c est essentiel …. ~2026-41819-33 (discuter) 28 juillet 2026 à 15:04 (CEST)

Que voulez-vous dire par "le contexte" ? Je parlais du message rédigé ici, qui présente toutes les caractéristiques d'un message rédigé par IA. La mention de l'IA ne concernait pas les modifications de l’article Affaire Gilles Andruet (le fait d'avoir précisé que l'IA était interdite dans les articles était juste pour que vous sachiez, au cas où)

Cordialement, Pykked (discuter) 28 juillet 2026 à 15:10 (CEST)

demande d aide à la parution de ce texte

bonjour, vous m'avez demandé de vous contacter si possible voilà je souhaiterais que ce texte paraisse sur wikipédia pouvez-vous me dire si cela peut être possible je vous le donne ci-joint :

Nadège Michel, dite Nadel, est une artiste peintre française active dans le domaine des arts visuels. En 2018, elle crée l’art Nadelien, une démarche artistique associée à ses peintures et à leur diffusion sur différents supports, notamment imprimés et numériques. Elle a présenté ses œuvres dans plusieurs expositions en France et à l’étranger, notamment à Thoard, Aix-en-Provence, Paris, Zurich, Lausanne, en Belgique, à Monaco et au Canada. Son parcours a également fait l’objet de mentions dans la presse régionale, notamment dans Le Dauphiné libéré et La Provence. Elle a illustré La Métamorphose de Franz Kafka aux éditions Maia. Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 06:35 (CEST)

Bonjour,

Non, votre texte n'est pas admissible. Son sujet doit remplir les critères d'admissibilités, càd:

• « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

De plus, c'est une autobiographie, ce qui est fortement déconseillé. Merci de lire attentivement et de prendre en compte ce pages: WP:CAA, WP:AUTOBIO et WP:CI.

A en juger par votre page de discussion, votre présence ici a pour seul but votre propre promotion, si vous persistez à tenter par tous les moyens d'imposer votre autobiographie, cela résultera sans doute en un blocage.

Respectueusement, Pykked (discuter) 5 août 2026 à 08:56 (CEST)

tu dois faire pour créer un article Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 10:48 (CEST)

que dois-je faire pour créer un article Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 10:50 (CEST)

Bonjour, je vous ai déjà répondu, vous n'êtes pas admissible et le fait de vouloir faire son autobiographie est problématique. Merci de LIRE les pages envoyées et de prendre en compte les remarques.

Respectueusement, Pykked (discuter) 5 août 2026 à 10:51 (CEST)

d 'accord Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 11:23 (CEST)

Respectueusement aussi Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 14:00 (CEST)

demande de restauration

Merci pour votre retour . j'ai eu un texte précisément des années 2016 qui a été retiré alors qu'il avait un texte accepté par la communauté donc vous pouvez vous le restaurer merci pour votre retour et de me tenir au courant le nomb etait au nom de Nadel Nadège Michel Dite veuillez trouver mes sincères salutations Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 09:04 (CEST)

Bonjour, je crois que vous n'avez pas compris mon message précédent.

Cordialement, Pykked (discuter) 5 août 2026 à 09:06 (CEST)

Au passage, ce serait bien de ne pas multiplier les sujets. Pykked (discuter) 5 août 2026 à 09:07 (CEST)

je suis contributrice de wikipédia Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 09:15 (CEST)

wikipédia m'a proposé si j'étais contributrice de me faire un texte afin d'être de nouveau sur wikipédia j'ai aussi mis des œuvres sur wikiémedia commons

cela était en ville avec votre association Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 09:22 (CEST)

j'ai bien compris malheureusement

j'ai bien compris malheureusement Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 09:12 (CEST)

remerciement je vous ai dit un grand merci et que j'avais compris votre message

bonjour, je n'irai plus sur votre nom d'utilisateur puisque vous n'avez même pas lu mon dernier message comme quoi j'abandonnais et que je vous remercie grandement merci de l'entendre aussi cordialement Nadège Nadel Michel (discuter) 5 août 2026 à 14:17 (CEST)

Bienvenue ..

Ici ! Limfjord* (discuter) 5 août 2026 à 23:44 (CEST)

Merci beaucoup  ! Pykked (discuter) 6 août 2026 à 10:06 (CEST)

Patrouille de Chamonix-Mont-Blanc

Bonjour Pykkedd ,

J'ai vu que vous avez annulé des modifications de @Mairiedechamonix dans Chamonix-Mont-Blanc, tout comme moi. Je voudrais donc vous contacter à propos de cela :

J'ai annulé une modification, pour par la suite voir qu'il y en avait plusieurs autres. Toutefois, il y en avait une qu'il faudrait annuler, mais d'autres modifications bonnes ont été faites après. Comme elles étaient à la même place, je ne peux pas annuler cette modification sans annuler les autres. Voici la modification. Auriez-vous une suggestion quant à cela ?

J'ai également utilisé un modèle {{Test2}} suite aux nombreux avertissements et annulations.

Cordialement, Utilisateur ouikipedia (discuter) 6 août 2026 à 18:00 (CEST)

Bonjour !

J'avais déjà annulé cette modification, car elle remplace un contenu sourcé par un travail inédit au ton qui, pour moi, met plus en valeur la ville qu'elle ne le devrait. L'utilisateur l'a remise plusieurs fois en place sans rien changer malgré les {{faut sourcer}} sur sa PDD, donc je pense qu'une annulation serait justifiée. J'ai ouvert un sujet ici: Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Nom d'utilisateur d'une organisation publique et conflit d'intérêt pour demander.

Bien à vous, Pykked (discuter) 6 août 2026 à 18:12 (CEST)

SDH Fer

Bonjour

Comme vous pouvez le constater, je procède à la mise à jour de l'ensemble des infobox société des entreprises françaises, ce qui n'a pas été effectué depuis de nombreuses années soit environ 3000 pages et je purge les entreprises disparues.

Wikipedia n'est pas un ouvrage d'analyse financiére.

Il est demandé de renseigner le chiffre d'affaires et le résultat des deux dernières années. C'est ce que j'ai fait pour 2023 et 2024 (2025 n'est pas encore déposé)

Mais, en toute logique, j'ai enlevé les données de 2022 (qui par ailleurs n'étaient pas sourcées).

Cordialement Lepradet (discuter) 10 août 2026 à 11:25 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces précisions (j'ignorais que l'usage était de renseigner les chiffres et le résultat des deux dernières années uniquement), et bonnes contributions à vous !

Bien cordialement, Pykked (discuter) 10 août 2026 à 12:14 (CEST)

Blanchiment de PU

Salut. Je viens de voir que tu as blanchis 2 PU. Si ta démarche est correcte, dans l'idéal pour que les utilisateurs comprennent bien le problème, il est appréciable d'apposer le modèle {{Bienvenue sur ta page}} en le substant comme ceci : {{subst:Bienvenue sur ta page}}. 'toff ^[discut.] 12 août 2026 à 19:50 (CEST)

Bonsoir Supertoff , merci de m'avoir prévenu, j'ignorais qu'il fallait apposer ce modèle (je pensais que mettre un {{subst:Compte publicitaire}} en page de discussion suffisait). Je vois que tu l'as fait pour moi sur les deux PU concernées, merci et désolé pour le temps perdu.

Amicalement, Pykked (discuter) 12 août 2026 à 22:19 (CEST)

Pas d'obligation, plutôt un usage parce que parfois, ce n'est pas un compte publicitaire, par exemple quand le contributeur fait sa propre bio comme sur un réseau social. 'toff ^[discut.] 13 août 2026 à 06:10 (CEST)

Piermark

Bonsoir, ces utilisateurs ( ) sont WP:Faux-nez/Piermark, un vandale cross-wiki banni ici-même et aussi banni globalement. Il faudrait le signaler sur WP:VEC et sur m:SRG lorsque vous êtes autoconfirmé dès que vous voyez un faux-nez de Piermark. Cordialement, --Morkoz (discuter) 14 août 2026 à 20:50 (CEST)

Bonsoir Morkoz , merci pour les informations, j'ignorais que c'étaient des faux-nez, je le saurais à l'avenir. Pour ces utilisateurs, je comptais justement signaler sur wp:vec, mais ils ont été bannis avant. Par contre, pour le moment, n'étant pas autoconfirmé sur méta, je ne peux pas signaler sur m:SRG. Bien cordialement, Pykked (discuter) 14 août 2026 à 21:11 (CEST)

Doctor who, La revanche des Cybermen

Pourquoi rejeter la correction grammaticale et/ou orthographique ? Je cherche à "rééquilibrer" la langue française rien d'autre !! ~2026-44647-11 (discuter) 15 août 2026 à 00:40 (CEST)

Bonsoir,

J'ai surtout annulé votre modifications car vous avez ajouté des fautes plus que vous n'en avez retiré. Je vais remettre ce que vous aviez inséré de juste.

Bien cordialement, Pykked (discuter) 15 août 2026 à 00:46 (CEST)

Article sur NeuroSpin

Cher Pykkedd,

Je tiens à préciser que je travaille comme chercheur à NeuroSpin.

Vous avez supprimé le passage "À NeuroSpin, physiciens, mathématiciens, neuroscientifiques et médecins collaborent pour concevoir des outils et des modèles contribuant à une meilleure compréhension du cerveau, sain ou pathologique. Les recherches menées couvrent un spectre allant des développements technologiques et méthodologiques (acquisition et traitement des données) aux neurosciences précliniques, cliniques et cognitives.

Or ce passage précise les domaines (physique, mathématiques, neurosciences) et les objectifs scientifiques (compréhension du cerveau, sain ou pathologique) de la recherche effectuée à NeuroSpin. Sans ce paragraphe, on ne comprend pas la nature et l'objectif de la recherche à NeuroSpin.

Ce paragraphe est effectivement inspiré du site institutionnel, mais il décrit factuellement la nature de la recherche à neurospin, sans promotion il me semble.

Que proposez-vous pour présenter la nature et les objectifs de recherche ? Aimri (discuter) 19 août 2026 à 16:14 (CEST)

Bonjour Aimri  !

J'ai supprimé ce paragraphe car il est sourcé avec une source primaire donc pas forcément fiable et peu neutre. Pour la neutralité, la tournure "À NeuroSpin, physiciens, mathématiciens, neuroscientifiques et médecins collaborent pour concevoir des outils et des modèles contribuant à une meilleure compréhension du cerveau, sain ou pathologique" me semble problématique, faisant très publicitaire.

Pour les domaines, je ne suis pas sur qu'il faille les préciser, mentionner la neuroimagerie suffit. Pour les objectifs de recherche, la phrase "C’est une grande infrastructure de recherche, visant à innover dans le domaine de l'imagerie cérébrale" plus haut dans le résumé introductif me semble suffisante.

Donc je propose de laisser le résumé introductif comme il est.

Respectueusement, Pykked (discuter) 19 août 2026 à 16:47 (CEST)

Re-bonjour Pykkedd,

Sans précisions, le terme "Neuroimagerie" se comprend comme les "techniques d'observation du cerveau par imagerie". Or NeuroSpin est un département pluridisciplinaire qui peut être compris comme une fusée à trois étages : (i) la Neuroimagerie proprement dite (physique de l'IRM, analyse d'image cérébrale); (ii) la modèlisation par mathématiques et IA des mesures d'imagerie cérébrale et (iii) les applications aux neurosciences cognitives et cliniques (psychiatrie, neurologie, neuropédiatrie). Sans précisions seul le point (i) est mis en avant, ce qui ne reflete pas factuellement la multidisciplinarité de l'activité de recherche. A minima il faudrait "concevoir des outils (informaticiens) et des modèles (mathématiciens) contribuant à une meilleure compréhension du cerveau (neuroscientifiques), sain ou pathologique (médecins)." Aimri (discuter) 19 août 2026 à 17:37 (CEST)

Bonjour !

Si l'aspect pluridisciplinaire du centre est important pour la compréhension de son activité, alors il est pertinent d'inclure cette info. En revanche, je ne la mettrai pas dans le résumé introductif (déjà plutôt long par rapport à la taille de l'article), mais plutôt dans la section "Unités de recherche" (c'est d'autant plus pertinent si ces disciplines sont réparties entre les unités, on pourrait associer chacune d'entre elles aux différentes unités du centre de recherche).

Bien cordialement, Pykked (discuter) 20 août 2026 à 15:12 (CEST)

Bonjour Pykked.

Comme vous l'avez suggéré, j'ai ajouté l'aspect pluridisciplinaire dans la section Unités de recherche que j'ai déroulé en sous-section sans modification du contenu (sauf une formulation). Merci du conseil ! Aimri (discuter) 25 août 2026 à 17:50 (CEST)

Bonjour Pykked,

Je rebondis sur deuxième point que vous avec soulevé : "le résumé introductif (déjà plutôt long par rapport à la taille de l'article)". Effectivement les deux derniers paragraphes sont redondants avec la suite :

- (i) [En 2024, les premières images ...] est un élément d'histoire du centre mentionné dans la section Histoire. (

- (ii) [En 2023, des manquements ...] est un élément de contreverse du centre mentionné dans dans la section Controverses. Aimri (discuter) 26 août 2026 à 11:43 (CEST)

Bonjour,

Le résumé introductif est censé synthétiser l'article pour qu'un lecteur puisse trouver rapidement ce qu'il cherche. Il est donc normal d'y trouver des informations présentes dans le corps de l'article, même si cela peut paraître redondant. Pour les deux passages que vous mentionnez: [En 2024, les premières images ...] -> pas mal de sources se concentrent sur cette info, je le garderais. [En 2023, des manquements ...] -> là encore, mentionné dans beaucoup de sources, donc un point suffisamment marquant pour être mentionné dans le RI.

Cordialement, Pykked (discuter) 26 août 2026 à 13:36 (CEST)

Non.

Bonjour Pykked,

J'aimerais savoir pourquoi la page de Gogo doit etre supprimé ? Gogof*ckme fan (discuter) 25 août 2026 à 22:34 (CEST)

Bonjour,

J'ai demandé la suppression car la page ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles. En effet, pour qu'un article soit admissible, il faut que son sujet respecte les critères suivants:

• « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

Bien cordialement, Pykked (discuter) 25 août 2026 à 23:13 (CEST)

La fève

Il n’y a pas d’autres preuves apart la carte d’identité/passport du principal concerné que je peux vous transmettre. Merci de me dire comment ~2026-46270-13 (discuter) 25 août 2026 à 23:04 (CEST)

Bonjour, si vous avez trouvé une source mentionnant ce nom, il n'y a pas besoin. Merci pour la correction.

Cordialement, Pykked (discuter) 25 août 2026 à 23:20 (CEST)

Bandeau sur la page que j'essaie de créer

salut Pykked!

j'ai tenté de rédigé le plus factuellement possible la page sur un artiste avec qui j'ai travaillé qui s'appelle Jean-Simon Bégin et vous avez indiqué qu'il s'agissait d'un page autobiographique. Hors ce n'est pas le cas, je vous demanderais de m'aider a la rendre légitime à vos yeux.

Merci de votre support, je suis nouvelle sur Wikipedia! Pascale Courchesne (discuter) 27 août 2026 à 14:16 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu ici.

Cordialement, Pykked (discuter) 27 août 2026 à 15:06 (CEST)