Discussion utilisateur:- Luc -/Avant 2012

Ceci est une archive des discussions d'avant 2012 (inclus).

Message de bienvenu

Bienvenue sur Wikipédia, - Luc - !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 25 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

Géologues

Bonjour, et merci pour tes créations d'articles sur des géologues. J'ai wikifié les articles, et ajouté des catégories; n'hésite pas à les compléter, et bonnes contributions. -- Speculos ^✉ 26 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:-_Luc_-]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 octobre 2010 à 09:03 (CEST)

Analyse du 27 octobre 2010

• Point triple (géodynamique) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 octobre 2010 à 09:03 (CEST)

Micro-tectonique

Bonjour,

Je n'ai aucune objection à la création de cet article, mais merci de commencer par autre chose que la définition d'un autre dictionnaire. C'est vrai que ce n'est qu'une phrase donc je ne sais pas si c'est vraiment problématique du point de vue du droit d'auteur. Mais si plusieurs contributeurs font la même chose, ça le deviendra alors à mon avis il vaut mieux l'éviter systématiquement (ce n'est pas possible de fixer une limite).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 28 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, -_Luc_-,

La page Micro-tectonique ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Néfermaât avec le commentaire : « Page vide : contenait avant blanchiment « {{Ébauche|géologie}} La microtectonique est la méthode d'analyse structurale fondée sur l'analyse de microstures tectoniques, et permettant de quantifier une déformation et de reconstituer les étapes d'une défor... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 28 novembre 2010 à 21:15 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, -_Luc_-,

La page Recristallisation (chimie) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 janvier 2011 à 19:39 (CET)

Article supprimé

Bonsoir, j'étais en train de regarder... voilà c'est fait, et mes excuses pour ce contretemps - Bonne continuation --Lomita (d) 3 janvier 2011 à 19:44 (CET)

Analyse du 5 janvier 2011

• Recristallisation (géologie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Pluton (Géologie)

Votre brouillon me semble très bien, vous pouvez selon moi dès maintenant le poster. Simplement pour la présentation mettre les mentions "article détaillé" en début de paragraphe et pour les 2 liens google books mettre plutôt leur notice (titre auteur page etc. avec un lien vers la page google books). Sinon bon boulot je trouve...Luc (d) 26 janvier 2011 à 18:34 (CET)

Bonjour, merci d'avoir répondu à mon appel. Vous ne trouvez donc pas que le plan est trop segmenté? Jusqu'à quel point je peux utiliser les formatages "gras" et "italique". J'ai vu qu'une sorte de convention admise, voulait qu'on fasse apparaitre le premier terme du titre de l'article en gras dans l'article. Mais sinon, on peut utiliser le"gras" sans contrainte? Je préfére poster l'article quand il sera totalement finit. En plus il doit être bourré de fautes d'aurtaugraffee :). Crd Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 26 janvier 2011 à 19:19 (CET)

Portail:Géologie

Bonjour, Je vois que vous êtes en train de modifier la présentation du portail géologie. Il y a un certain temps j'avais fait une ébauche que je n'ai pas eu le temps de finir, mais si cela peut vous intéresser (on ne sait jamais, mais j'en doute vu l'avancement assez important de votre travail), je vous le communique : Utilisateur:-_Luc_-/essai portail Géologie. Ce n'est pas extraordinaire, mais bon cela peut toujours vous donner des idées. Merci

Message déposé par Luc (d) 27 avril 2012 à 21:29 (CEST)

Bonjour. Merci pour ce message, à défaut de m'aider sur le style, tu m'aides pas mal sur l'organisation interne des articles sur laquelle je sèche un peu depuis pas mal de temps, vu que la géologie est très variée. Merci beaucoup ! Cordialement, Grand Lynx (Communiquer le Maître des Lynx) 30 avril 2012 à 11:45 (CEST).

Je t'annonce officiellement que la refonte du Portail:Géologie est achevée. Merci encore pour ton lien qui m'a donné le déclic. Grand Lynx (Communiquer le Maître des Lynx) 30 avril 2012 à 16:54 (CEST).

Relation entre science et religion

Bonjour, je vois que vous vous intéressez à l'article Relation entre science et religion qui est en effet complètement à revoir. J'ai mis un mot en page de discussion si ça peut vous être utile. Bonne continuation.--Ps2613 (d) 27 octobre 2012 à 08:03 (CEST)

Les pretres réfractaires

Bonjour,

Je suis d'accord que l'article mériterait d'etre amélioré, ce n'est pas un sujet que je maitrise mais j'ai un livre de 1888 sur "l'abbé Ceysson du Cros de Géorand en ardèche" qui a passé trois ans dans une grotte et qui parle de façon trés détaillée de cette époque; qui cites les lois, etc.

C'est toujours très difficile d'ajouter des informations neutre sur un article écrit par un passionné mais si je suis aidé je peux essayer dans les limites de mes connaissances.

Très cordialement

--Convivial94 (d) 23 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Aide sur le projet de la géologie

Bonsoir -_Luc_- Je tente comme je peux de bien lancer le Projet:Géologie, mais on manque cruellement de main-d'oeuvre, notamment pour définir les critères spécifiques d'évaluation du projet. Tes propositions sur le sujet seraient les bienvenues (à poster sur la PdD du projet). Cordialement, Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 28 novembre 2012 à 20:41 (CET).

Bonjour. Dans le cadre du projet, j'aurai besoin de retours réguliers sur mon travail actuel sur la Géologie de la France pour que je sache si je vulgarise assez et si je suis assez concis. L'article étant généraliste, ne t'étonne pas du manque de précisions dans le contenu, c'est volontaire ; les précisions seront développées dans les articles détaillés. Les paragraphes non sourcés ne sont pas de mon fait, mais des auteurs précédents, ils seront modifiés ultérieurement donc, n'en tiens pas compte. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 décembre 2012 à 17:39 (CET).

Persécutions etc

Accord trouvé : Le titre commun aux articles incriminés sera "Persécution de ..." et non "Persécution des chrétiens sous ..."

Causes : Plus de résultats sur google books pour la recherche du premier titre. Plus concis

Bonjour. je vois que vous venez de renommer en vrac toute une série d'article alors que ces titres sont les usages habituelles tans dans l'historiographie que dans la tradition. Je vous remercie de na pas aller plus loin dans ce sens. Par ailleurs vous avez créé un article vide basé sur aucune sources vers lequel vous renvoyez et changez les redirections qui dirigent vers un article beaucoup plus complet et basé sur les historiens actuels. je vous remercie également de cesser tant que vous n'avez pas sérieusement nourris cette ébauche de manière documentée avec des historiens d'à présent. Merci de votre compréhension. Cordialement, Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Bonjour,

J'ai modifié le titre des articles en vue d'une unification. Certains s'appelaient "persécution des chrétiens sous..." d'autres juste "persécutions de ...". Cela me semble justifié. L'article que j'ai créé est en effet en cours de réalisation (d'ailleurs j'ai mis le bandeau ébauche). Je ne vois doc rien de répréhensible en cela. --Luc (d) 4 janvier 2013 à 19:18 (CET)

En outre il me semble plus logique de rediriger Persécution des chrétiens sous l'empire romain vers le nouvel article... Je ne modifie pas votre dernière modification en attente d'une réponse.--Luc (d) 4 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Ce n'est pas une question de « répréhensible » ou pas, c'est plutôt une question de respecter le travail déjà fait et surtout de coller à la réalité documentaire : si vous avez des sources d'historiens qui expliquent autre chose comme dénominations habituelles, merci de les reproduire. Par ailleurs, il faut d'abord créer un contenu intéressant pour le lecteur avant de le rediriger vers des articles vides à la place d'articles construits et documentés; on pourra donc envisager ces redirects quand vous aurez terminé votre travail dont j'espère qu'il distinguera bien la tradition de l'histoire. J'espère également que vous vous fondez notamment sur Maraval et Baslez. Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Bonjour je dois avouer que je m'étonne de votre attitude. Vous avez tout modifié avant même ma réponse. Maintenant vous ne m'avez pas expliquer pourquoi vous refusez une unification des titres. Je ne comprends pas. Et je ne vois pas le rapport avec l'historiographie : persécution des chrétiens sous ... ou persécution de... : les deux titres me semblent valables, le premier plus clair => modification.

En espérant des explications de votre part.

Amicalement--Luc (d) 4 janvier 2013 à 19:28 (CET)

Je repasse dans une heure, mais enfin la modification me semblait quand même anodine.

Si vous y tenez vraiment, j'en parlerais au bistrot.--Luc (d) 4 janvier 2013 à 19:31 (CET)

J'ai effectivement renommé et normalisé ( unifié si vous voulez) vers l'usage et l'appellation communs de l’histoire canonique qui est également l'usage chez les historiens. Je ne m'étais pas rendu compte que certains de ces titres étaient faux. Vérifiez par exemple sur Googlebook si vous n'avez pas d'ouvrages à disposition. Ce n'est pas une question de ce qu'il semble, c'est une question des usages en cours dans un domaine. Cordialement Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 19:34 (CET) PS : si vous pouviez me laisser plus de deux minutes pour répondre, ce serait plus pratique . Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 19:35 (CET)

Oui d'accord mais pourquoi avez vous laissé Persécution des chrétiens sous Néron ou sous Aurélien. J'ai l'impression que vous ne comprenez pas ce que je vous ai dit. --Luc (d) 4 janvier 2013 à 19:38 (CET)

PS : Répondez quand vous le voudrez !! :D

Ce n'est du qu'à un problème technique : j'ai fait la demande de renommage auprès des administrateurs [1] car elle ne s'est pas faite automatiquement pour une raison que j'ignore...

Par ailleurs, je suis assez étonné de votre commentaire en pdd de l'article Persécutions chrétiennes. vous écrivez : « (1) Ce chapitre ne me semble en effet pas bien fait et assez caricatural (...) En effet il faudrait traiter chacune des persécutions (2) dans les deux sens à chaque fois... ». Je ne comprends ni votre (1), ni votre (2). C'est un sujet assez bien étudié en tout cas par Baslez et Maraval qui n'expliquent rien d'autre sur la différence entre « histoire » canonique (traditionnelle) et histoire académique (pour laquelle la plupart des (persécutions de X) sont douteuses en tant que telles jusqu'au grandes phases de persécutions (elles-même fort relativisées par la recherche actuelle). Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 19:50 (CET)

Dans ce cas c'est d'accord ; même si je trouve que le titre tel que je l'avais mis est plus clair quant au contenu* (c'est de persécutions de chrétiens qu'il s'agit). Pour le reste voir la page dédiée.--Luc (d) 4 janvier 2013 à 20:01 (CET)

• J'abandonne car je trouve que la querelle n'en vaut pas la peine.

PS : je vous laisse placer votre remarque dans la discussion. PPS : Néanmoins je dois avouer que je trouve le nouveau titre moins clair, je vais en parler dans le projet histoire.

Pas de soucis mais je pense qu'une recherche assez simple sur google book vous convaincrait aisément de l'appellation habituelle et largement majoritaire. Cordialement, Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 20:29 (CET)

Justement elle ne m'a pas convaincu :D ... En effet par exemple je trouve des livres ayant comme titre "persécution des chrétiens sous", mais l'expression "persécution de" existe aussi abondamment. Ainsi, j'estimais que le choix entre les deux possibilités était possible. Mais peut-être "persécution de" est plus concis et donc meilleur pour un titre (moi ça me paraît moins clair, mais bon après tout les deux passent, donc du moment que l'expression existe et est compréhensible, pourquoi pas !)

Bon, merci de vos réponses rapides, et bonsoir !--Luc (d) 4 janvier 2013 à 21:03 (CET)

Au fait puis je déplacer votre réponse à ma remarque sur l'article "persécution des chrétiens" dan l'article spécifique?--Luc (d) 4 janvier 2013 à 21:06 (CET)

Si vous voulez mais c'est loin d'être la première fois que je recommande de lire les livres d'historiens avant tout, surtout que le travail de Baslez est récent et approfondi.

Pour la recherche Google book : "persécution des chrétiens sous Néron" = 17 vs "persécution de Néron" = 362 ou encore "persécution des chrétiens sous Domitien" = ...0 (sauf wikipédia ) vs "persécution de Domitien" 115 (c'est pour le XXIe s) ; 2 vs 2290 pour le XXes). C'est pareil pour tous les autres. je crois qu'on peut dire qu'il y a une tendance lourde mais en tout état de cause, si on tapais l'autre formulation dans la recherche, on ne s'égarerait pas pour autant grâce au redirect. Cordialement, Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 21:31 (CET)

D'accord, je n'en demandais pas tant !!!

Les deux expressions sont attestées, bon j'arrête ma résistance passionnée :D (de toute façon je voulais simplement une unification des titres => le désaccord était assez faible !).

Je déplace votre message.

D'ailleurs à l'origine je trouvais "mon" titre pas très joliment formulé (peut-être plus clair :) )

Voilà bonne nuit ! --Luc (d) 4 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Au fait j'ai indiqué que nous nous sommes mis d'accord dans la Discussion Projet:Histoire--Luc (d) 4 janvier 2013 à 21:53 (CET)

Bonne nuit à vous aussi. (allez, encore une dernière parce que c'était prêt  : "Persécution des chrétiens sous Maximin" 1 vs "Persécution de Maximin" 2760). Et n'hésitez pas à lire Baslez à l'occasion, c'est vraiment très bien. Cordialement, Mogador ✉ 4 janvier 2013 à 21:56 (CET)