Discussion utilisateur:Manchot/ArchivesDécembre2006

...

Stats WP:fr – Stats Commons☠			Me laisser un commentaire
Wikipédia compte 2 645 962 articles
Moi	Discussion	Suivi	Outils	À faire	Astuces	Brouillon

Discussion Bienvenue sur ma page de discussion, n'hésitez pas à me laisser un commentaire Archives

Conflit avec Chouchoupette Salut, Je pense que maintenant chacun est à même de comprendre comment fonctionne Chouchoupette. Dans ses derniers messages, il traite le CSA de "flicaille de la pensée". Comme je l'ai dit, c'est maintenant aux administrateurs de prendre leurs responsabilités. Pour ma part, je suis tes conseils ainsi que ceux de Alvaro et Phe : je retire tous les articles conflictuels que Chouchoupette a décidé de s'accaparer de ma liste de suivi. Pour ce qui est de l'avertissement, Chouchoupette s'est bien sûr chargé de le"karchriser". Wikipédia est assez grand pour se défendre sans moi. Je vais m'efforcer de ne plus intervenir là où Chouchoupette sévit, sauf éventuellement dans le cadre de l'arbitrage en cours tant qu'il n'est pas terminé. FH ✉ 28 novembre 2006 à 09:06 (CET) Administrateur Pas facile ; mais je suis un incurable optimiste ;D Alvaro 29 novembre 2006 à 02:15 (CET) Félicitation :-) --✍ Olmec ✉ 29 novembre 2006 à 03:00 (CET) Bravo et amuse-toi bien avec tout les joli boutons et menus en plus... --GdGourou - °o° - Talk to me 29 novembre 2006 à 07:20 (CET) Super !!! :-)) Félicitations, tu le mérites bien. A bientôt bizzzzz. Moumousse13 - bla bla 29 novembre 2006 à 12:08 (CET) B.R.A.V.O !!! Je suis très heureuse de ta réélection et à présent : Au boulot ! Adrienne ✉ 29 novembre 2006 à 06:54 (CET) Cool COOL ! , tournée générale. Mogador 29 novembre 2006 à 09:17 (CET) bravo ..pour cette réelection de"tout repos"; J'étais au départ plutôt partisan que les administrateurs remettent régulièrement leur mandat en jeu, je ne suis plus si sur que cela soit une bonne idée finalement Thierry Lucas 29 novembre 2006 à 10:04 (CET) Le choix des armes Le choix des armes Bravo pour cette réélection. Wikipédia est d'ailleurs à ma connaissance le seul endroit où on élit les balayeurs . Il faudrait effectivement se poser sérieusement la question de la durée du mandat d'administrateur, indépendamment du caractère anecdotique de ton propre cas qui est très différent puisque tu avais toi-même demandé à ne plus être administrateur. Je te souhaite bonne chance pour ce travail certainement pénible, en espérant que tu sauras prendre le recul nécessaire dans les situations pénibles. Wikilove ! FH ✉ 29 novembre 2006 à 10:15 (CET) Spéciale dédicace Ludo 30 novembre 2006 à 16:06 (CET) FELICITATIONS :DDD Bravo, cher Manchot, pour ta réélection ! En cadeau :  :-DDDDDD A bientôt sur de nouvelles aventures, --Moumine bavarder gaiement 30 novembre 2006 à 16:40 (CET) Juppé M. Manchot, vous décrétez que les éléments que j'ai apporté sont des "dénigrements habituels" que vous avez supprimé d'un seul trait. C'est très méprisant pour le travail d'édition. Par contre, j'ai noté que vous en aviez ensuire réintégré quelques uns (par exemple : Juppé retrouve LE siège de maire de Bordeaux et non pas SON siège de maire de Bordeaux). Cela montre que mes éditions ne sont pas (pas forcément !) des "dénigrements". Je vous prie de bien vouloir les étudier normalement et non de les rejeter en bloc par principe. En particulier, il n'est pas inutile de préciser que M Juppé avait baissé de 1000 f le loyer de l'appart de son fils. Tout le monde s'en souvient, mais vous supprimez systématiquement cette données. Je vais donc rechercher une référence et vous la soumettre. Doremifasol 2 décembre 2006 à 16:30 (CET) Le fait est que faire le tri au milieu de tous vos ajouts à la notoriété ou la neutralité douteuse est fatiguant. De plus, l'attitude conflictuelle et procédurière que vous adoptez n'aide absolument pas à accordez du crédit à vos propos. La solution de facilité est de révoquer purement et simplement vos contributions non neutres et/ou non notables, en vous laissant travailler à les rendre acceptables, ou prendre conscience du fait de leur non-intérêt. Cela dit, dans le cas d'Alain Juppé, comme dans celui de Stéphane Lhomme, j'ai jusqu'à présent tout de même pris le temps d'analyser vos interventions, et ai réintégré ce qui méritait de l'être afin de neutraliser les articles en question. Cependant, je ne garanti pas que je continuerai à avoir cette attitude un minimum constructive si vous persistez sur la voie actuelle (voir les diverses pages de discussion en cours, où vous tenez des allégations plus que limites, et pour lesquelles je ne vais pas trop me formaliser puisqu'Alvaro semble être sur le coup, je m'en tiendrai donc là pour le moment). Pour en revenir au montant exact de la baisse, je trouve que cela relève de l'anecdote. Le fait important est qu'il ait demandé une baisse de loyer pour son fils, et c'est déjà cité dans l'article. D'autant que le montant semble vraiment dérisoire au passage, comparé à bien d'autres affaires politico-financières. Manchot ☺ 2 décembre 2006 à 16:44 (CET) Arbitrage Manchot-Zzérome Considérant: Que Zzerome a utilisé, notamment sur Ségolène Royal et sur Nicolas Sarkozy, des méthodes, notamment d'effacement de texte systématique, qui ne sont pas admissibles dans Wikipédia et qui étaient sans proportion avec le fait que Zzerome avait parfois raison sur le fond); Que de multiples rappels faits par des contributeurs tiers au litige n'ont pu ramener Zerome à de meilleures disposition; Le Car : Rappelle à Zzerome que Wikipedia est un projet encyclopédique collaboratif. Il lui est donc vivement conseillé de lire ou relire les règles de savoir-vivre de Wikipédia, notamment Wikipédia:Ne pas adopter une attitude agressive, Wikipédia:Esprit de non-violence; Interdit à Zzerome de contribuer sur Ségolène Royal et sur Nicolas Sarkozy autrement que sur la page de discussion ou pour maximum une modification par 24 heures pendant une période de probation définie au point 3; Impose à Zzerome une période de probation qui durera le temps qu'il fasse 400 contributions d'intérêt général (avec un maximum de 8 mois à dater de la décision du CAr). Par contribution d'intérêt général, on entend catégorisation précise, wikification, révocation de vandalisme, ainsi que toute autre modification pertinente sur des articles autres que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, le tout applicable à partir de la première re-contribution de Zzerome; Demande aux administrateurs d'assurer le respect de cette décision, et autorise les administrateurs à bloquer Zzerome (ou tout faux-nez ou nouveau pseudonyme de ce contributeur) sans préavis en cas de non respect de cette décision. Pour le Comité d'arbitrage, — Erasoft24 2 décembre 2006 à 19:37 (CET) Avertissement peu utile Salut, dans Goatse.cx, ton avertissement me semble peu utile. Si on lit l'article, alors on sait à quoi s'attendre. Si on clique sur les liens sans lire, alors on n'aura peut-être pas lu l'avertissement. Mais de manière plus générale, je pense qu'alourdir l'article inutilement pour les lecteurs assidus au profit des lecteurs distraits ne donne pas une bonne image de Wikipédia. Ça donne trop une impression que les articles sont faits pour être à peine survolés, qu'ils ne valent pas la peine d'être lu avec soin. Ça fait plus presse gratuite qu'encyclopédie. Qu'en dis-tu ? Marc Mongenet 3 décembre 2006 à 18:40 (CET) Faux nez Pas du tout un faux nez! J'étais persuadé que j'étais sur ma propre page de discussion, une fausse manoeuvre quoi! Je me suis permis de déplacer ton avis sur la page de Mellepapillon pour que l'ordre chronologique soit respecté (mes souhaits anniverseriens étant un peu précoce!) Bonne continuation Vincent euh Je comprends rien du tout ( avec le message écrit juste au dessus) mais je veux bien que tu les supprimes et peut etre même avoir une petite leçon pour la prochaine fois pour savoir comment faire... ah internet est une dangereuse toile. Merci beaucoup par avance et bonne journée. Mellepapillon 7 décembre 2006 à 12:13 (CET) Merci Merci pour ton aide sur le cas Stef48. Je suis loin d'avoir ton expérience sur la gestion de ce genre de cas (on ne peut même pas appeler ça un conflit) mais j'avoue en avoir un peu marre de lui courir après depuis avant même sa tentative de candidature. création de pages à l'orthographe douteuse (bien entendu déjà existantes), Adam et eve, Jean Antoine Chaptal, tests divers et variés, aucune volonté d'écoute des conseils nombreux qu'il a reçu, il y a un point où même avec ma patience ça bloque. Peut être qu'une SI règlerait effectivement le problème mais je n'en suis hélas même pas certain. Clem23 10 décembre 2006 à 18:38 (CET) Oui, ce Stef48 est pour le moins étrange. En ce qui concerne la SI éventuelle de Lycée Chaptal (Mende), je vais quand même attendre un peu, vu qu'il travaille sur l'article en ce moment et qu'il a cherché à le faire savoir par l'apposition -certes foireuse- d'un bandeau {{en cours}}. Pour l'instant, la page à supprimer afférente ne laisse aucun doute concernant l'avenir de l'article à court terme. Manchot ☺ 10 décembre 2006 à 18:57 (CET) Oui c'est mieux de respecter la procédure. Il n'est pas bien méchant, il veut juste qu'on s'intéresse à lui, ça me rappelle un film avec Gérard Lanvin et Benoît Poelvoorde, mais je ne met pas le lien car par très wikilove ;-) J'espère juste qu'il va se calmer, je vais surveiller la fusion de pages sur Chaptal que Ludo29 vient de lui demander de faire... Clem23 10 décembre 2006 à 19:06 (CET) J'ai finalement effectué la manip moi même, par un simple redirect. Ludo 12 décembre 2006 à 15:10 (CET) Stef48 : Violation de copyright Salut c'est encore moi. Je voulais avoir ton avis avant d'aller plus loin. Mon nouvel ami Stef48 vient encore de se singulariser en virant le bandeau d'avertissement violation de copyright de sa création, l'article Marie Rouanet (copyvio total soit dit en passant). Perso je n'ai encore jamais traité le copyvio, à part en patrouille RC et avec un blanchiement immédiat et suppression. Je ne sais pas quoi faire car il ne m'écoute pas du tout, mais dans le genre tests de débutant là ça suffit vraiment. Que me conseilles tu pour ne pas risquer de problèmes? Merci beaucoup. Il faut le surveiller comme le lait sur le feu celui là, pas souvent vu un débutant qui foute autant la pagaille... Clem23 12 décembre 2006 à 17:08 (CET) , j'ai purgé l'historique et averti Stef48 (d · c · b), merci de ta vigilance ! :-) Manchot ☺ 12 décembre 2006 à 17:20 (CET) Merci beaucoup de ton extrême rapidité. En général je ne demande jamais d'aide pour le vandalisme évident, mais là avec lui c'est une autre histoire en raison de son historique et de son contentieux avec moi. Bien entendu je vais continuer à jeter un œil à ce qu'il fait et ai placé pas mal de pages liées à la Lozère et ses centres d'intérêt dans ma liste de suivi pour le cas où il change de pseudo . Vraiment un grand grand merci à toi. Clem23 12 décembre 2006 à 17:30 (CET) Ludo:Admin Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Etant donné les circonstances qui nous ont fait nous rencontrer, ton vote a beaucoup de valeur pour moi, et me touche. En te remerciant. Ludo 12 décembre 2006 à 15:08 (CET) Articles salut Manchot je sais pas ce que tu penses de ça Archiduchesse Malaunay Maïlys et de ça Maïlys Malaunay mais ça me semble pas servir à grand chose si ? TaraO 12 décembre 2006 à 16:34 (CET) (je m'adresse à toi car j'ose pas faire de blanchissage) Effectivement, il semble que l'adresse IP 153.109.45.20 (d · c · b) responsable de ces articles ressemblant fortement à des canulars aient également vandalisé quelques autres articles de manière assez perverse. Je l'ai bloqué 1 semaine et ai annulé ses modifications. Merci pour ta vigilance ! :-) Manchot ☺ 12 décembre 2006 à 16:42 (CET) Salut manchot ! Luis Vicente moi je connais pas et ça me semble une blaguouille ou alors pas terrible ... TaraO 14 décembre 2006 à 17:56 (CET) PS: j'espère que ça te dérange pas que je m'adresse à toi directement ? Chaoborus admin Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:19 (CET) Merci pour l'avertissement Hello Manchot, merci de m'avoir averti pour la PàS. Effectivement, je viens de voir l'issue du vote et il y a égalité. C'est pas facile de prendre une décision dans ce cas. Je profite de ce mot pour te féliciter pour ton élection d'administrateur (je ne l'avais pas encore fait), et juste pour te dire que c'est bien ceux qui s'exposent et qui prennent les choses en main, qui prennent les risques des décisions difficiles, qui ont le plus de chance d'essuyer quelques désagréables critiques, et donc que tout l'honneur est pour toi dans tes positions et dans le fait que tu t'avances, parfois seul contre tous. Je ne partage pas du tout certaines de tes décisions, je te trouve, encore aujourd'hui, "autoritaire", je veux dire peut-être un peu trop "sévère", mais bon, chacun sa sensibilité et l'essentiel est que personne ne soit trop lésé. Je suis un peu en stand-by en ce moment, je flâne sur le bistro (je n'interviens pas) et jette un petit coup d’œil sur ma liste de suivi. Une sorte de wikibreak, quoi :-) A plus ! Deansfa 13 décembre 2006 à 13:48 (CET) De rien, après un vote aussi équilibré avec avantage à la conservation, et une nouvelle proposition à la suppression aussi rapprochée, la moindre des choses était quand même de prévenir les précédents participants. Merci beaucoup pour tes félicitations au passage, sache que j'essaye de tenir compte du mieux que je peux des remarques qui ont été formulées à mon encontre lors de ma recandidature (c'était un peu le but). Bon Wikibreak ! Manchot ☺ 13 décembre 2006 à 13:59 (CET) Page à supprimer Bonjour {{Mr Lord/Milord-_-' m'écrire}}, Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · h · j · ↵ · DdA) est de nouveau proposé à la suppression. Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites. Cordialement, Manchot ☺ 13 décembre 2006 à 13:40 (CET) je suis allé re-voter ^^ merci Mr Lord/Milord-_-' m'écrire 13 décembre 2006 à 13:52 (CET) Merci de ma l'avoir signalé, j'ai voté de nouveau. فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 14:23 (CET) Merci de me l'avoir signalé mais je ne participe plus au vote des PS Antonov14 13 décembre 2006 à 15:19 (CET) Traité article supprimé Notoriété et vérifiabilité insuffisantes 20 votes supprimer ; 21 votes conserver Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 21:05 (CET) [1]Je trouve que çà passe les bornes et, pour le coup, je vais vraiment quitter wikipédia si çà continue ainsi. C'est qui, Archeos, qui supprime un article dont une majorité décide de la conservation ? et qui s'arroge le droit de décréter de l'insuffisante notoriété de cette assoc ? Au nom de quoi et suivant quelle décision consensuelle, quelle règle de wikipédia, quel précédent? Pourquoi nous demande-t-on notre avis? J'ai même lu l'un ou l'autre écrire que la règle (toute nouvelle, pour le moins) est qu'il faut une majorité pour la conservation pour ne pas supprimer. Est-ce qu'il y a encore une idée du consensus dans l'avion ? Mogador 13 décembre 2006 à 22:10 (CET) NB: oups, dans mon agacement, j'ai oublié de te remercier de m'avoir prévenu. Donc : merci . Mogador 14 décembre 2006 à 12:54 (CET) Nettoyage Salut Manchot, oui oui, je ne suis pas en "guerre" contre wiki, j'essaie de refaire une belle page pour NoeL ! (j'ai piqué ton balai pour une heure, mais je l'ai remis à sa place ... ) -) Adrienne ✉ 15 décembre 2006 à 08:51 (CET) Vote admin Fichier:Stalin1.jpg Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET) Voilà une première occasion de soigner mes stats pages de discussion ;-)) Chris93 15 décembre 2006 à 10:41 (CET) Requin Bonjour, J'ai vu que tu avais bien bossé sur l'article Requin. Beau travail d'ailleurs. Mais cela m'a amené une question : Cet article n'est-il pas un peu trop image d'épinal en laissant une part un peu trop importante au coté super-prédateur tueur d'hommes du requin. Ne conviendrait-il pas de nos jours de l'orienté un peu plus vers le requin espece protégé car en voie de dispariton. En effet, il existe un predateur encore plus fort que lui, l'homme, qui le chasse pour le plaisir ou pour lui manger son aileron. De ce fait sa disparition pourrait etre bientot annoncé. En tous les cas pour certaines espece. Meme si il y a un liens externe vers une petition pour leur protection. Pas un paragraphe ou un liens interne sur ce suet. D'autre part, pour avoir nage avec eux aux Maldives et en avoir vu dormir sous un rocher, il ne sont pas tous dangereux. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 15 décembre 2006 à 11:07 (CET) Bonjour Captain :-) Effectivement, j'ai travaillé un peu sur l'article, et je prévois d'y travailler encore plus en profondeur, y compris sur les sections concernant la conservation des requins et les dangers pour l'homme. Il semble en effet que la plupart des articles sur les requins ont tendance à se concentrer sur les quelques représentants mangeurs d'homme en faisant un peu abstraction de l'immense majorité des espèces qui ne le sont pas, c'est un travers fréquent. Sinon, j'ai moi aussi rencontré quelques requins, notamment à La Réunion, où un tigre de 3~4 mètres avait franchi la barrière de corail et la plage avait du été évacuée, mais j'étais sur le sable. Sinon, j'en ai surtout rencontré à Djibouti, pour la plupart en apnée : des pointes noires (dont un specimen de 1,50 m, pêché à la traîne avec une planche à voile, qui se faisait tracter au large ! Heureusement, on a pu la ramener sur le bord à plusieurs en tirant sur le reste de bobine qu'il nous avait envoyé), des pointes blanches, un bébé requin blanc (pêché depuis le bord !), des tigres (dont deux de 3 m qui évoluaient en couple, un autre énorme, de 5 m à vue d'œil, qui se reposait dans le courant d'une petite crique, et un autre aussi gros, mort, échoué sur le sable). Effectivement, ils ne sont pas tous toujours dangereux, voire j'ai eu des amis plongeurs qui m'ont relaté des histoires incroyables : un mako énorme posé sur le fond dans le courant, endormi, et qui se laisse caresser, une plongée de nuit dans le Goubet et 2 requins de 4 mètres qui passent pacifiquement au-dessus de la tête, etc. En même temps, quand j'étais à Djibouti, j'ai aussi eu connaissance de 3 « accidents » (pour ne pas dire décès) à cause des requins en 2 ans, sans compter ceux que je n'ai pas connu. Le problème étant essentiellement que le comportement du requin reste toujours imprévisible. Par exemple, si seules une douzaine d'espèces sont reconnues dangereuses pour l'homme, il y a en tout de même plus d'une quarantaine qui ont déjà attaqué l'homme. Par exemple, j'ai eu cas de requins réputés non dangereux ou inoffensifs qui un jour ont été pris d'une frénésie alimentaire et ont dévoré des plongeurs. Paradoxalement, il y a cet australien, qui plonge avec les requins blancs sans même un repoussoir et parvient même à les caresser ou à se laisser traîner par eux en s'y accrochant. D'après lui, il a réussi à suffisamment interpréter leurs attitudes pour y apporter la réponse appropriée, ce qui lui permet de leur faire comprendre qu'il n'est pas une proie. Impressionnant. Cela dit, la frénésie alimentaire est l'un des comportements les plus spectaculaires du requin, et il n'est même pas évoqué dans cet article. La reproduction aussi est vraiment pauvre. Bref, beaucoup de boulot en perspective, en effet. :-) Manchot ☺ 15 décembre 2006 à 16:35 (CET) Merci pour toutes ces infos forts interessantes. C'est pour cela que je pense qu'une approche plus pragmatique serait benefique pour ces animaux restant trés impressionnant quoi qu'il en soit. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 15 décembre 2006 à 16:44 (CET) Pourquoi as-tu reverte le liens de l'IP, ce site a l'air interressant. Joyeux noel et tous mes voeux. CaptainHaddock BlaBla 20 décembre 2006 à 23:12 (CET) Parce que le site est garni de « Copyright - tous droits réservés » entre autre, et que le contenu me paraît assez pauvre et relevant davantage de la page perso ou du blog. En tout cas, une fois que j'en aurais terminé avec cet article, on devrait pouvoir se passer de liens externes. ;-) Manchot ☺ 20 décembre 2006 à 23:17 (CET) Réseau Voltaire salut, tu ne devrais enlever les liens que les personnes mettent sur les pages - qu'ils soient du réseau voltaire ou autre. s'ils sont là c'est qu'il apportent de l'information, ce n'est pas à toi de juger s'il y a trop de liens vers un site ou pas -- Message non signé de Mamelouk | Bla Il y a déjà des règles sur le sujet, abondamment citées par ailleurs, et ce genre de liens sont à proscrire. Manchot ☺ 20 décembre 2006 à 01:30 (CET) J'ai révoqué ton spam, et n'ai pas apprécié les termes que tu as employé dans la boîte de résumé. Je ne suis pas le seul à avoir fait ce ménage, et il a été décidé à plusieurs admins, et les liens qui avaient besoin d'être restaurés l'ont tous été. Je te déconseille donc fortement d'essayer de remettre ces liens à l'avenir. Manchot ☺ 20 décembre 2006 à 01:40 (CET) Destitution Grimlock ? J'ai essayé de rester calme malgré toutes les insultes dont m'abreuve Grimlock depuis qu'il est calife ;-))) à la place du calife. Je doute que tu aies eu le temps de lire mon dernier article qu'il a aussitôt supprimé en même temps qu'il me bannissait. Pouvais-je être plus courtois en y indiquant dans la ligne de résumé : Débat en cours sur les articles demandés en salle café... merci au sysop résiduel de laisser au moins l'un des trois articles demandés visibles afin que ceux qui ne les connaissent voient ce que c'est. brilbot aka 82.224.88.52 20 décembre 2006 à 15:34 (CET) no problemo À+ ;D Alvaro 21 décembre 2006 à 03:26 (CET) Je suis démasquée :D Cher Manchot, Bravo pour ta perspicacité, mais ne t'aventure pas à coller le fameux bandeau qui anéantirait mon anonymat. Ouarf-hahaha ! --Moumine bavarder gaiement 21 décembre 2006 à 09:20 (CET) Tailler une pipe O_o A toi t'es comme ça: t'y penses déjà de bon matin ... Ico83 Bla ? 21 décembre 2006 à 10:20 (CET) C'est la faute à ma copine, elle m'a déconcentré ! Manchot ☺ 21 décembre 2006 à 10:52 (CET) Il y a un lien avec ton intervention sur Angelina Jolie juste avant ? --Blidu 21 décembre 2006 à 10:34 (CET) , même pas ! :-) Merci Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:22 (CET) Le poème d'Hugo en haut de ta page...c'est du miel...j'adooore ;) On est pas des sauvages Quand je demande quelques euros là où y a pas consensus d'atrices du X soutenues par popo, on me demande de sortir le molton de ma réserve... Les dés sont pipés, n'est-il pas. Je veux bien la fermer et faire la queue, mais les affaires sont les affaires. Ici, c'est comme au Bois de Boulogne, tu donnes un coup de pied dans un buisson, il te le rend ! On n'est pas des sauvages. Signature non omise, pour une fois et pour les méfiants.--Popeck 21 décembre 2006 à 21:05 (CET) je vais essayer de faire mieux dès qu'on ne me chourre pas mon molton dans la réserve et sans prévenir : on n'est pas des sauvages ! Est ce que j'ai signé ? --Popeck 21 décembre 2006 à 21:39 (CET)