Discussion utilisateur:Marc Chevreau 1/Brouillon

relecture

je commence ici mes commentaires sur ce brouillon.

1. L'ensemble des sources ne sont pas relatives à l'entreprise elle-même mais à des concepts sur lesquels elle travaille ou à des produits qui sont passés par son usine. Les deux premières sources ne mentionnent même pas l'entreprise. Ce qu'il faut pour sourcer cette page ce sont des études sur l'entreprise, son organisation, son économie, ses structures, etc...
2. Vous confondez entreprise et véhicule. les catégories mis en place expriment clairement cela puisque toutes pointes vers les véhicules et aucune vers les entreprises.
3. D'une certaine manière, il vous semble plus facile de trouver des sources sur les véhicules eux-même que sur l'entreprise. Et si vous commenciez par compléter des pages comme Automobile hybride électrique ?

Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 12:31 (CEST)
Tu m'en veux vraiment Matpib !...:)
Les deux premières sources parlent bien de France Craft !!! la première, si tu regardes bien, renvoie à une présentation du véhicule (scooter) ou France Craft apparaît comme intégrateur de la solution Gaz dans ledit "scooter".
La seconde fait référence à FAM Automobiles, dont France Craft est propriétaire de tous les droits et développements (même Wiki en fait état dans ses pages) .... passés et futures .... ce qui est par ailleurs précisé dans l'historique.
Je ne confond pas entreprise et véhicules, je présente seulement les véhicules développés et construits par l'entreprise ... au même titre que bien d'autres ... on ne reprochera pas à Renault de parler de sa R&D et de sa production? je pense ....
Par contre, je suis d'accord avec toi, la présentation de l'Entreprise n'est pas finalisée ...il faut un debut à tout !
Quant-aux différentes sources, je ne pense ni être actionnaire ou "membre" ou bien même affilié à quelconque des sources citées: l'Express, l'Avem,le Groupe Moniteur,suissautomag, ngvglobal,Afgnv, ... Michelin est un client, comme GDF-Suez !!!!
Maintenant, je ne sais pas ce qu'il vous faut ? Si,peut-être quelques interventions de France Craft Automobiles auprés de l'OPECST (assemblée nationale/sénat)...
Je sais que vous n'aimez pas les comparaisons, mais, allez tout de même faire un tour sur le lien suivant:https://fr.wikipedia.org/wiki/Mia_electric, pour me dire s'il paraît d'intérêt plus notoire ? Ou d'objet bien différent.
L'entreprise crée et développe des véhicules selon sa philosophie et ses objectifs, ce n'est pas l'inverse !!!
Je vais continuer à abonder cette page en ce sens en espérant finir par vous convaincre ... Je vais commencer par y mettre les vidéos de l'OPECST, cela vous informera peut-être un peu plus sur l'entreprise et ses objectifs ...
Il n'empêche qu'aujourd'hui, différentes personnes, partout dans le monde, me sollicitent pour avoir des informations sur mon entreprise et, que, je trouvais ça pertinent d'offrir ces informations en Open Share afin qu'ils puissent les utiliser librement.
Bien à vous,--Marc Chevreau 1 (d) 28 juin 2013 à 14:49 (CEST)

Je ne vous en veux pas. J'essaye de vous faire progresser, tant dans votre compréhension de ce qu'est Wikipédia que dans votre compréhension de ce qu'on peut y faire et de ce qu'on ne peux pas y faire.

Si cette aide vous gène, pas de problème, je m’éclipse et vous laisse seul fasse à votre incompréhension de ce qu'est l'encyclopédie Wikipédia. Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 14:57 (CEST)

Pour en revenir aux sources. Je suis désolé, la première suisseautomag me mentionne pas le nom de votre entreprise. De plus il se base sur un pdf écrit par GDF qui est partie prenante dans l'élaboration du scooter. ce manque d'indépendance de la source en fait une plaquette publicitaire et ne peut convenir à une encyclopédie. Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 15:00 (CEST)

Je continue mes explications:

Vous dites « Maintenant, je ne sais pas ce qu'il vous faut ? ». Mes collègues et moi vous le répétons depuis le début de votre requête : des sources secondaires de qualité et indépendantes. Pour cela lisez attentivement cette page Wikipédia:Notoriété et tout particulièrement les sections La notoriété exige des preuves vérifiables, La notoriété doit être pérenne. Puis Wikipédia:Sources primaires et secondaires#Sources_secondaires.

Vous devez donc présenter dans votre brouillon des sources externes à votre entreprise, publiées dans la presse économique ou dans la presse généraliste à condition qu'elle soit d'audience nationale ou internationale, et qui soient centrée sur l'entreprise et non sur sa production. Ces sources doivent être étalées sur plus de deux années.

J'espère avoir été suffisamment précis pour que vous puissiez comprendre ce qui est attendu dans Wikipédia. Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 15:25 (CEST)

Suisseautomag est bien un source secondaire, non ? qu'ils renvoient vers un Pdf transmit par GDF-Suez est une chose (ils citent juste leurs sources), par contre, il est clairement précisé, sur ce pdf, que France Craft a réalisé l'intégration dans le scooter! C'est pourquoi je ne vois pas l'entorse à la déontologie du site ... Pour les autres sources, elles sont valables, non ?
l'Avem est bien une source secondaire,l'association des maires de france également, et l'express, alors ?... pourquoi, en plus ne seraient-elles pas fiables ? Je n'ai pas d'action chez ces gens là !
Ces articles et présentations s'étalent bien sur plus de deux ans, non ?
Bien à vous--Marc Chevreau 1 (d) 28 juin 2013 à 18:37 (CEST)

Aucun de ces articles n'est centré sur l'entreprise !!!!

Lisez-vous vraiment ce que j'écris et les pages proposées ?

Je me répète donc : « Vous devez donc présenter dans votre brouillon des sources externes à votre entreprise, publiées dans la presse économique ou dans la presse généraliste à condition qu'elle soit d'audience nationale ou internationale, et qui soient centrée sur l'entreprise et non sur sa production. Ces sources doivent être étalées sur plus de deux années. »

Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 18:44 (CEST)

Re Moi !!!...:)

Bonsoir Matpib, je vais encore t'embêter un peu avant d'aller au lit !... Peux-tu me dire pourquoi, dans la catégorie qui me concerne, une page comme http://fr.wikipedia.org/wiki/Secma, est acceptée ? Il n'y a aucun lien qui fonctionne et, de plus ces liens ne parlent pas de l'entreprise ... et ne sont pas rédigés par des sources secondaires ... si, peut être celle qui parle d'un incendie de l'usine !!!...
C'est pareil sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mia_electric, on parle pas beaucoup de l'entreprise, plus du produit et idem pour les liens, dont deux sont carrément pompés sur le site de Mia Electric !
Le comble de ce qui doit te faire bondir c'est tout de même la page de http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumeneo_Smera !!!!! Alors là, rien de ce que tu recherche en terme de notoriété, d'historique et de sources secondaires de qualité et indépendantes, puisque la seule source présentée est le site de Lumeneo lui-même .... Tu comprendras que tout ça m'agace un peu !!! Alors que je me décarcasse pour rentrer dans les clous ... D'autres semblent en être dispensés... C'est pourquoi je te disais dans un précédent post que je trouvais ça pas juste !!!
Dis-moi ce que tu en penses, tout de même ... Parcequ'il faut avouer que ces "gens" sont "visibles" et pas moi !!!:(
Pour revenir à France Craft Automobiles, il faut avouer qu'il est difficile de parler d'un constructeur automobile sans parler de ses produits !
En ce qui me concerne, comme il ne peut que y avoir confusion entre mes produits et mon entreprise, peut-être faut-il alors que je ne parles que des produits !!! Qu'en penses-tu ? Je pensais pertinent de préciser la philosophie de France Craft Automobiles, qui est pertinente par rapport au paysage automobile Français et, qui de ce fait, intéresse nos élus, nos étudiants et sociologues ... raison pour laquelle France Craft Automobiles, hormis sa position de constructeur, intervient dans des débats de société notamment auprès des commissions de l'assemblée nationale et du sénat... Bien à toi,--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 00:07 (CEST)
J'ai cependant apporté quelques Infos sur France Craft sur la page de brouillon France Craft Automobile pour que vous puissiez avoir une idée de ce qu'est France Craft ... Son action ne se limite pas à construire des automobiles ... C'est pour cela que je reste persuadé qu'il reste pertinent de proposer une page France Craft Automobiles
Bien à toi,--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 10:51 (CEST)

Dans l'absolu, lorsqu'il y a une interrogation sur une page, on ne regarde pas la page d'à côté. On juge la page pour ce qu'elle est. En termes wikipédien, on appelle ce type de problématique la défense PIKACHU et c'est généralement très mal perçu.

Dans tous les cas, en temps que contributeur, vous pouvez à tout moment demander la suppression d'une page, si cette suppression est argumentée et qu'elle n'est pas animée d'un sentiment de revanche.

Quoi qu'il en soit, le mieux est de se consacrer à l'article débattu ici.

Je reviens ensuite une une problématique qui sous-tend vos interventions depuis le début, l'équité. Il n'y a pas d'équité qui tienne dans Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de référencement. Les règles de l'encyclopédie sont ce qu'elle sont, elles ont été établies par les contributeurs eux-même. Et on ne peux pas les changer au coup par coup pour intégrer tel ou tel article.

Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 11:29 (CEST)

Bonjour Matpib,
J'ai bien entendu ce que tu dis et, je n'ai ni l'esprit rancunier, ni revanchard, comme tu pourras le remarquer ... Je ne compte pas demander la suppression des pages que l'on pourrait nommer "concurrentes" dans d'autres types de publications ... Car, ce qui m'intéresse, moi, dans une encyclopédie, c'est de trouver des informations qui me servent à travers des articles que je rédige ou des présentations que j'anime.
Tu me permettras seulement, à titre personnel, de regretter que les pages ne soient pas toutes "visées" de la même façon ... Ce qui a pour conséquence d’influencer grandement sur la "visibilité" d'un sujet plutôt qu'un autre ...Je n'en avais pas plus conscience que cela en utilisant Wikipédia et, je pense que les utilisateurs devraient en être plus lisiblement informés !
Sinon, que pense-tu de mes nouvelles contributions sur le Brouillon de France Craft Automobiles ?
Bien à toi,--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 11:49 (CEST)

L'article progresse plus dans la forme que sur le fond (merci à JLM (d · c · b) d'être passé par là).

L'infobox présente dans l'article n'est pas la bonne. France Craft Automobiles n'est pas une automobile mais bel et bien une entreprise. C'est l'infobox société qu'il faut placer Modèle:Infobox Société et remplir.

Il faut créer une section sur l’organisation de l'entreprise : organisation interne, économie, perspectives, place sur le marché par rapport à ses concurrents directs (français et internationaux). Chacune des informations chiffrées doit être sourcée par une source extérieure à l'entreprise.

Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 13:28 (CEST)

merci à JLM (d · c · b) d'être passé par là pour corriger ma mise en page !

Ça commence a avoir de la gueule, non ?

Beaucoup de liens de notoriété (que j'ai encore en copie), ne figurent plus sur les médias qui les ont publiés... Je suppose que je ne peux pas en mettre les copies ...???

Est-ce qu'hormis la Forme, le fond te plait mieux, Matlib ? Il y a maintenant quelques sources secondaires et l'encart est bien celui d'une société !... Celà demande du temps de rassembler tous les liens encore existants parlant de la Sté !

Bien à vous,--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 15:58 (CEST)

ça progresse, mais on est pas arrivé à un brouillon satisfaisant à proposer en DRP pour imaginer restaurer la page.

Il manque toujours les données économiques sur l'entreprise. Tout tourne autour de la production de l'entreprise, mais il n'y a toujours rien sur elle-même. Les sources secondaires sur l'entreprise sont absentes.

Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 16:33 (CEST)

Tu entends quoi par données sur l'entreprise elle-même ? Surtout en ce qui concerne les sources secondaires ... Celles-ci s’intéressent au produits et aux développements de France Craft, Voire à ses prises de position mais je ne vois pas en quoi elle pourraient s’intéresser à la partie financière et économique de la boite !!! Je peux les renseigner, mais il n'y aura pas de source extérieure là-dessus ... Je ne suis ni coté en bourse, je n'ai pas déposé de bilan , .... Tu veux un lien vers infogreffe ???
Pour les produits et développements, je pense que tu as assez de sources secondaires et d'éléments de notoriété (Articles, Brevets, photos d'articles, ...) je peux en mettre d'autres, mais cela risque de devenir illisible ... J'ai essayé, déjà, de justifier par des sources tiers, tous les éléments avancés ! (pour éviter que tu puisses remettre en cause leur neutralité !:))
Bien à toi, Marc.--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 16:59 (CEST)

qu'est-ce que j'entends par données sur l'entreprise ? l'évidence : chiffre d'affaire, évolution de celui-ci, salariés, structure générale de l'entreprise, son implantation, son milieu concurrentiel, ses concurrents.

Et encore une fois tout doit être sourcé par des sources indépendantes de la société. Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 17:16 (CEST)

et non, il n'y a toujours pas de sources secondaires consacrées à l'entreprise = aucune étude économique publiée sur l'entreprise. J'ai déjà donné tout ce qu'il fallait pour définir une source. je n'ai aucune envie de continuer à aider si cela continue d'être écarté systématiquement. Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 17:22 (CEST)

Je t'écoute Matpib, mais je t'avouerais qu'il n'est pas facile de t'apporter des études économiques sourcées "dans la nature" ... Si, j'ai le chiffre des investissements de FAM avant que je ne reprenne ... Par une source 2de !!! ça le fait ça, non ? Sachant que FAM=France Craft Auto Aujourd'hui ! C'est tout ce que j'ai pu trouver en ce sens ... Je te le répête, tu ne trouve ces infos que sur les entreprises du CAC ou du 2d Marché !!!...
A Bientôt, On va y arriver ...--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 19:48 (CEST)

c'est bien pour cela qu'il existe des critères d'admissibilité pour les entreprises :WP:NESP

• Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
• La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
• Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

et c'est bien pour cela que cette société ne semble pas (encore) y entrer.

c'est ce que mes collègues administrateurs et moi essayons de vous faire comprendre. Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 21:13 (CEST)

Je veux bien le comprendre, seulement, quitte à encore jouer mon Pikatchou, pourquoi n'appliquez-vous pas, tes collègues et toi, la même exigence pour l'ensemble des pages référencées sur Wikipédia ??? Et, ne me dis pas que c'est la faute à "pas de chance" !!!
Cela signifierait qu'il va falloir purger l'ensemble de l’encyclopédie des 2/3 des pages actuellement publiées !!!??? Car, trés, trés peu répondent en l'état à tes exigences ... Pour autant, ces pages sont intéressantes et valorisent l’encyclopédie de part leur diversité !
Je vais donc sortir car ma page ne sera jamais celle d'une multinationale cotée en bourse, ce n'est pas mon objectif !
Je t'avouerais seulement que la farce parait énorme et que je ne manquerais pas, pour le jeu, de régulièrement demander le retrait de pages, sur les critères stricts que tu m'as opposé. Bonne soirée, Marc.--Marc Chevreau 1 (d) 29 juin 2013 à 22:15 (CEST)

Vous rendez-vous compte que vous venez de prendre conscience d'une information qui vous a été communiqué le 26 juin 2013 à 23:51 par Azurfrog et que vous avez refusé de prendre en compte depuis lors ! Que de temps perdu !

Ces critères spécifiques sont modérés par les critères généraux qui ne demande que des sources secondaires indépendantes.

Votre entreprise n'entre pas dans les critères spécifiques. Vous êtes incapable de faire la preuve d'une notoriété encyclopédique suffisante par l'apport de sources secondaires indépendantes. Je classe donc votre requête en restauration.

Je vous engage par ailleurs de créer au sein des articles [[Automobile hybride électrique], Propulsion hybride et Véhicule hybride des sections proposant la liste des différents constructeurs de ce type de véhicules et travaillant sur ce type de propulsion afin d'y insérer un court paragraphe sur votre société. Matpib (discuter) 30 juin 2013 à 10:39 (CEST)

Au Secours !!!

Bonjour Ork !
Quelle difficulté de commencer avec Wikipédia ... Si tu fais la moindre erreur, comme ne pas avoir sourcé le bon article au bon endroit (même si tu es propriétaire des droits ... tu ne peux le justifier ...) et, là, c'est la mort !!! La mort de ta page, la mort de ta crédibilité ...
Alors, tu te faches, car cela te parait foncièrement injuste ... tu te noies en explications qui équivalent à pisser dans un violon ... les administrateurs te renvoyant à des formalismes qui ne correspondent pas à ton problème ...
Et, là, plus de solution ... tu es interdit de parole, puisque tu es enfermé dans un cercle vicieux ... pas de moyen de refaire sa copie ...
Tu as des solutions toi ?
Bien à toi,
--Marc Chevreau 1 (d) 28 juin 2013 à 10:30 (CEST)

Bonjour.

Peux-tu être plus précis ?

Pour publier un texte soumis au droit d'auteur mais que tu as écris, tu peux t'aider de Aide:Republication.

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 28 juin 2013 à 13:10 (CEST)

Bonjour Orikrin. Cela a été maintes fois expliqué à Marc Cheveau sur la DRP en cours au sujet de son entreprise. Trois administrateurs lui ont répondu et il s'évertue à ne pas vouloir suivre la procédure de republication. Ces administrateurs ont même du faire face à une menace de poursuites judiciaire (menaces signalées sur le bulletin des admins). La question de l'admissibilité de l'entreprise est aussi clairement posée, sans réponse satisfaisante de sa part jusqu'à présent. Il travaille en ce moment sur un brouillon d'article et une discussion est engagée sur la pdd du brouillon pour tenter de l'améliorer. A suivre donc en pdd du brouillon. Matpib (discuter) 28 juin 2013 à 13:25 (CEST)

J'y transfère la discussion. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 28 juin 2013 à 13:43 (CEST)

Typo et syntaxe wikipédienne

quelques remarques de forme sur l'article.

• Les noms de famille s'écrivent avec un majuscule en début de nom, les autres lettres en minuscules.
• On ne fait pas de lien interne (utilisation des [[ ]]) sur le nom de l'article au sein du même article
• Si vous voulez faire une liste, on n'utilise pas le <br /> en fin de ligne mais le * en début de ligne.

Dans tous les cas il vous faut vous rapporter à la page d'aide aide:Syntaxe. Matpib (discuter) 29 juin 2013 à 10:51 (CEST)