Martin Morard

Merci!

Bonsoir !

Merci de cette modification. C'est le premier véritable ajout à cet article que j'avais créé voici presque 3 ans . Litlok →m'écrire 6 janvier 2010 à 22:37 (CET)

Si tu écris __NOINDEX__ en haut de ta page de discussion, elle ne sera pas indexée par les moteurs de recherche. Au moins, ici tu peux contrôler cette indexation ! Litlok →m'écrire 8 janvier 2010 à 00:17 (CET)

Une petite démo valant mieux qu'un long discours, ce petit edit place la commande en question tout là-haut dans ta page. Cela ajoute à la page où elle est placée, dans l'entête HTML du fichier, la ligne <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> qui interdit aux robots indexeurs de... l'indexer et de suivre les liens qui s'y trouvent... Cela n'a aucune influence sur les articles, mais ne peut être appliqué que page par page... Ce caractère non systématique, au fond, permet de mieux respecter le souhait de l'utilisateur car il alors le choix entre laisser indexer sa page (comportement par défaut), et l'interdire. Litlok →m'écrire 8 janvier 2010 à 14:36 (CET)

Suppression du livre d'André Clément dans l'article sur Thomas d'Aquin

Bonjour. J'ai mis une remarque à ce sujet sur Discussion:Thomas d'Aquin.
Marvoir (d) 23 janvier 2010 à 16:04 (CET)

Echanges

Bonjour, j'ai noté votre contribution à la page que j'avais introduite sur les Traductions médiévales de la Bible, et je serais enchanté de pouvoir échanger prochainement avec vous sur le sujet dans la mesure toutefois où cela rencontrerait vos attentes. Wiki vôtre ! --Xavier-laurent salvador (d) 6 février 2010 à 06:29 (CET)

Modifications sur Dom Claude Estiennot de la Serrée

transféré sur la page de discussion de l'article

(suite) Dom Claude Estiennot de la Serrée

Bjr, je vous avais laissé un message, mais je me suis trompé et il est sur "ma" page de discution, j'y donne des explications sur "la Serre" et "la Serrée" peut -être pouvez-vous y accéder??? Pour "Varenne" en plus de "ma" piste, j'ai exploré les autres en remontant les sources, c'est la base de tout travail de recherche non? Donc en remontant les sources on arrive à "Il serait né dans un petit lieu nommé Varenne au diocèse d'Autun" à partir de là (en les descendant) on trouve:"il est né à Varenne au diocèse d'Autun", puis "il y a plusieurs Varenne autour d'Autun", puis " je choisi tel Varenne (.....) parcequ'il y a un prieuré" (toujour à coté d'Autun), puis "c'est tel autre parcequ'il y a un château...", etc. , etc. ...... Pas très scientifique tout cela. Les historiens de l'avallonnais ont été un peu plus "fin", et ont proposé Cisery les Grands Ormes, parcequ'une partie de la commune dépendait de l'église-prieuré St-Agnan de Varenne (qui est dans l'ancien diocèse d'Autun) (l'autre dépendait de Trévilly)qui est juste (à l'époque) un prieuré en ruine, une église et un cimetière mais sans maison d'habitation (aujourd'hui le lieu n'existe plus, il est juste symbolisé par une croix en plein champs, mais vous le trouvez sur la carte de Cassini), et parceque l'on y trouve des traces de la famille Estiennot. Ils avaient "presque" vu juste. Les historiens actuels (dont vous) ont retenu "Varenne dans l'Yonne" hors le seul Varenne (le lien y aboutissait) du dépt. de l'yonne est situé au nord et même pas dans l'ancien diocèse d'Autun!!!!! (toujours pas très scientifique). On trouve le même genre de problème pour son inhumation à la Trinité des Monts (à Rome), mais je vous propose d'arrêter là les hostilités et de collaborer. Vous semblez vous intéresser plus aux travaux, et à leurs résultats, de Dom Claude Estiennot, partie de ce personnage pour laquelle je n'ai aucune compétence (et surtout pas trop d'intéret). Unissons nos travaux pour rétablir (enfin) la vérité historique, suivons son exemple et usons de diplomatie. Nous avons la chance que son acte de baptême soit parvenu presque par "miracle" jusqu'à nous (lire ma brochure citée dans la bibliographie, elle est normalement dispo. dans les centres d'archives et les bibliothèques, je crois même à la bibliothèque du CNRS, ayant un lien avec Dom Claude Estiennot de la Serrée ). Demain 17 février 2010 nous pourrons féter le 371e anniversaire de sa naissance ce qui n'a pas été fait depuis plusieurs centaines d'années..........Rendons honneur à cet homme dont les biographes célébreront sa"...perspicacité intellectuelle, sa puissance de travail exceptionnelle(...), son sens de la diplomatie et sa serviabilité à toute épreuve" (Gain 1993, citant Vidier 1908). A bientôt,--Philippe HENRION (d) 16 février 2010 à 12:36 (CET)

Dom Claude Estiennot de la Serrée, revendications.......

Bjr, voici mes revendications que je vous soumets plutôt que de les mettre moi même bien que WIKIPEDIA soit ouverte à tous. En titre mettre "Dom Claude Estiennot de la Serrée. Dom Claude Estiennot n'est pas "plus connu sous la forme de Estiennot de la Serre" je vai être équitable et dire 50/50, il convient donc d'indiquer "connu, aussi, et à tort, sous le nom de Estiennot de la Serre". Pour son père rajouter à son nom "de la Serrée" car c'est lui qui en prend le premier l'appellation (et il signe presque toujours "de la Serrée" sans son nom de famille). Pour les manuscrits à Pontoise: à mes PREUVES vous opposez des sources anciennes ou copiées sur des sources antérieures (pas très scientifique). Téléphonez à la bibliothèque de Pontoise et demandez Melle (ou Mme ?) Léa J......, elle vous confirmera qu'ils sont aux archives départ. (aussi à Pontoise) peut être même qu'elle vous conseillera de vous adresser à moi (puisque je les ai retrouvé et signalé). Je vous répète donc :"Histoire de l'abbaye de St-Martin-lèz-Pontoise" fond Pihan de la Forest (c'est l'érudit qui les a retrouvé et acheté à la fin du XVIIIe siècle, car ils avaient disparu du vivant de Claude et il en était très malheureux) 25 Z ...,25 Z ..., 25 Z ..., Maubuisson 25 Z ... , j'ai commencé à les numériser , j'en ai la copie devant moi et je prépare un texte les conçernant pour le bulletin de la Société Historique de Pontoise. Je vous expliquerai de vive voix pourquoi je ne tiens pas à divulguer les cotes complètes, mais il suffit de se rendre aux archives depart. du Val d'Oise. Dans ma note 1: il faut remettre "... en reprendront l'appellation" car pour la famille Estiennot "de la Serrée" n'est pas un toponyme mais une appellation. Dans la note 2: il faut supprimer "SERAIT né dans..." quand j'ai écri le texte il y a un mot que je n'arrivais pas à décrypter, c'est "obsétrix" (vous pouvez vérifier sur l'acte de baptême) hors le nom mentionné est bien celui de la sage-femme de Toutry (et pas celui de celle de Cisery). Pour Varennes je préfére "les confusions" car on a situé plusieurs Varennes et aussi Cisery , et "dans un petit lieu appellé Varennes" car il n'a jamais été précisé que c'était un village! En général à partir de maintenant on doit toujours préciser son prénom pour ne pas le confondre avec ses frères (surtout Eustache). Dorénavant lorsque l'on mentionne sa naissance (date et lieu) et ses origines on doit précisez les coord. de mon texte, j'en suis l'inventeur (au sens archéologique). A la fin de mes notes et comme ref. : Pour son histoire et celle de sa famille voir les archives reconstituées du château de Vassy sous Pisy (89). Voilà à bientôt de vous lire, ou de vous parler, j'ai constaté que vous aviez tenté de me joindre, mais j'effectuais le "pélerinage" annonçé sur sa page de discussion.--Philippe HENRION (d) 18 février 2010 à 13:01 (CET)

Mes notes sur Dom Claude Estiennot

Bjr, j'ai reformulé le texte de MES notes, mais sans annuler celui de vos apports (sur MES notes) je le mettrai en ligne demain. Par contre je n'ai pas pu résister à la tentation de modifier vos sources (éculées) qui avaient remplacé (injustement) les miennes pour St- Martin-lèz-Pontoise, sûr de mon fait......Faites de la recherche, en plus vous étes payés pour ça...., pas moi.....! (ton ironique, mais humour quand même).A bientôt.--Philippe HENRION (d) 19 février 2010 à 16:10 (CET) Ps: à "CORRESPONDANCE" vous avez mis "mise" au lieu de "mine". Et la brochure de A. Vidier que je possède est paginée de 1 à 26 plus un appendice de 27 à 34, est-ce le même texte que celui que vous annonçez ????????

oui, vous possédez un tiré à part du volume que je cite. C'était à l'époque la coutume de leur donner une pagination propre, ce qui est assez inconfortable.MM (d) 28 mars 2010 à 08:14 (CEST)

Canonisation

Dans l'article "Jean XXII" vous a avez annulé une rectification que j'avais apporté concernant la canonisation de Thomas d'Aquin. Le texte initial disait que le pape avait proclamé Thomas "digne de siéger parmi les élus". Cette expression ainsi traduite prête à confusion. J'ai donc reformulé en rapportant que le pape avait proclamé "la sainteté de la vie et des moeurs de Thomas", ce qui est l'objet formel du procès de canonisation que cette déclaration sanctionnait. Si vous consultez les actes du procès, vous verrez que la question récurrente posée aux témoins porte précisément sur la sainteté de la vie et des moeurs de Thomas. Il n'y a là aucun manque de neutralité : c'est un fait historique pur et simple, qu'on soit d'accord ou non. Par ailleurs, dire que le pape proclame quelqu'un "digne de siéger parmi les élus" donne l'impression que l'accession au groupe des élus par le 'candidat' dépend de la décision du pape. En réalité, l'acte de canonisation ne fait en réalité qu'autoriser le culte d'un chrétien après avoir constaté sa sainteté dont les signes sont 1° la sainteteté de vie et des moeurs 2° les miracles. MM (d) 28 mars 2010 à 03:34 (CEST)

Sans doute, sans doute. Mais il ne faut pas oublier que la canonisation de Thomas d'Aquin est avant tout un acte politique de la part de Jean XXII. Ce faisant, il privilégiait les dominicains partisans de la pauvreté relative de l'Église face aux franciscains chantres de la pauvreté absolue. L'ordre donné à Robert d'Anjou, roi de Sicile, qui se laissait influencer par la fraction des fraticelles, de venir de Naples à Avignon, pour assister à cette cérémonie le prouve. C'est pour cela que j'avais opté pour cette première formulation. Ce qui n'occultait en rien votre argumentation. Mais bref, je ne vais pas en faire une maladie. Il suffira qu'en son temps (moi ou quelqu'un d'autre) on développe cet aspect des choses parfaitement expliqué tans les textes de Monseigneur Guillaume Mollat, de Renouard, de Favier ou de Guillemain. Bonne journée --JPS68 (d) 28 mars 2010 à 09:35 (CEST)

J'ai moi-même discuté cette thèse dans certaines publications. Mais les choses sont plus compliquées et votre documentation date un peu. On y reviendra en temps voulu. MM (d) 8 décembre 2010 à 02:05 (CET)

Dom Claude Estiennot de la Serrée

Ok, je viens de lire votre réponse, ce que vous me dites est aussi "retournable" sur vos propos et sur votre texte, allez on a convenu "Match nul" et il est inutile de me "paterniser", je suis un grand garçon.......et on a intéret à travailler ensemble d'égal à égal....mais je pense que vous compliquez trop les choses pour une encyclopédie comme Wikipédia qui doit être ludique, ouverte et compréhensive pour tous et ne doit pas rebuter par des termes trop "savant". Je viens de voir vos modif. J'ai trouvé que dans "Louis VI le Gros: annales de sa vie et de son règne (1081-1137), 1890, P. 5 et 7, Luchaire situe les MS de Pontoise aux archives municipales n°1558. Pour D'Estiennot voir: LES PARTICULES DANS LES NOMS PROPRES - Majuscule ou non? = si la particule est d'origine nobilaire: pas de capitale, si la particule n'est pas d'origine nobilaire: capitale dans tous les cas. monsu.desiderio.free/atelier/particule.html . + si la particule est une préposition marquant l'origine elle s'écrit toujours en minuscule, sinon.......... . Je reviendrai sur la signature de Estiennot plus tard, mais en 1679 il signe "frère Claude Estiennot de la Serrée" alors qu'en juin 1670-février 1673 (Pontoise) il signait "frère Claude Estiennot", quant à "Stéphanotus" c'est un surnom affectif que lui donnait Mabillon, il a signé quelques lettres ainsi mais cela lui a causé de graves problèmes avec la justice.......à suivre.

Mon bon souvenir de la longue discussion téléphonique de dimanche. --Philippe HENRION (d) 30 mars 2010 à 21:13 (CEST)

Pour la particule et sa majuscule et pour tous vos travaux d'édition et de citation de documents, suivre Bernard Barbiche, Conseils pour l’édition des textes de l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècle), édité en ligne (http://theleme.enc.sorbonne.fr/document28.html). On s'y tiendra par intelligence et économie de moyens. De cette façon on devrait pouvoir s'entendre. MM (d) 9 avril 2010 à 06:00 (CEST)

Analyse du 8 février 2012

• Bérenger de Landorre (dominicain) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 février 2012 à 11:29 (CET)

Analyse du 11 novembre 2012

• Pierre De Grauw est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Chartreuse de Glandier (intervention du 25/02/2018)

Bonjour,
Votre intervention sur l'article de la chartreuse de Glandier m'a assez consterné ! J'ai consacré des journées et des journées à construire un sujet avec une présentation, tout de même, soignée et voila que vous que nuisez (sans volonté, je veux bien le reconnaître) à celle-ci en procédant à d'importantes coupes de texte, peut-être légitime (à voir), mais sans trop vous soucier de la présentation du sujet (déplacement de vignette, etc...) Ce sujet n'est, hélas, plus trop « présentable !

Que vous vouliez reprendre des passages, améliorer le sujet en ajoutant, retranchant, corrigeant, c'est très bien, mais pas comme cela; on a l'impression que vous ne vous souciez absolument pas du travail effectué... J'ai donc réédité l'article depuis une date antérieure à vos interventions bien je ne conteste aucune modification du moment que celle-ci est équilibrée, sensée et qu'elle respecte la présentation et l'équilibre de l'article. J'ai ensuite repris l'article, en tenant compte de vos ajouts. Merci --JPC (discuter) 25 février 2018 à 11:06 (CET)

J'ai réinstallé certaines de vos modifications, effectivement utiles et que je conteste pas. Pour la suite, j'espère qu'on pourra éventuellement en discuter. --JPC (discuter) 25 février 2018 à 11:42 (CET)

J'ai également retiré du texte, dans le sens que vous l'aviez indiqué, c'est à dire effectivement inutile et superflu (car il reprenait l'histoire de l'ordre des chartreux) et j'ai rajouté partiellement votre texte retiré lors de la restauration, mais j'ai laissé le lien (car certaines personnes personnes peuvent visiter l'article sans connaitre l'ordre des Chartreux). Vérifiez par vous-même, la présentation de l'article est sauvegardé. J'ai réinstallée la vignette sur l'étymologie du glandier. Si on la déplace, on nuit à la présentation de l'ensemble (et il n'y a pas de place, ailleurs)

J'ai ensuite repris le chapitrage historique dans le même sens que votre modification (chapitrage en fonction de l'arrivée, des départs et des retours successifs des chartreux), sauf que l'établissement n'est plus un établissement de soins et qu'il n'a jamais été un « établissement de repos » (terme obsolète qui n' est pas d'usage dans la législation médico-sociale française). Merci de m'avoir lu et, j'espère, de m'avoir compris --JPC (discuter) 25 février 2018 à 13:05 (CET)

Je comprends votre réaction. Faites au mieux. C'est le jeu de Wikipedia. On se complète, on se 'rabote', on s'améliore réciproquement. Mais il faut y abandonner tout attachement à ses textes et formulations personnels. L'objectif est de transmettre au mieux le savoir en profitant de l'apport de tous. Peu importe le temps qu'on y passe. Wikipedia doit fournir des articles d'encyclopédie ; ce n'est pas une plateforme de publication personnelle ni le lieu de publier des travaux d'étudiants. Zviter les redites par rapport à d'autres articles, y renvoyer par des liens, etc. Votre rédaction aurait gagné en concision (l'introduction est trop redondante), mettre en perspective l'accidentel et l'essentiel, etc. Pour Marie Lafarge, se contenter de résumer et de renvoyer à l'article Wiki sur elle en le complétant. Idem pour les généralités concernant les chartreux, leur vie, leur organisation. Mais je comprends que dans une perspective de promotion locale du site on ait le souci de proposer quelque chose de complet. Reste que Wiki doit être une encyclopédie qui va à l'essentiel et renvoie à d'autres articles. A vous de les compléter éventuellement. Inutile de répéter de la bibliographie générale déjà citée dans les articles spécifiques concernant des points de détail de votre article. Je n'ai pas le temps d'y revenir. Mais je crois que vous avez compris l'essentiel. Désolé pour le coup de sang que je vous ai occasionné. (Utilisateur: Martin Morard discuter)

Abbaye des dunes

Bonjour Martin Morard.

Vous venez de transformer le résumé introductif de l'article Abbaye des dunes d'une façon étonnante. Il a perdu en précisions temporelles et en fidélité par rapport au corps de l'article. La rédaction que vous avez retouchée conduit en effet à générer un travail inédit. Je suis vraiment dubitatif, pourquoi utiliser des formulations comme « établissement ecclésiastique » à la place d'« ermitage » ?! Pourquoi encore mettre une relation de causalité quand vous affirmez qu'à la suite de son intégration à l'ordre de Citeaux, l'abbaye jouit d'un rayonnement accru ... on peut le supposer mais ce n'est pas ce que dit le corps de l'article !

Bref, vous supprimez des années, des références religieuses, etc, ... pour incorporer des formulations rédactionnelles vagues, non, vraiment, cela ne va pas.

Cordialement,

--Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 20 août 2023 à 21:53 (CEST)

il faut être factuel, pourquoi dîtes vous « un certain Léger » ... si le nom n'est pas notable, on ne le nomme pas ! C'est étrange. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 20 août 2023 à 21:58 (CEST)