Mlas22
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Mlas22 !
Bonjour, je suis Chatsam, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 633 685 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Chatsam 11 janvier 2014 à 11:57 (CET)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Mlas22, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page CNOUS/CROUS (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « existe déjà : CROUS et CNOUS ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 janvier 2014 à 13:51 (CET)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Mlas22,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 14 mars 2014 à 14:41 (CET)
Article sur Luc Foisneau
modifierBonjour,
Tout d'abord merci pour votre travail et votre reponse rapide concernant mon article sur Luc Foisneau, philosophe Francais. Permettez-moi de vous expliquer pourquoi je pense qu'un article sur ce philosophe rentre bien dans les critères de Wikipedia.
J'ai rédigé cette notice car Luc Foisneau est l'un des principaux philosophes politiques de sa génération et une absence de notice le concernant me paraissait étrange.
Pour répondre aux questions que vous me posez les raisons pour lesquelles la présence de cette notice me paraît nécessaire sont les suivantes:
1. Il a une oeuvre en français déjà considérable.
2. Il est présent dans les média (France Culture, Marianne, Le Monde) et l'on a écrit sur lui.
3. Sa notoriété internationale est importante dans le champ qui est le sien : il a travaillé à Oxford pendant trois ans; publié abondamment en anglais, mais il est également connu en Italie et au Brésil (je vous joins un article paru dans une revue brésilienne très largement diffusée; il a publié un livre dans ce pays). Il a publié en anglais des ouvrages de premier plan (Dictionary of Seventeenth-Century French Philosophers, notamment).
4. Dernier argument : les historiens français sont très présents sur Wikipedia ; on pourrait s'étonner qu'il n'y ait pas un portail équivalent pour les philosophes français et que Luc Foisneau, qui publiera prochainement la version française de son Dictionary of Seventeenth-Century French Philosophers, n'y figure pas.
Bien à vous,
Maria Schulze — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mlas22 (discuter)
- Bonjour,
- l'espace de relecture n'est pas un comité de lecture qui approuve ou non des articles mais un espace où des brouillons sont relus pour éviter que des textes ne répondant pas aux critères de Wikipédia soient publiés puis supprimés ou recouverts de bandeaux disgracieux signalant des problèmes. Chaque lecteur de l'encyclopédie peut proposer un article à la suppression s'il juge qu'il ne répond pas aux critères de l'encyclopédie. Les critères généraux des personnes sont ici, ceux des universitaires, que je vous ai déjà indiqués, sont là.
- Puisque chaque lecteur peut proposer un article à la suppression, il faut, quand on publie un article, faire en sorte que chaque lecteur soit immédiatement, sans faire de recherche supplémentaires, persuadé qu'il remplit les critères indiqués. Et à lire votre brouillon, on en est loin.
- Vous me dites que son œuvre est considérable : oui, mais tout universitaire se doit de publier, cela n'en fait un universitaire particulier, c'est expliqué dans les critères de notoriété des universitaires.
- Vous dites qu'il est présent dans les média. S'il écrit dans Le Monde ou ailleurs lui-même, vous pouvez le dire dans l'article mais cela ne joue pas pour son admissibilité. Pour être admissible il ne faut pas avoir seulement fait des choses, il faut que d'autres en aient parlé.
- Vous dites qu'y a des articles sur les historiens et que si les autres y zont des articles alors lui il devrait en avoir aussi... Argument à éviter absolument sur Wikipédia. Cela s'appelle de la défense Pikachu et ça a surtout pour conséquence de décrédibiliser celui qui l'emploie.
- Vous dites qu'on a écrit sur lui. Ça c'est intéressant. Ce qu'on a écrit sur lui, les travaux qui ont repris ses propres travaux, ça, précisément, cela démontre une admissibilité. Sauf que je n'en vois pas trace dans votre texte. Toutes les publications que vous indiquez sont écrites par Luc Foisneau, les notes et références aussi. Sur Wikipédia, on ne croit personne sur parole, on cite ses sources. Il est donc impossible, actuellement, en lisant votre texte, de penser que ce philosophe est admissible selon les critères de cette encyclopédie.
- Donc maintenant vous savez ce qui vous reste à faire : lisez les critères indiqués et ajoutez les sources qui prouvent que ce philosophe est admissible dans le texte. Sinon, une fois l'article publié, il risque d'être tôt ou tard proposé à la suppression.
- Cordialement.--Soboky [me répondre] 19 mars 2014 à 21:07 (CET)