Mnadiv
— Jules Discuter 24 mai 2018 à 20:16 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Bonjour 
Jules78120 :
Mon compte a été bloqué avant d'avoir eu l'occasion le temps de m'expliquer sur la page de discussion d'Idriss Aberkane. Il s'agit d'une demande de blocage abusive de la part de Totodu74 qui tente d'imposer un contenu recopié depuis un site des plus douteux. J'ai expliqué en détail et de façon très explicite l'impertinence de la source (pas de mentions légales, pas de responsable éditorial, non conformité avec le RGPD et hébergé à l'étranger afin d'échapper à la réglementation française). J'ai prié le contributeur de bien vouloir passer au préalable par la page discussion au avant d'imposer de tels propos. Mais le contributeur n'a pas jugé bon de s'expliquer et a préféré demander mon blocage plutôt que d'argumenter.
Pourriez-vous svp débloquer mon compte pour me permettre de participer à la discussion et de donner toutes les précisions nécessaires à l'obtention d'un consensus. Je suis certain qu'elles seront comprises des autres contributeurs. Certains d'entre eux s'étonnent d'ailleurs du geste de Totodu74 et s'interrogent sur la validité de la source.
Merci d'avance -- Mnadiv - 24 mai à 21:38 (CEST)
- Non, déblocage refusé. Le "site des plus douteux" est le site de La Tronche en biais, et l'article concerné est de Thomas C. Durand, donc pas non plus le premier inconnu qui passe. Vous avez donc estimé à tort que ce site était douteux, et il ne m'a fallu que quelques minutes sans rien connaitre de la thématique pour comprendre l'inverse. La conformité à la RGPD est également nulle et non avenue, puisque ce n'est que depuis ce matin que ce règlement est en marche, et qu'il ne concerne que les traitements d'informations (je vous renvoie ici pour plus de détails).
- Bref, en quelques contributions, vos apports ont été jugées inadéquats. Le mieux serait pour vous de prendre le temps de réfléchir à ce que vous pouvez apporter à Wikipédia, mais pas sur ce compte. SammyDay (discuter) 25 mai 2018 à 09:44 (CEST)