NBK

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 septembre 2006 à 04:34 (CEST)

Analyse du 4 septembre 2006

• Phaléristique était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 décembre 2006

• Ordre de Sainte-Catherine était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 mars 2007

• Marie-Jean-Célestin Douais était
  • un article non catégorisé

Analyse du 10 juin 2008

• Archi-maréchal du Saint-Empire romain germanique était
  • un article non catégorisé

Ordres civils et militaires

Salut.

J'ai une petite remarque à faire pour éviter, notamment, le francocentrage.

En France, ne sont reconnus et le port des insignes n'est autorisé que pour les ordres (et décorations) conférés par un État souverain, selon le Code de la Légion d'honneur. Mais ce n'est pas le cas partout. Certains ordres dynastiques sont autorisés, comme c'est le cas, par exemple, pour l'Ordre constantinien de Saint-Georges en Italie ou en Espagne.

De plus, historiquement, tous ces ordres n'ont pas toujours été conférés par des États, mais plutôt par des souverains « nationaux » ou « locaux. » (ma terminologie a du mal à s'adapter à des conceptions très différentes de l'État ou du souverain sur une période plus que millénaire).

Ne faudrait-il pas revoir la formulation ?

Bon courage pour ton travail phaléristique.

Mangouste35 19 septembre 2007 à 00:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:NBK]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 avril 2010 à 10:38 (CEST)

Analyse du 4 avril 2010

• Phalère (bijou) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 avril 2010 à 10:38 (CEST)

Analyse du 30 janvier 2011

• Ordre de l'Osmanié est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 janvier 2011 à 10:15 (CET)

Analyse du 12 février 2011

• Nichan ad-Dam est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 février 2011 à 09:18 (CET)

Analyse du 3 mars 2012

• Napoléon Ier et les décorations est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 mars 2012 à 12:13 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, NBK, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Ordre de Saint George (Fédération de Russie) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « doublon inutile de Ordre_impérial_et_militaire_de_Saint-Georges ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mars 2014 à 22:02 (CET)

Ordre de Saint George (Fédération de Russie)

Bonjour, Je suis en train de remettre un peu d'ordre et d'information dans la partie phaléristique concernant les ordres, décorations et médailles de Russie, dans les périodes impériales, soviétiques et de l'actuelle Fédération de Russie. Il se trouve que des ordres de même dénomination existent souvent sous deux (voir trois) régimes politiques différents pour ce pays. Si une certaine filiation existe, il s'agit pourtant d'ordres bien différents, car pas forcement remis aux même catégories de personnes, pas les mêmes statuts, des insignes modifiés. Aussi, on ne peut se contenter d'une seule entrée, toutes périodes politiques confondus pour ce pays. Merci de m'autoriser à créer et modifier les pages des ordres et décorations de la Russie en ce sens. NBK--NBK (discuter) 22 mars 2014 à 23:38 (CET)

Bonsoir NBK !

J'ai supprimé les deux articles que vous aviez créé sur l'Ordre de Saint-Georges à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par Adramaerel (d · c · b), qui a estimé qu'il s'agissait de doublons de l'article Ordre impérial et militaire de Saint-Georges, qui traite déjà des différentes périodes de l'histoire de cet Ordre. C'est avec ce contributeur qu'il faut que vous discutiez de la pertinence de créer des articles séparés en fonction des différents régimes politiques de la Russie.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mars 2014 à 00:03 (CET)

Merci de votre réponse ultra-rapide... Je me rapproche de Adramaerel -- NBK (discuter) 23 mars 2014 à 00:07 (CET)

Pour votre information https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisatrice:Adramaerel#Ordre_de_Saint_George_.28F.C3.A9d.C3.A9ration_de_Russie.29 NBK--NBK (discuter) 23 mars 2014 à 00:40 (CET)

Bonjour, au temps pour moi si vous avez raison, je ne suis pas spécialiste de phaléristique russe et je suppose que vous êtes de bonne foi. Vous m'avez passé sur ma PDD des liens du wikipédia russe, je ne peux donc pas juger de la pertinence d'avoir plusieurs entrées. Avez-vous des sources secondaires en français ou en anglais ? Adramaerel (discuter) 24 mars 2014 à 13:33 (CET)

Analyse du 23 mars 2014

• Ordre de Saint-Georges (Fédération de Russie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 23 mars 2014 à 12:56 (CET)

L'article Pizzachic est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pizzachic ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pizzachic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 avril 2014 à 12:28 (CEST)

Pizzachic

Bonjour et joyeuse Pâques !
Cela faisait plusieurs jours que je travaillais à la préparation des différentes éléments constitutifs d'une page wiki (logo avec ©, photo libre, infosbox, textes et sources) sur un restaurant parisien dénommé PizzaChic. J'ai passé toute la matinée à monter la page et alors que je viens de terminer ce que je m'étais fixé, je m'aperçois qu'un bandeau suppression est proposé pour cet article. A la lecture des différentes pages concernant ce thème (pizza, pizzeria), il me semblait que cet article apportait un éclairage "nouveau" et complémentaire sur ce sujet. J'ai commencé à sourcer l'article avec des articles (Presse Pro, presse hebdo) et commentaire de critique gastronomique et devais compléter cette première mouture avec d'autre. Cela me semblait constituer de quoi faire un article étayé sérieux et utile... Si tel n'est pas le cas, et une fois la suppression effectuée, je suis prêt à supprimer tous les liens crées aujourd’hui vers cette page Pizzachic. En le regrettant bien évidemment. Nous avons récemment échangé au sujet des ordres et décorations de la Fédération de Russie (Ordre de Saint-Georges). Cette dernière page avait été supprimée sur demande du membre Adramaerel (25 mars 2014 à 13:26). J'avais alors expliqué, que "N'ayant pas beaucoup de temps libre à allouer à Wiki, j'avoue que la perspective d'avoir à "justifier" des entrées et/ou modifications, plutôt qu'à les rédiger" n'était pas très motivant. Ainsi, sur plusieurs de mes dernières entrées "lourdes" et devant les demandes de suppression a postériori, ne faudrait-il pas POUR TOUTE CRÉATION D'ARTICLE, demander à une sorte de "Conseil des Sages" de wiki, de la justesse ou non d'une telle création. Plutôt que de laisser la possibilité à n'importe qui de créer un nouvel article, ne serai-t-il pas plus judicieux de verrouiller cette fonctionnalité et rendre obligatoire une prise de contact "portail" préalable afin de déposer sa demande / requête pour la création d'une nouvelle entrée. Modifier ou créer de nouvelles pages demande du travail, du temps et de l'énergie. Nous en sommes tous économes. Merci de me tenir au courant de la suite à donner : (1) concernant l'existence de cette page Pizzachic (2) mes suggestion concernant la création d'une nouvelle entrée et l'accompagnement d'un nouvel auteur. Respectueusement, --NBKNBK (discuter) 21 avril 2014 à 13:12 (CEST)

Bonjour et Joyeuses Pâques à vous aussi !

Je conçois que vous soyez déçu que j'ai proposé votre article sur cette pizzeria parisienne à la suppression. Et d'ailleurs, comme je l'explique à Arroser (d · c · b) qui estimait que cet article aurait dû faire l'objet d'une suppression immédiate (SI), c'est par respect pour votre travail et votre effort de présentation que j'ai sollicité l'avis de la communauté sur son admissibilité au lieu de procéder directement à la SI. Avant de créer un article, il convient de s'assurer que son sujet respecte les critères d'admissibilité des articles établis par la communauté.

Il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ».

Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet existe, ait fait des choses importantes, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.

Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Attention, chaque mot compte ! De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires.

Ici, aucune source de ce genre ne démontre une quelconque notoriété de ce restaurant et le respect des critères d'admissibilité, qu'il s'agisse des critères généraux ou de ceux spécifiques aux entreprises, sociétés et produits.

Concernant le sort de l'article Pizzachic, c'est la communauté qui en décidera, mais je ne veux pas vous laisser grand espoir qu'il soit conservé.

Concernant la création d'un « Consei des Sages » pour juger de l'admissibilité d'un sujet à priori, avant que l'article ne soit créé, je ne pense pas que cela soit à l'ordre du jour. Par contre, il est toujours possible de solliciter les avis de contributeurs plus expérimentés, soit en laissant un message sur le Forum des nouveaux, soit en sollicitant le parrainage d'un contributeur qui accepte de partager son expérience pour guider un nouveau et lui éviter des erreurs qui risquent de le décourager.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 avril 2014 à 13:50 (CEST)