Noiredecrimee
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Noiredecrimee !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 631 907 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Liens externe vers pages espèces LPO
modifierJ'ai répondu sur ma PDD. Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2011 à 22:11 (CET)
lien externe Aigle royal vers site LPO
modifierVous avez supprimé le lien externe vers le site Aigle royal de la Mission Rapaces de la Ligue pour la Protection des Oiseaux au motif 'spam'. Pourtant ce lien n'est pas un spam. En outre le site Aigle royal de la Mission Rapaces de la LPO n'a rien à vendre, ce n'est pas un site commercial.
- Peu importe. Le lien n'est pas acceptable per WP:LE. Je l'indiquais dans ma première suppression, mais vous l'avez remis. Le qualifier de spam n'est donc pas hors de propos. Bonne lecture. Cordialement. — PurpleHz, le 9 février 2011 à 23:55 (CET)
Je ne vois pas en quoi le lien n'est pas acceptable. Il ne répond ni à l'une ni à l'autre de ces descriptions : "On parle de spam lorsque : 1) des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans un même article ; 2) un même site est lié depuis de nombreux articles." En outre, sur les conseils de Gemini1980, j'ai pointé le lien vers la page présentation de l'espèce, et non plus vers la page d'accueil/actualités.
- Depuis plusieurs jours, vos seules contributions consistent à insérer des liens vers le même site, alors merci de ne pas faire semblant de ne pas comprendre la notion de spam. L'article aigle royal est suffisamment étoffé pour que le lien externe que vous avez ajouté ne soit pas nécessaire. En tout cas, on ne construit pas un annuaire de liens externes ici. Etoffez le contenu des articles plutôt que d'ajouter des liens externes. --Laurent N. [D] 13 février 2011 à 19:08 (CET)
Depuis quelques jours, mes premières contributions ont consisté à ajouter quatre liens, dans leurs pages wikipedia respectives, vers quatre sites espèces de la Ligue pour la Protection des Oiseaux. Je ne fais semblant de rien. Quand d'autres pages wikipedia ont même des rubriques liens commerciaux, avec des liens en conséquence, je ne comprend ce qui vous motive à refuser ces liens qui n'ont rien de commercial, loin s'en faut, et dirigent vers des sites distincts même s'ils sont aussi accessibles depuis un même portail et sont donc sous le même domaine. Manifestement, votre parole a plus de poids que la mienne. On peut aussi penser que vous jugez un peu rapidement sur l'absence d'apport de ces liens et du contenu des sites espèces en question. Les mêmes réponses ont-elles été apportées aux précédents liens externes qui figure sur la page ?
- Si vous aviez lu la page que je vous indiquais précédemment (WP:LE), vous auriez vu que ne sont acceptés sur wikipédia que les liens qui apportent un contenu qui ne peut être présent sur wikipédia. Ce n'est pas le cas des liens que vous ajoutez. — PurpleHz, le 13 février 2011 à 19:56 (CET)
Eh bien, c'est au moins autant le cas que le premier lien externe de la page, qui ne semble pas vous poser de problème, et ça me donne un indice sur la consultation que vous avez fait du contenu que vous incriminez si facilement. Ces liens apportent par exemple quelques autres informations sur le suivi et la conservation de l'espèce qui peuvent être régulièrement mises à jour par un important réseau de bénévoles autant que par les équipes de la LPO et d'autres opérateurs. Informations qui ne peuvent être répercutées en l'état au même rythme dans la page wikipedia - serait-ce d'ailleurs son objet ? Par ailleurs, ce qui témoigne du procès d'intention que vous me faites, j'ai bien lu la page que vous avez mis en lien, et notamment le chapitre évoquant le spam, puisque c'est à ce motif que vous supprimez les liens. J'ai d'ailleurs cité le paragraphe en question un peu plus haut dans cette discussion. Enfin… en fait de discussion, vous estimez que ça n'a sa place ici, donc fin de la discussion. Noiredecrimee (d) 13 février 2011 à 20:24 (CET)
- Est-ce que vous vous êtes posés la question de ce qu'est Wikipédia ? Il s'agit d'écrire des articles et non de renvoyer le lecteur vers un unique site dans lequel vous êtes plus ou moins liés. Ici, c'est également des bénévoles, mais ils font autre chose de juste mettre quatre liens externes, mais discuter pendant des heures pour les défendre. Que votre lien ne soit pas commercial ne change rien à l'affaire. Etre non-commercial n'est pas un critère d'admissibilité ni un bouclier contre le spam. Enfin, si vous trouvez d'autres liens non adéquats, libre à vous d'aider à faire le ménage, mais c'est comme le papier par terre : quand on voit un, il vaut mieux le ramasser plutôt que considérer que c'est une autorisation implicite pour en jeter un autre... --Laurent N. [D] 14 février 2011 à 00:00 (CET)
faut pas faire attention pp z c'est un "cas clinique" lol