Patreides
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
Circa en une lettre :-) modifier
Bonjour Patreides,
(une référence à Dune je suppose?) merci pour la rectif et l'info, je ne connaissais pas cette abréviation. Cordialement
Fichier:IJKSoftwareLogo1983.png est une image sans source modifier
|
Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:IJKSoftwareLogo1983.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
P@d@w@ne 21 août 2009 à 15:52 (CEST)
- Salut, sans doute que l'assistant est peu précis, mais il est assez rare que les débutants se mettent à faire des scans pour wikipédia. La grande majorité des débutants se servent sur le web. Sans doute es-tu l'exception à cette règle ;) A+ --P@d@w@ne 22 août 2009 à 19:16 (CEST)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Patreides]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 mars 2010 à 10:03 (CET)
Analyse du 3 mars 2010 modifier
- Robert McCall (peintre) est :
- un article non catégorisé
Bonjour.
Le 11 février 2012, tu indiques la dissolution de l'association Mozilla Europe dans l'article du même nom. J'ai beau cherché, je ne trouve aucune source montant la vérifiabilité de ces propos. Le terme est, de plus, largement encore utilisé aujourd'hui. On y apprend par ailleurs que « Mozilla Europe [...] déménage[nt] pour concentrer leurs équipes dans un seul lieu. ». Un déménagement d'une association dissoute ?? Bizarre, bizarre…
Ainsi je te remercie de t'expliquer sur les raisons de ce qui s'apparente pour moi comme l’insertion d'une rumeur.
Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 13 avril 2013 à 22:39 (CEST)
- Bonjour Superjuju10
- L'information a été donnée par Tangui Morlier, alors président de l'APRIL, lors de l'assemblée générale du 9 février 2012 car au bilan 2011 figurait un don de plusieurs milliers d'euros issu de Mozilla Europe qui vidait sa trésorerie préalablement à sa dissolution qui devait intervenir lors d'une assemblée générale à la date anniversaire de sa création.
- La fondation Mozilla s'est mondialement réorganisée fin 2011 afin de créer des structures locales 100% Mozilla. La structure 'Mozilla Europe', une association française à but non lucratif (loi 1901) indépendante de Mozilla mais dont le président était déjà salarié indirect de Mozilla Inc faisant doublon, elle s'est dissoute.
- De fait Tristan Nitot n'est plus président de quoi que ce soit depuis la mi-février 2012 mais est employé par Mozilla Inc comme Senior Technology Evangelist pour l'Europe.
- Il y a deux choses à retenir:
- Mozilla ne déroge absolument pas à la règle qui dit que la tambouille interne à une société ne sort pas de ses murs sauf rare communication officielle. Le focus est fait sur les produits et la politique, pas sur les embauches, démissions, départs en retraite, restructurations et déménagements.
- Découlant du point précédent, seuls les journalistes proches de Mozilla sont plus ou moins au courant de la tambouille interne, les autres se réfèrent aux "dossiers de presse". Donc quand un article raconte que "Mozilla Europe déménage…" le journaliste tient plutôt de la deuxième catégorie. Comme de nombreux articles antérieurs (depuis 2004) disponibles en ligne soulignent la qualité de président de Mozilla Europe de Tristan Nitot, on ne prend pas la peine de vérifier auprès de l'intéressé ou du service de presse de Mozilla.
- Donc, pour résumer, Wikimedia indique qu'il faut se méfier d'une information donnée sur un blog et moins d'un article rédigé par un journaliste professionnel. La réalité est beaucoup moins nette.
- Il y a une référence à la dissolution ICI sur Mozillazine au paragraphe concernant le blog de Tristan Nitot (standblog.org) ;
- Le site de la préfecture de police de Paris permet à tout un chacun d'avoir copie d'informations concernant une association contre paiement ;
- Tu peux contacter Tristan Nitot (@nitot sur Twitter) ou le service de presse de Mozilla pour te faire valider l'information.
- Cordialement,
- --Patreides (d) 14 avril 2013 à 02:59 (CEST)
/* Mozilla Europe */ Réponse à Superjuju10 modifier
Bonjour Superjuju10
Il me semble que lorsqu'on respecte l'encyclopédie, il est de bon ton de créer une discussion AVANT de supprimer quoi que ce soit autre que du vandalisme, sinon cette suppression s'apparente justement à du vandalisme.
Il est dommage de constater que la suppression pure et simple de contenu devient pour certains une habitude qui tient au mieux de la paresse et au pire de la censure, et qui finalement nuit gravement à la participation et donc à l'existence même de l'encyclopédie.
Ma réponse à ta question se trouve sur mon profil.
Cordialement,
Message déposé par Patreides (d) le 14 avril 2013 à 12:43 (CEST)7
- Bonsoir
- Il me semble que lorsqu'on respecte l'encyclopédie, il est bon de respecter aussi ces contradicteurs. Accuser de « censure » ou de « vandalisme » est non-seulement hors-sujet, mais par ailleurs contraire à WP:Règles de savoir-vivre.
- Une information comme celle là, sans présence d'une source, peut être jugé comme douteux par les autres utilisateurs de Wikipédia, mais également pour le lecteur.
- Ici, l'information est non-triviale. J'ai passé énormément de temps à la vérifier, sans succès. J'ai même regardé si une telle info était présente sur l'article en anglais, allemand et italien, ce n'était pas le cas.
- Si après recherches on ne trouve pas de sources, il est effectivement autorisé à tout un chacun de supprimer l'information, sans ouvrir de discussion. Ce n'est que la simple application de la recommandation intitulée « Citez vos sources ». La discussion en PDD de l'article, elle, doit intervenir si désaccord et impérativement en cas de R3R. J'ai choisi de mon coté de vous prévenir dans votre page utilisateur, c'est déjà un respect par rapport à s'arrêter à la suppression.
- Le fond du problème étant réglé (merci pour ces élements de réponse), je vous souhaite une bonne continuation. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 14 avril 2013 à 20:33 (CEST)--— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 14 avril 2013 à 20:33 (CEST)
Proposition de fusion en cours entre Mozilla et Mozilla Foundation. modifier
Bonjour, 
Patreides : Il y a une proposition de fusion en cours entre Mozilla et Mozilla Foundation.
Comme vous avez déjà contribué sur des pages Mozilla pouvez-vous donner votre avis sur cette fusion dans Pages à fusionner. Merci d'avance --Amage9 (discuter) 1 juillet 2016 à 10:09 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois modifier
Bonjour Patreides: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Textor (logiciel) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Textor (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Textor (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.