Pierre tap

Bienvenue sur Wikipédia, Pierre tap !

Je suis Tizeff, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 611 930 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Tizeff 6 février 2013 à 16:43 (CET)

Bonjour

Bonjour Pierre Tap,

Je manque un peu de temps là tout de suite, mais je n'oublie pas ta question. J'y répondrai dans le détail ce week-end. Tizeff (d) 15 février 2013 à 10:26 (CET)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Pierre tap,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 15 février 2013 à 18:42 (CET)

Identité, identisation, identification, tactiques et stratégies identitaires

Identité, identisation, identification, tactiques et stratégies identitaires:

1. Identité (état) = représentation/ description ; « je suis, nous sommes » (ceci, cela : attributions/qualificatifs) : idem (être le même), ipse (être soi-même) ..

2. Identisation (processus) = je deviens (mouvement, historisation, mutation, construction/déconstruction/reconstruction) Ex. je retrouve une personne après une longue absence : « que deviens-tu ? » Je deviens ce que je suis (enracinement identitaire, auto-identification .. ou je deviens un autre (soi transformé ou identification à un autre que moi)..

3. Identification (processus/état) = Je deviens un autre, je deviens comme certains autres (appartenances), je deviens « comme tout le monde »…

4. Tactiques/stratégies identitaires (procédures, moyens par lesquels je cherche à me transformer, à me maintenir, à me défendre, à atteindre mes objectifs, ..)

l'identisation implique plusieurs processus étroitement associés : a. processus de différenciation et de singularisation (de soi, de "nous") par rapport à l'autre, aux autres .. b. processus d'auto-identification, cohésion interne, d'unité de soi (identisation structurale, ipse), effort de maintien de soi, permanence, rester le même ou progression/continuité - illusion spirale (identisation temporelle),--Pierre tap (d) 16 février 2013 à 08:22 (CET)

identisation suite

Bonjour Tizeff .. j'ai proposé des changements du texte : introduction en particulier .. mais je ne sais pas wikifier .. merci de m'aider pour apprendre. Pierre

recommandations sur identisation

Bonjour,

désolé j'ai été pas mal pris ces derniers temps. Je viens de prendre connaissance des développements sur identisation. Il y a manifestement un certain nombre de petites choses à faire pour y voir plus clair :

• la "wikification" : ne vous embêtez pas avec ça, d'autres s'en occuperont, moi au d'autres.
• l'écriture... La manière dont c'est écrit ne correspond pas à ce qu'on attend d'un article quand on vient sur wikipédia. Faites l'exercice de vous mettre à la place de quelqu'un qui ne connait rien au sujet, je vous assure que ce n'est pas compréhensible. Actuellement, vous partez directement dans "l'identisation implique plusieurs processus étroitement associés..." Mais le lecteur néophyte (comme moi par exemple) n'a aucun contexte qui lui permette de comprendre de quoi on parle au juste ; il attend avant tout quelques phrases qui répondent à la question simple "L'identisation, c'est quoi ?". Ca pourrait commencer par une phase du style "L'identisation est un concept de psychologie qui décrit ceci ou cela et est utilisé dans tel ou tel contexte...". Ensuite on peut précisez d'où ça vient, comment le concept a été défini, comment il a évolué etc., mais il faut quand même commencer par cerner le sujet.
• les sources : vous faites références abondamment à vos propres travaux, évidemment, mais il faut bien réaliser que ce qui prouve l'intérêt du concept, et la pertinence de faire un article sur le sujet, c'est justement le fait qu'il est repris et utilisé par d'autres que vous. A ce titre, les sources (notamment universitaires) qui parlent d'identisation et qui ne sont pas de vous sont au moins aussi intéressantes que les vôtres. Actuellement, on a vraiment l'impression à la lecture que l'identisation est un concept inventé par Pierre Tap et utilisé par Pierre Tap... C'est trop restrictif. L'exercice qu'il faudrait faire, c'est vous détacher un peu de vos propres travaux pour faire une synthèse qui prenne en compte l'ensemble des sources, comme si vous étiez étranger au sujet.

J'espère que ces remarques permettent de clarifier un peu les choses et la manière dont wikipédia fonctionne.

Tizeff (d) 16 février 2013 à 16:14 (CET)

Bonjour, Tizeff, et grand merci pour vos propositions et vos remarques .. je vais essayer d'en profiter .. du coup de comprends que le titre devrait être élargi par exemple "identité, identisation et identification" .. à voir et à venir ! --Pierre tap (d) 17 février 2013 à 14:42 (CET)

Rebonjour. Non, pour le coup, modifier le titre n'est pas une bonne chose. En revanche, il est évident que parler de l'identisation amènera à forcément à la positionner par rapports aux notions d'identité et d'identification.

Si vous partez sur un titre plus général comme vous le proposez, vous allez vous retrouvez avec un sujet beaucoup moins bien délimité, ce qui vous conduira forcément à écrire une sorte d'essai personnel, or ce n'est pas l'objet ici. Ce qu'on attend, c'est une synthèse complète des sources sur un sujet bien défini. Si c'est l'identité, l'article s'appellera identité, si c'est l'identification, on fera un article identification etc.

Si on s'aperçoit qu'il n'est pas possible d'écrire un article identisation de cette façon là, ça peut être aussi le signe qu'il vaut mieux se concentrer sur l'article identité par exemple, et se contenter pour identisation d'un paragraphe ou deux qui explique très brièvement ce que c'est et renvoie sur identité. Je ne dis pas que c'est le cas, je n'en sais rien, mais ce sont des choses qui arrivent.

Tizeff (d) 17 février 2013 à 21:28 (CET)

Re-bonjour. Je vois que d'autres ont pris le relai... Pour ne rien vous cacher ça m'arrange car j'ai très peu de temps en ce moment pour travailler sérieusement, surtout dans un domaine où je n'ai pas les références sous la main. Je viens juste de lire en diagonale et corriger deux coquilles, mais j'aurai du mal à faire plus sur l'article dans les prochains jours. Je reste toutefois disponible si vous avez des questions sur le fonctionnement de Wikipédia. Tizeff (d) 19 février 2013 à 15:11 (CET)

Salut Pierre et bienvenue

Je ne suis ton cadet que 2 ans et, MCF HC docteur d'état de Paris-X retraité depuis 2001, j'ai galéré deux ans sur Wikipédia avant d'y "faire (péniblement) mon trou" . Aussi si tu as besoin d'un coup de main n'hésite pas. Ma thèse est en sciences de l'éducation (Daniel Hameline/Gil Ferry) et ma carrière en STAPS. Je fus plutôt "psycho-pédagogie" (ce qui ne pouvait me mener bien loin !) et histoire de l'éducation et du sport. C'est cette dernière valence qui fait l'objet de mon travail sur Wikipédia.
Mon expérience en psycho-sociale est donc très restreinte et se limite à une approche "pédagogisante" de la psychologie culturelle instrumentale de Vigotski et à l'éthnométhodologie. En fin de compte, des bases théoriques (entre autres) pour la recherche-action ou la "science de l'intervention" comme disent certains aujourd'hui.
Mais c'est peut-être suffisant pour t'aider à "Wikifier". Je crois en effet important que des universitaires s'approprient correctement les outils wikipédiens pour ne pas laisser une encyclopédie à des "virtuoses techniques" qui passent leur temps à sanctionner des contenus utiles sur lesquels ils sont totalement incompétents par ailleurs. Le mieux est de ne pas leur donner prise dès le départ. Bonne chance et AMITIES.--Claude PIARD (d) 19 février 2013 à 09:53 (CET)

Le système Harvsp permet en cliquant sur un numéro de note dans le texte de passer à la note en bas de page puis en cliquant sur celle-ci à l'ouvrage en bibliographie et enfin, si la rubrique est renseignée, d'avoir accès (en 3 clics donc) à la fiche du bouquin à la BNF. A condition de respecter un certain nombre de conventions lors de la saisie. On peut ainsi faciliter la recherche bibliographique : tu peux tester avec un de mes articles comme "Fédération gymnastique et sportive des patronages de France". Je vais essayer de tout mettre en forme dans ce domaine cet A.M. ; puis je ferai disparaître les "bandeaux" qui ne se justifieront plus. Essaie cependant de rentrer les N° ISBN, car c'est à partir d'eux que je peux récupérer l'accès à la fiche BNF.

P.S. : je me suis aussi inscrit en thèse d'état en 1981 à Paris X. Mais un service de PRAG, beaucoup d'engagement associatifs, 3 enfants et un changement de sujet (roue de secours prévue dès le départ, le premier étant très ambitieux ; d'où le choix d'Hameline, bivalent sur les deux thèmes pourtant très éloignés, comme directeur) au bout de 3 ans ... soutenance dix ans plus tard. Bon appétit.--Claude PIARD (d) 19 février 2013 à 12:01 (CET)

Je viens de passer quelques temps sur ton article. Celui qui a établi les liens Harvsp l'a bien fait et ils fonctionnent. Pour "bétonner" ton article il reste deux opérations de forme à réaliser :

• le lier aux articles existants en créant avec eux des liens hypertexte. Je l'ai fait "à la louche" et probablement parfois à contresens. A toi de choisir parmi les articles homonymes celui qui est le plus près du sens que tu attribues alors au concept. Si l'article qui t'intéresse possède un titre différent du mot que tu veux employer dans l'article, il faut user d'un lien double avec une | entre le nom exact de l'article en cause sur Wikipédia et le mot choisi pour ton article. Tu trouveras quelques exemples dans ton article.
• le sourcer. En principe chaque phrase devrait être référée à une page d'ouvrage édité (citer l'ouvrage globalement ne suffit pas). Mais ce ne devrait pas t'être trop difficile. Essaie cependant de le faire en utilisant le plus possible des pages d'ouvrages de tes collègues cités en bibliographie : "l'autopromotion" est très mal vue sur Wikipédia et un chercheur doit démontrer que ses travaux originaux sont aussi repris par d'autres. Et essaie de le faire en reprenant l'exemple du modèle Harvsp dans ton article.
  

Et préviens-moi ensuite pour correction d'éventuelles fausses manœuvres (difficile de les éviter du premier coup !)--Claude PIARD (d) 19 février 2013 à 14:15 (CET)

Pour savoir qui est intervenu sur ton article, il suffit de cliquer sur "Afficher l'historique" et une fois sur la page tu peux examiner les différences entre deux interventions. N'oublie pas d'aller aussi sur la page de "Discussion" de l'article : quelqu'un a pu y laisser un message. Pour lui répondre facilement, il suffit de cliquer sur le (d) bleu qui suit sa signature--Claude PIARD (d) 19 février 2013 à 16:27 (CET)

En complément de ce qui précède, avoir cliqué sur l’onglet « afficher l’historique », vous avez également la possibilité — via la liste des contributions qui s’affichent alors — de comparer la teneur de toute version antérieure. Pour ce faire, il vous suffit de sélectionner l’un des liens « diff » situés à gauche de l’écran. Bien cordialement à vous ! — euphonie ^bréviaire 20 février 2013 à 15:42 (CET)

Pour le cas que tu évoques, tu peux mettre l'ouvrage papier en biblio et y référencer ton texte en note (Modéle Harvsp et préciser le N° de page). Ou utiliser le pdf ; tu dois d'abord mettre celui-ci en biblio par son adresse url (je ferais le nécessaire ensuite pour améliorer sa présentation : ça pourra te servir de modèle pour la suite) et y référencer ensuite ton texte comme supra (N° de page du pdf si il est différent de celui de la revue). Bon courage.--Claude PIARD (d) 20 février 2013 à 08:17 (CET)

Ton intro

Il n'y a certes pas lieu de "sourcer" une introduction dont le développement dans le corps de l'article contiendra ensuite les sources nécessaires. Cependant il convient d'y rechercher le maximum de "liens" pour expliciter d'entrée les concepts qui vont être ensuite utilisés. Vérifie que ceux que j'ai créés sont bien pertinents car il vaut encore mieux ne pas avoir de lien plutôt qu'un lien vers un "faux-amis" ou un homonyme. Amitiés.--Claude PIARD (d) 20 février 2013 à 15:39 (CET)

USFSA

Mon « co-équipier » Utilisateur :Gillesmourey a proposé l’article concernant l’Union des sociétés françaises de sports athlétiques au label B.A. Le vote est ici. Amitiés--Claude PIARD (d) 28 mai 2013 à 15:36 (CEST)