PimPamPoumPipo

Bienvenue sur Wikipédia, PimPamPoumPipo !

Je suis Trizek, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 613 011 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Trizek 4 août 2012 à 19:05 (CEST)

Liens de Roubaix

Bonjour, je vous invite à lire WP:LE, surtout la partie : « Limiter le nombre de liens externes » : « il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. » et « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : des blogs, des pages ou des sites personnels ». Mais surtout « Localités » : « Dans le cas d’une localité, on pourrait trouver des liens vers le site officiel de la mairie, éventuellement celui de l’office de tourisme. Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes d’une ville. La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. Si la ville dispose d’une université, le site de l’université est plutôt à mentionner dans l’article portant sur l’université s’il existe. Les liens vers des portails touristiques, des annuaires locaux, des pages personnelles, des albums photos, des blogs, des forums « citoyens », etc., sauf exception, ne sont pas pertinents. ». Merci. TiboF® 8 août 2012 à 19:39 (CEST)

Bonjour, merci pour le lien que j'avais bien lu. Il y est aussi indiqué : "En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers (...) des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ;" ce qui est bien le cas concernant http://leBlog2Roubaix.com puisqu'il emploie une journaliste pro ainsi que des pigistes régulièrement, et reçoit régulièrement des stagiaires d'école de communication ou de journalisme. Le site a par ailleurs été primé au festival de Romans et finaliste de Best of Blog (jury : des journalistes internationaux), a fait l'objet d'articles dans Libé, dans la Lettre des Cadres, comme exemple et a contribué par deux fois au Forum sur l'Information de l'Académie de Nice, décrit comme exemplaire dans un événement de la région Ile-de-France et plus récemment dans un débat de la FondaPol, invité à des Rencontres Nationales des Agences d'Urbanisme à Toulouse, et celles de la Démocratie Locale à Ivry et Grenoble, etc. De plus il apporte un contenu différent au lecteur, ne serait-ce que par l'aspect vidéo ou le choix des sujets rédactionnels totalement indépendants des institutions. Enfin, il est soutenu officiellement par la Ville de Roubaix, la Région Nord-Pas-de-Calais, sur des actions connexes de contribution contre la fracture numérique et les usages aux TICs et à l'e-democratie. La presse locale imprimée s'en sert comme source d'information régulièrement, par ailleurs. C'est donc avant tout un site d'informations d'un autre point de vue non-institutionnel (et pas juste une promo).

Il y est aussi écrit : Personnalités : Si ladite personnalité a un site officiel, celui-ci peut tout à fait figurer dans les liens externes. Ce qui est bien le cas pour le site de http://missroubaix.fr qui est une personnalité publique traditionnelle depuis plusieurs décennies, et fait l'objet d'une manifestation et de reconnaissance médiatique (le site est en réfection, certes, mais officiel quand meme).

Par contre je suis d'accord avec vous à propos des premiers liens qui sont 4 de la mairie (vidéo, site, web tv, intranet, plus celui de la médiathèque, ce qui fait 5 sites municipaux !) pouvaient paraitre en effet comme un pullulement artificiel puisque appartenant à la même institutions et renvoyant naturellement les uns envers les autres. En vous invitant donc à un peu plus de souplesse donc. Cordialement, PimPamPoumPipo (d) 8 août 2012 à 21:01 (CEST)

TiboF (d · c · b) a bien résumé les raisons pour lesquelles vos ajouts de liens ne sont pas souhaitables et compatibles avec les règles de Wikipédia. J'ai donc révoqué votre propre révocation et vous invite à revoir votre position face aux conseils de 2 contributeurs plus expérimentés que vous. Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 8 août 2012 à 21:10 (CEST)

Ce n'est pas parce que je suis nouvellement enregistré et peu alerte sur la syntaxe wiki que mes arguments ne sont pas aussi valables que ceux des anciens surtout que, pour le coup, ils font référence au même texte et les liens répondent aux souhaits exprimés. De plus, 2 des principes fondateurs de Wikipedia se sont-ils pas la recherche de la neutralité de point de vue, ce qui justifie la proposition de liens citoyens associatifs différents de celui de la mairie (qui est loin d'être neutre), ainsi que l'audace, d'aller vers des sites complémentaires ? Sinon, que ce soit écrit clairement d'interdire tout site autre que celui des mairies ou institutions qui sont pourtant loin aujourd'hui d'etre représentatifs de la pluralité des informations locales. Cordialement, PimPamPoumPipo (d) 8 août 2012 à 21:50 (CEST)

Vous confondez le besoin de neutralité lié aux références du contenu d'un article avec les exigences, différentes, des liens externes. Je vais reprendre votre liste de liens:

• www.vimeo.com/15882266/
  • Vidéo ayant une vocation publicitaire... elle n'apporte pas d'information à proprement parler... :  Non (--> dmoz)
• www.ville-roubaix.tv
  • Ça n'apporte pas de "contenu" supplémentaire vis à vis du sujet. C'est un raccourci pour un service Roubaisien:  Non (--> dmoz)
• lafabrique.ville-roubaix.fr
  • Ça n'apporte pas de "contenu" supplémentaire vis à vis du sujet. C'est un raccourci pour un service Roubaisien:  Non (--> dmoz)
• www.roubaixtourisme.com Site de l’office de tourisme de Roubaix
  • Ça ça passe. Le site, même si il a une vocation touristique, contient aussi une partie intéressante: Découvrir Roubaix pour être liée ici. Donc  Oui
• www.dmoz.org/World/Fran%c3%a7ais/R%c3%a9gional/Europe/France/R%c3%a9gions/Nord-Pas-de-Calais/Nord/Villes_et_villages/Roubaix/
  • Un lien vers l'annuaire Dmoz est acceptable. C'est en effet la solution préconisée pour le cas où il a des liens qui posent problème sur un article.  Oui
• www.recensement.insee.fr/searchResults.action?zoneSearchField=&codeZone=59512-COM
  • En guise de source pour les données de l'article oui. En lien externe, ça n'a pas sa place.  Non
• www.bn-r.fr
  • Ça n'apporte pas de "contenu" supplémentaire vis à vis du sujet. C'est un raccourci pour un service Roubaisien:  Non (--> dmoz)
• leblog2roubaix.com
  • un blog plus publicitaire que citoyen.  Non
• missroubaix.fr
  • Le site de Miss Roubaix par exemple, n'apporte aucune information encyclopédique à l'article. Tout au plus une information trop ciblée envers un évènement de la vie locale.  Non (--> dmoz)

J'espère qu'avec cet épluchage, vous comprendrez pourquoi vos ajouts sont révertés (ce qui n'a rien à voir avec l'origine des sites... plus avec leur contenu). --Creasy±^{‹porter plainte›} 8 août 2012 à 22:14 (CEST)

Merci d'avoir bien voulu détailler. Pour moi, la neutralité est exprimée par les multiples supports, donc de plusieurs émetteurs, plusieurs points de vue, et non pas uniquement le point de vue institutionnelle ou politique. Une mairie (ou une collectivité locale, une intercommunalité, voire même un service public) a aujourd'hui, un service communication, des conseils en communication et une stratégie de marketing territorial qui font que sa parole n'est plus neutre (ni innocente, c'est un autre débat), communication normalement validée par le politique (et si on pousse, politique qui est élu avec de moins en moins de représentativité aujourd'hui en France, ce qui rend cette parole encore plus discutable). Donc, à un moment donné, une encyclopédie collaborative sur internet se doit de prendre en compte ces différentes sources pour remplir pleinement son rôle lequel s'oppose au dictionnaire et à une définition figée ou purement officielle, ou qui ne serait que historique. C'est en ce sens que je comprends wikipedia.

Sur les sites proposés : je suis globalement d'accord avec vous sur les divers sites municipaux (la web TV, l'intranet, la médiathèque estampillés ville-roubaix.fr, oui ce sont la même source, le meme site). Le 1er (la vidéo) est même une commande de la mairie via un marché public, dans une optique de valorisation de la ville, selon un cahier des charges avec objectif de communication, etc (donc absolument pas neutre) posté du compte du prestataire rémunéré. Mais j'y associe aussi le site de l'office de tourisme qui est un outil de marketing territorial et qui donne une certaine information "officielle". Vous n'y trouverez pas d'élément sur le fait que la ville est la plus pauvre de France, par exemple, ni la plus inégalitaire, ni les expériences sociales etc.. (parce que ce n'est pas le but d'un OT).

Là où je ne suis pas du tout d'accord, c'est votre qualification de "publicitaire" pour le site leBlog2Roubaix qui, sur le principe ne contient aucune publicité au sens marketing du terme (et au sens marchand du terme -- en ce sens, le site de l'OT est clairement publicitaire, annonçant des opérations de soldes et commerciales...). Le site Blog2Roubaix est avant tout de l'information sur la vie associative, culturelle, militante, citoyenne, solidaire, souvent à base d'interviews des participants ou militants eux-même, ou de captation sur le terrain. Oui il y a des affiches reproduites sur des événements la plupart du temps gratuits, montés en partenariat avec la rédaction (et qui sont pour souvent des événements relatifs à des questions de démocratie, d'éducation populaire, de mobilisations citoyennes, etc). Ce n'est pas un site forcément critique, même si parfois il y a des questions posées. Il est évolutif, il propose une parole remontante, issu des citoyens engagés avec plus de 1400 articles postés dont 740 vidéos originales et qu'on ne trouve pas sur les autres sites, de format divers (aucun marchand) et donc à moins d'avoir lu les 1400 articles, qu'est-ce qui vous fait dire que ce n'est pas citoyen, puisqu'il est réalisé par une association de citoyens (et les citoyens eux même) avec essentiellement des sujets citoyens ?

A moins qu'on considère qu'une interview en vidéo, qu'un photoreportage sur un événement, ne sont pas de l'information (ou pas de l'information externe). Ou que le fait que des citoyens lambda expriment des vécus n'est pas une information. Mais tout le sens d'une encyclopédie, ce que j'ai cru lire dans les valeurs de Wikipedia, est justement d'aller au delà de la parole officielle, de l'unique point de vue (c'est écrit à un moment donné), ou du format "journalistique", pour se tourner vers du contenu innovant, comme l'est la vidéo ou le blog citoyen, promoteur de point de vue citoyen local, justement. Et donc, à mon sens, en ne gardant systématiquement que les sites institutionnelles (en ce qui concerne les territoires, leurs vies, leurs gestions et leurs représentations tout au moins), Wikipedia va à l'encontre de ses propres valeurs qu'elle s'enorgueillît de détailler dans ses principes fondateurs.

J'espere à mon tour que vous comprenez le sens de mon interpellation et la volonté de défendre ce contenu remontant issu du mouvement associatif et citoyen, et que ce n'est pas qu'une question d'origine des sites, mais bien de points de vue à traiter d'égal à égal avec l'institutionnel. Cordialement PimPamPoumPipo (d) 9 août 2012 à 02:05 (CEST)

Je me permets de rappeler WP:LE : « Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes d’une ville. ». Maintenant, j'ai une simple question, faites-vous partis de l'association de citoyen Blog2Roubaix ? Ce qu'on qualifie de « publicitaire », ce n'est pas le contenu, mais son apparition sur l'article de Wikipédia. Tout le monde comprend qu'il y ait la page officiel de la ville de Roubaix, moins de monde comprendrait Blog2Roubaix et c'est la porte ouverte pour que « Bogossdu59 » de Roubaix y mette son blog également. Si le contenu est pertinent, vous parlez de «  l'information sur la vie associative, culturelle, militante, citoyenne, solidaire, souvent à base d'interviews des participants ou militants eux-même, ou de captation sur le terrain », mais cela n'est pas possible de le mettre en source ? Si le site est « évolutif, [et qu']il propose une parole remontante, issu des citoyens engagés avec plus de 1400 articles postés dont 740 vidéos originales et qu'on ne trouve pas sur les autres sites, de format divers », il peut faire une source intéressante et là on est dans l'accumulation de liens externes qui ont plus leur place en source (et encore) ou sur la page concernée. Il ne suffit pas de dire qu'on habite Roubaix pour y mettre tout et n'importe quoi. Et si c'est un blog citoyen pour se faire entendre du maire, il suffit d'en changer aux prochaines élections, le prochain sera peut-être plus à l'écoute du peuple. TiboF® 9 août 2012 à 09:21 (CEST)

L'article Discobolos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Discobolos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discobolos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin (d) 14 mai 2013 à 13:45 (CEST)

Miss International France

Bonjours, Rose Dalkiran n’est pas une dauphine de Miss International France 2017 mais une Finaliste. J’ai d’ailleurs été sur le site Missology.ORG et voici ce qu’en j’ai trouvée : "Maëva Balan was crowned Miss International France 2017 during the finals held Saturday, September 9 and graced by reigning Miss International Kylie Verzosa of the Philippines.

The architecture student bested 16 other aspirants for the right to represent France at the 2017 Miss International beauty pageant to be held in November in Tokyo, Japan.

Laura Deflandre and Eloïse Leman were first and second runners-up, respectively.

The Miss International France finale was held at the Théâtre Pierre de Roubaix, Roubaix."

L’Article montre bien que Eloïse Leman a été élue deuxième dauphine. EmmaHove (discuter) 11 juillet 2018 à 11:31 (CEST)

Bonjour EmmaHove". Eloise Leman a démissionné 2 semaines après l'élection pour partir vers un comité concurrent. De ce fait, elle abandonne son titre qui revient à la finaliste ayant reçu le plus de points après elle qui est donc Rose Dalkiran, le site officiel de l'élection le montre. L'article de missology est antérieur à cela. --PimPamPoumPipo (discuter) 11 juillet 2018 à 15:32 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:PimPamPoumPipo]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 12 juillet 2018 à 10:15 (CEST)

Analyse du 12 juillet 2018

• Miss Asia Pacific International est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 12 juillet 2018 à 10:15 (CEST)

Avertissement suppression « Miss Eco International »

Bonjour,

L’article « Miss Eco International ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 18 octobre 2018 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Miss Supranational France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Supranational France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Supranational France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:33 (CEST)