Qee
| Je répond uniquement sur ma page de discussion |
Infobox évenement modifier
Bonjour,
Merci d'avoir créé une infobox adaptable au G8 et G20, mais pouvez-vous encore faire quelques modifications :
- Que le petit drapeau des pays apparaisse
France (on ne peut pas car cela met 2 crochets [[]] de chaque coté, je pense qu'il faut enlever le lien qui est crée par l'infobox est seulement gardé celui du modèle) - Je ne sais pas pourquoi mais je n'arrive pas à mettre de lien sous cette forme : [http://www.example.org Texte du lien]
Merci d'avance,--AM 23 (d) 1 août 2011 à 14:01 (CEST)
Finalement, j'ai réussi à la modifier sans "tout casser" (enfin je crois) ...
Merci quand même,--AM 23 (d) 1 août 2011 à 19:20 (CEST)- Pour l'entête il faut mieux ne pas la supprimer puisque certains logos ne sont pas explicite sur le nom de l’événement de plus un événement peut avoir plusieurs noms
Pour les risques de doublon, la solution serait peut-être de renommer l'infobox évènement en infobox événement politique(mais risque de doublon avec infobox traité ?)Cordialement--AM 23 (d) 2 août 2011 à 09:48 (CEST)
- Pour l'entête il faut mieux ne pas la supprimer puisque certains logos ne sont pas explicite sur le nom de l’événement de plus un événement peut avoir plusieurs noms
Motorola modifier
Bonsoir, juste pour te dire que ta création d'article sur l'entreprise rachetée par Google ne sert à rien. Du moins du point de vue de la contribution à WP. En effet, soit on crée en vrai un article, soit on s'abstient. Mais en tous cas, on ne fait pas les choses à moitié. Pense à quelqu'un qui ne connaît pas WP et qui tombe sur cette page! Il ne va rien comprendre. Donc prend le temps quand tu fais quelque chose et fais-le jusqu'au bout. Heureusement que je ne suis pas admin, sinon je l'aurais supprimé. A bon entendeur!
Nezdek (d) 16 août 2011 à 21:56 (CEST)
- Normal qu'il y a rien, j'ai fait une demande de traduction, j'ai simplement suivit ce qui était indiqué. --Qee (d) 17 août 2011 à 11:15 (CEST)
- Il y a quand même un minimum. Soit vous voulez qu'il y ait un article, dans ce cas, vous dites déjà en quoi consiste l'entreprise, l'actualité récente qui vous a fait créer cet article (Google, je présume), puis vous ajoutez le bandeau ébauche et vous catégorisez l'article et vous mettez les portails auquel il est rattaché. C'est pas grand chose mais si vous en faites pas cela, ça ne sert à rien de contribuer vu que c'est un autre qui va traduire de l'anglais à votre place. Faites des recherches Google, allez sur des sites genre Clubic et Journal du Geek. Ensuite, vous pouvez créer l'article. Je sais, c'est long, mais faire les choses à moitié, c'est juste inutile. Wikipédia n'a pas vocation à être éternellement en attente de contributions extérieures à vous. Donc contribuez, n'attendez pas que l'on contribue à votre place. J'espère m'être fait comprendre.
Nezdek (d) 18 août 2011 à 15:49 (CEST)- Faite-le au-lieu de donner des leçons. Le principe de la demande de traduction c'est qu'un tiers traduis l'article et qu'en principe le demandeur a trouvé l'article dans la langue d'origine soit un minimum de qualité. Et puis si vous venez me voir ( et surement bien d'autre) en laissant ce genre de commentaire, c'est du temps de prit celui alloué à contribuer. « J'espère m'être fait comprendre. »--Qee (d) 18 août 2011 à 16:58 (CEST)
- Non c'est la première fois que je laisse ce type de commentaire et c'est la première fois que je vois un contributeur agir comme cela. J'aurais espéré que je fasse évoluer les mentalités, mais apparemment nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. juste pour enfoncer le clou, après deux jours, votre article n'a même pas été amélioré. Même après qu'un robot vous ai dit que l'article créé par vous-même est non catégorisé. Le but d'une communauté n'est pas que chacun reste dans son coin, mais que les uns et les autres puissent partager et influer sur les autres. Ce qui serait bien serait que chacun puisse améliorer la façon de contribuer des autre, vous en pensez pas?
Nezdek (d) 18 août 2011 à 20:35 (CEST)
- Non c'est la première fois que je laisse ce type de commentaire et c'est la première fois que je vois un contributeur agir comme cela. J'aurais espéré que je fasse évoluer les mentalités, mais apparemment nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. juste pour enfoncer le clou, après deux jours, votre article n'a même pas été amélioré. Même après qu'un robot vous ai dit que l'article créé par vous-même est non catégorisé. Le but d'une communauté n'est pas que chacun reste dans son coin, mais que les uns et les autres puissent partager et influer sur les autres. Ce qui serait bien serait que chacun puisse améliorer la façon de contribuer des autre, vous en pensez pas?
- Faite-le au-lieu de donner des leçons. Le principe de la demande de traduction c'est qu'un tiers traduis l'article et qu'en principe le demandeur a trouvé l'article dans la langue d'origine soit un minimum de qualité. Et puis si vous venez me voir ( et surement bien d'autre) en laissant ce genre de commentaire, c'est du temps de prit celui alloué à contribuer. « J'espère m'être fait comprendre. »--Qee (d) 18 août 2011 à 16:58 (CEST)
- Il y a quand même un minimum. Soit vous voulez qu'il y ait un article, dans ce cas, vous dites déjà en quoi consiste l'entreprise, l'actualité récente qui vous a fait créer cet article (Google, je présume), puis vous ajoutez le bandeau ébauche et vous catégorisez l'article et vous mettez les portails auquel il est rattaché. C'est pas grand chose mais si vous en faites pas cela, ça ne sert à rien de contribuer vu que c'est un autre qui va traduire de l'anglais à votre place. Faites des recherches Google, allez sur des sites genre Clubic et Journal du Geek. Ensuite, vous pouvez créer l'article. Je sais, c'est long, mais faire les choses à moitié, c'est juste inutile. Wikipédia n'a pas vocation à être éternellement en attente de contributions extérieures à vous. Donc contribuez, n'attendez pas que l'on contribue à votre place. J'espère m'être fait comprendre.
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Qee]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 août 2011 à 13:15 (CEST)
Analyse du 18 août 2011 modifier
- Motorola Mobility est :
- un article en impasse
Pays de la Loire et Paguiligérien modifier
Bonsoir,
Je suis parfaitement d'accord avec vous concernant le terme Paguiligérien.
Si j'ai remis une ancienne version c'est pour retrouver une version qui n'a pas été vandalisée par les POV d'un utilisateur.
Je me suis permis de défaire votre intervention car elle a pour conséquence de supprimer plus que simplement la gentilé.
J'ai supprimé le terme de l'infobox de l'article.
--Alienor a (d) 1 janvier 2012 à 21:27 (CET)
- Bonjour,
- Je suis encore d'accord avec vous.
- Mon intervention n'était pas de nature à remettre en cause vos modifications que je trouve parfaitement justifiées.
- Le terme ligérien est employé par le conseil régional des Pays de la Loire. C'est à vérifier mais je pense qu'il est possible de retrouver dans la communication régionale ce terme assez fréquemment. Je pense cependant qu'il ne faut pas en abuser et peut-être préciser qu'hormis le conseil régional peu de personne utilisent ce terme.
- --Alienor a (d) 2 janvier 2012 à 08:37 (CET)
- Je rajouterais que le terme Paguiligérien est une proposition d'un contributeur. Je ne pense pas non plus que ce terme a sa place sur Wikipédia.
- --Alienor a (d) 2 janvier 2012 à 08:40 (CET)
Bonjour,
L’article « Parts de marché des navigateurs web (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parts de marché des navigateurs web/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.