Discussion utilisateur:Remontees/Flow

Bienvenue sur ma page de discussion ! N'hésitez pas à me solliciter si besoin.

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

Tout d’abord, j’espère que j’écris ce message au bon endroit. Je suis un utilisateur très ponctuel de Wikipédia.

Vous avez supprimé la modification relative à la fréquentation que j’ai apportée à la page dédiée au métro de Marseille, pour motif de suppression d’information sourcée.

Dans le chapitre dédié à la fréquentation, j’ai vérifié l’adéquation des données initiales à leur source. J’ai constaté que la fréquentation annoncée pour 2008, s’élevant à 69 millions de voyageurs, était erronée. La source est un article de presse du 8 décembre 2007, mis à jour en novembre 2008. Elle ne peut indiquer une information statistique renvoyant à l’ensemble de l’année 2008. Au mieux elle peut rapporter la fréquentation pour l’année 2006.

Les données de fréquentation de 2005 et 2023 étaient rédigées avec l’unité « voyageur », or les sources correspondantes mentionnent toutes 2 l’unité « voyage », qui ne renvoie pas au même type de comptage. J’ai donc apporté la correction.

La source utilisée pour la fréquentation 2023 comporte, page 107, l’historique de la fréquentation du métro depuis 2010, que j’ai donc reporté dans l’article sous forme de tableau, puisque synthétique et présent dans d’autres pages relatives aux transports en commun. J’y ai ajouté les données de 2005 et 2006, justifiées avec les sources préalablement présentes dans l’article.

L’onglet « discussion » indiquait l’obsolescence de la comparaison de la fréquentation en 2005 du métro avec ceux des autres agglomérations françaises. N’étant pas coutumier des échanges sur Wikipédia, j’ai préféré simplement modifier le temps pour l’imparfait, afin de marquer l’ancienneté de l’analyse, plutôt que de la supprimer.

Enfin, j’ai supprimé la source de la fréquentation dans l’infobox pour la replacer dans le corps du premier paragraphe, qui mentionnait initialement la fréquentation 2023 sans la sourcer. Il me semblait qu’il était préférable de limiter les sources dans l’infobox, mais c’est peut-être une erreur de ma part.

Aucune source n’a ainsi été supprimée et les informations ont été vérifiées et corrigées suivant le contenu réel des sources afférentes.

Espérant avoir justifié l’origine de cette modification.

Bonne journée,

Lucas

Bonsoir,

Cela n'exempte en rien de sourcer ses modifications.

Cordialement.

Bonsoir,

Toutes les modifications étaient pourtant sourcées.

Les quelles ne conviennent pas aux règles ?

Cordialement,

Lucas

Bonsoir,

La référence frequentation2 n'est plus consultable en ligne et ne permet pas de savoir s'il s'agit de voyages et non de voyageurs. Si vous arrivez à trouver une version du fichier dans la web archive qui permet de le vérifier, n'hésitez pas à modifier la source pour inclure le lien web archive (et pas à la place du lien d'origine mais en utilisant l'attribut fait pour, ainsi que l'attribut permettant de dater l'archive !). Pensez aussi à wikifier un peu notamment avec les modèles des dates, unités, pourcentages, ...

Une fois tout cela fait, n'hésitez pas à re-soumettre votre modification.

Bonsoir,

Le lien web de la référence « fréquentation 2 » est mort mais l’archive est accessible (https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.certu.fr%2Ffr%2F_Syst%25C3%25A8mes_de_transports-n26%2FTransports_publics-n71%2FEvaluation_des_projets_de_transports_publics-n706%2FIMG%2Fpdf%2FPanorama_TPG_v7_PPTminimizer_.pdf%2Findex.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url) et permet de vérifier qu’il s’agit de voyages et non de voyageurs.

Je n’avais pas modifié le format de la source donc le lien web désuet était toujours présent, ainsi que l’archive. De même, l’archive de l’article de La Provence permet de vérifier que l'information initialement adossée à la référence ne peut pas être une donnée agrégée à l'échelle de l'année 2008.

Très franchement, je ne connais pas suffisamment les modèles Wikipédia pour « wikifier ». L’idée était d’ajouter l’historique de fréquentation sur la dernière décennie, et ce de manière sourcée, et de corriger les erreurs factuelles du paragraphe sur la base des sources existantes, pas de mettre parfaitement en forme les anciennes formulations.

Tant pis, la section restera en l’état avec ses erreurs...

Cordialement,

Lucas

Bonsoir,

Justement, comme ce que je vous ai écrit avant, il est possible de rajouter le lien d'archive à la référence pré-existante, c'est assez simple. Et honnêtement, vous risquez d'en avoir besoin plus d'une fois, donc autant prendre le temps et faire l'effort d'apprendre à le faire.

Pour le fait de wikifier, de même, cela s'apprend, surtout que je vous ai donné les trois principaux à regarder par rapport à vos écueils.

Après je pourrais m'en charger mais je n'ai pas le temps maintenant et ça peut vous être utile de profiter de cette occasion pour regarder tout ça. ;)

Bonjour

Ceci est un message important concernant cette page.

Cette page utilise les Discussions structurées/Flow, un outil obsolète qui pose de nombreux problèmes de maintenance. Il a été décidé de supprimer cet outil des wikis.

À partir du 16 décembre, il ne sera plus possible d'ajouter un nouveau sujet ou de poster un message sur cette page.

Avant cette date, nous vous demandons de déplacer ou faire déplacer cette page vers une sous-page, afin de l'archiver. Une fois le déplacement effectué, cette page deviendra une page de discussion standard.

Si vous n'avez pas déplacé cette page avant le 16 décembre, un script déplacera automatiquement la page vers une page d'archive (le format sera Nom de la page/Flow). La page utilisant les Discussions structurées/Flow sera alors mise en lecture seule.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me le faire savoir, par message ou mention !

Trizek_(WMF) 28 novembre 2024 à 18:23 (CET)

Bonjour,

Je suis passionné de trains et me concentre globalement beaucoup sur les projets et évolutions futures, qu'elles soient positives ou négatives, et récemment la page Intercités avait été modifié par moi-même suite aux modifications d'itinéraires depuis un an sur certaines liaisons de nuit et la création de la ressuscité ligne de Nancy - Lyon, disparue en 2011, qui reviendra le 16 décembre, que vous avez retiré avec un motif valable : pas de sources. Seul soucis, aucun média n'en parle de manière récente, et excepté taper les numéros de sillons sur l'application SNCF Connect et mettre une capture d'écran sur l'article, je me sais pas quel source je dois ajouter à part mes connaissances et mes recherches.

Je cherche donc conseil pour éviter de réintroduire un sujet de tel sans sources sur lesquelles je puisse m'appuyer à part mes connaissances et mes recherches, car ce sont des informations factuelles. Merci beaucoup.

Bien cordialement,

Matis SZABO

Bonsoir,

Merci pour votre message. Il y a eu des articles de presse sur le sujet il me semble, cela peut être un bon point de départ.

Cordialement.

Bonjour à vous deux,

J'ai pour ma part trouvé une source (récente et précise) de presse au sujet de la liaison entre Nancy et Lyon ; je l'ai insérée dans l'article. Une recherche confirme la renaissance de cette liaison.

Cordialement.

P.-S. : Quant à la desserte Intercités de nuit par Nîmes, elle est liée à des travaux [cf. https://www.midilibre.fr/2023/12/24/frequence-prix-confort-tout-savoir-sur-les-trains-de-nuit-qui-passent-desormais-par-sete-beziers-montpellier-et-nimes-11642028.php]. Rien ne dit qu'elle sera ainsi pérennisée à terme.

Merci beaucoup à vous deux, des conseils et des améliorations apportées.

Bonjour/bonsoir,

Je tenais à vous informer que je vous ai mis en avant sur ma page de profil, par souci de transparence.

N'hésitez pas à proposer une modification si la formulation vous importune ou qu'il manque des informations.

Cdt.

Bonjour,

Désolé de ne pas avoir manqué d'air, mais je pensais avoir fait mon travail en remplaçant l'image de 467 kio par celle de 2,78 Mio https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ligne_17_Ambilly.jpg et ajouté la catégorie : Geneva Tramway ligne 17, in Annemasse. Je sais la photo n'est pas celle du siècle, mais je trouve intéressant de montrer un tramway suisse sur le parcours français engazonné (cas très rare en Suisse).

L'augmentation (minime) des tailles des photos de la galerie me paraiisit aussi intéressante (je sais on peut cliquer sur la photo pour l'agrandir).

Concernant les catégories, j'ai pu constaté le joyeux bazar concernant les dénominations, qui sont parfois en anglais, parfois en français, en particulier pour les tramways parisiens.

Bonjour,

Merci pour votre message ! Je comprends. D'un autre côté, la photo est vraiment de mauvaise qualité (de travers, photo au téléphone avec la lentille frontale probablement un peu sale, cadrage laissant à désirer, ...) et ce même si la résolution est meilleure point point cependant).

Pour les catégories, elles ont tendance à être en Anglais pour les sujets internationaux ou dans des métropoles à rayonnement international. Il y a effectivement probablement moyen de faire mieux (il faudrait en discuter avec les autres) mais ça reste indispensable de catégoriser correctement les images afin de pouvoir les retrouver.

Bonsoir, quand vous voyez une IPv6 (par exemple : celle qui pose problème, je pense qu’il faudra cliquer sur « Plage /64 » tout en bas et on obtient toutes les modifications du même utilisateur. Chaque abonné a une plage /64. En plus, j’avais également demandé en premier l’IPv6 /64 et il n’y a aucun problème pour demander à bloquer toute une plage /64 (les administrateurs le savent). Bonne continuation !

Bonsoir,

Merci pour votre message et ces informations. Je n'avais pas fait attention que vous aviez demandé ! J'essaierai de m'en souvenir pour une prochaine fois. Au plaisir !

Bonjour. Pour mon amélioration personnelle, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé mes modifications sur la page "Col de Tende". Merci

Bonjour,

Comme écrit dans le message de revert, je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé certaines informations en passant + avoir fait sauté les références sur les sources qui évitaient qu'elles soient redondantes.

Vous m'avertissez ? Vous êtes le chef de quoi au juste ? Et selon quelle règle on ne peut pas écrire dans le RI qu'une nouvelle gare de Massy-Pal est en construction sur une nouvelle ligne (avec le lien qui va bien) et bientôt ouverte ? Votre règle ? Votre loi ? On en reste donc au "enfin" de la gare TGV ouverte il y a plus de 20 ans ? Je ne vais pas vous contre-reverter car ça va déboucher sur un R3R, mais votre ton et vos décisions sur cette page qui semble être votre chasse gardée, votre choix de ce que l'on peut dire ou pas dire, c'est carrément désolant. Bonne journée

Bonjour, Aucune chasse gardée, tout a été expliqué. Je vous invite à lire en entier le message de revert qui répondra à votre question. Excellente après-midi à vous.

Désolé, il n'y a rien dans vos messages de revert qui justifie que vous ne voulez pas voir dans le RI le fait qu'une gare sur la ligne 18 est en construction sur le site. "dégrade la qualité du texte, insère un espace superflu" n'est pas une explication. Rien qui déroge à je ne sait quelle règle ou principe de wp. Rien qui explique que le "enfin" renvoie à une gare TGV ouverte en 1991 et rien qui justifie un avertissement. Bonne après midi aussi.

Il faudrait -vraiment- que vous preniez le temps de lire les messages de revert ET les règles de WP (l'un étant dans le message de revert d'ailleurs... que je vous invite à lire).

Re-Bonjour Jmex , Je regrette votre attitude profondément peu constructive. Cependant, je vais quand même prendre le temps de vous répondre en détail même si je n'ai franchement pas envie devant tant d'agressivité et de, ce que je prends pour de la mauvaise volonté à ne pas lire le message de revert en entier.

Tant qu'on y est, je vous invite à bien indiquer le motif de votre modification lorsque vous modifiez une page. Cela nous aide grandement, autres contributeurs, lorsque l'on consulte l'historique d'une page. À titre personnel, ce sont d'ailleurs les modifications sans message descriptif que je relis en premier (à bon entendeur, si vous voulez échapper à ma terrrrrrrible censure !). En passant, et je regrette que vous ne fassiez pas porter la discussion dessus sachant que c'était le point que je relevais dans le message de revert (à lire en entier !!!) : pensez bien à SOURCER vos propos (et dans une moindre mesure, garder un style lisible, mais ça au pire c'est moins grave, ça se relit). Enfin, la prospective, c'est dans une partie projet avec le modèle - bandeau qui va bien. Ce n'est pas encore en place et, comme tout projet en cours de réalisation, tout peut arriver. Ça n'a donc rien à faire dans le début de l'article.

On est très au delà du projet maintenant. Les gares de la ligne 18 poussent et sont bien avancées (voir celle de Moulon Campus qui a son article, comme toutes les autres et sans bandeau !), le viaduc de 6,7 km est terminé. Donc à mon sens, l'argument "état de projet, tout peut arriver" n'est pas relevant. Après plus de 15 ans sur ce médium, vous n'allez pas m'apprendre qu'il faut sourcer sur WP. Mais en général, pas dans un RI. Je ne vois pas en quoi je ne suis pas constructif. Je ne comprends toujours pas pourquoi la gare de la ligne 18 ne peut pas figurer dans le RI.

On va avoir du mal à avancer dans la discussion... en tout cas maintenant vous savez pourquoi, j'ai pris le temps de vous expliquer. Bon après-midi à vous si vous n'avez plus de question.

P.S. : tout chantier, même entamé, ne préjuge en rien de la validité de la date de mise en service. Et n'exempte en rien de sourcer ses propos (ni de respecter les règles de base de WP, par la même occasion).

Terminé

L'admissibilité de l'article « Autocars Tourneux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Autocars Tourneux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autocars Tourneux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Commun accord

Dommage que vous ne sachiez pas lire le Sommaire de Rail Passion N° 297 de juillet, les Brèves pages 6 à 13. L'information qui vous déplait se trouve à la page 11. Mais la censure passe de plus en plus souvent dans Wikipedia. J'arrête de financer.

Dommage que votre vocabulaire se réduise à l'invective et à l'insulte, d'autant plus que celle-ci pourrait s'appliquer à vous même en fait. En effet, vous verrez : j'ai revert mon revert après m'être rendu compte de ma bêtise.

En vous souhaitant une soirée pleine de calme et de sérénité.

Désolé, mais je suis fâché d'être toujours suivi sans une certaine confiance. Je n'invente rien et je ne publie que des informations que j'ai lu dans la presse. Si vous lisez en allemand.

https://www.bahnonline.ch/21268/bob-neues-rollmaterial-fuer-weitere-verlagerung-von-der-strasse-auf-die-schiene/

Quand à votre terme "Revert" je n'en connais pas la signification

Avec mes excuses si vous êtes aussi blessé que moi-même. Ce n'est pas le but.

Meilleures salutations

J'aimerais vraiment savoir lire l'Allemand, ne serait-ce que dans ce genre de situations. C'est une vraie frustration, peut-être que j'y remédierai avec le temps.

Du reste, je ne suis pas plus blessé que ça, je me doutais que vous n'aviez pas vu que j'avais révoqué ma propre révocation de votre contribution. C'est juste agaçant de lire un message agressif, mais je ne suis pas forcément mieux non plus à mes heures… peut-être que j'y remédierai aussi avec le temps…

Je vous remercie beaucoup pour avoir reconnu votre énervement. C'est tout à votre honneur.

Excellente soirée à vous.

Ok c'est la paix et nous ferons mieux la prochaine fois. Pour l'allemand, j'utilise la traduction automatique de Chrome.

Bonne suite

Merci beaucoup. Je fais effectivement pareil, faute de mieux.

Au plaisir.