RoxanneC étu

Bienvenue sur Wikipédia, RoxanneC étu !

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 683 436 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--NicoV (discuter) 13 mai 2025 à 09:50 (CEST)Répondre

Brouillon

Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour.

Vous venez de publier un article dans l’espace encyclopédique. Je vous remercie pour votre contribution. Malheureusement, votre publication ne répond pas aux standards de Wikipédia (certaines exigences ne semblent pour l’instant pas remplies).

J'ai donc remis l’article dans votre espace de brouillon, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article.

Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite vivement de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon, afin d'éviter le risque d'un nouveau retour au brouillon ou d'une suppression.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité.
Typiquement, on attend au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet.
Sans sources démontrant une notoriété encyclopédique, un article n’est pas admissible sur Wikipédia.
Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources).
Seules des sources fiables et indépendantes peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, un site officiel du sujet de l’article n’est pas une source).
Seules des sources sur le sujet de l’article peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, une source sur quelque chose en lien avec le sujet de l’article, mais pas sur le sujet de l’article, est à supprimer).
Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV).
Le texte doit se baser uniquement sur ce que disent les sources fiables et indépendantes utilisées dans l’article.
Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques) :
- N'utilisez pas de liens externes dans le corps de l’article : si ce lien est une source fiable et indépendante sur le sujet de l’article, utilisez-le comme une source, sinon retirez-le de l'article.
- Utilisez la syntaxe Wiki pour mettre en forme les titres de section plutôt que de les mettre en forme manuellement.
- Utilisez avec parcimonie le texte en gras (en règle générale, à utiliser uniquement sur la première mention du titre de l’article, et pas sur d'autres termes) ou les lettres capitales/majuscules (en règle générale, seulement pour la première lettre d'une phrase ou d'un nom propre, ou pour les acronymes).
- …

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). --NicoV (discuter) 13 mai 2025 à 09:50 (CEST)Répondre

Bonjour NicoV !

Je viens de prendre connaissance de votre message ainsi que des bandeaux indicateurs ajoutés à l’article que j’ai publié.

Concernant les sources secondaires de qualité, je souhaiterais exprimer mon désaccord avec votre commentaire. En effet, j’ai cité de nombreuses sources fiables, parmi lesquelles :

la DREAL (Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement – un organisme d’État français ; en l’occurrence, la DREAL Centre-Val de Loire, c’est-à-dire la région où est mis en place le Compostou) ; la FNADE (Fédération Nationale des Activités de la Dépollution et de l’Environnement, en France également) ; l’ADEME (Agence de la Transition Écologique, organisme national français) ; un ouvrage de D. Pépin, dont la qualité et l’exactitude peuvent être vérifiées par l’analyse des sources citées dans le livre ainsi que par l’expertise reconnue de son auteur sur le sujet du compostage ainsi que des articles publiés dans The Conversation et Libération, deux médias distincts, ce qui répond à l’exigence de diversité des sources mentionnant directement le produit.

Pourriez-vous m’indiquer pourquoi ces sources ne sont pas considérées comme fiables dans votre évaluation ?

J’ai également utilisé des informations provenant directement du site de l’association Zéro Déchet Touraine, qui a breveté le produit. Il me semble pertinent de recourir à ce type de source, étant donné que cette association est à l’origine de la mise sur le marché du Compostou et dispose donc d’une expertise directe sur son utilisation. Le brevet est d’ailleurs mentionné dans le bilan technique du projet, rédigé par S. Moreau, ce qui permet de vérifier la conformité des informations que j’ai présentées.

Je vous remercie pour l’attention portée à mon article, et j’espère que vous pourrez prendre le temps d’analyser mes sources plus en détail.

Très respectueusement ! RoxanneC étu (discuter) 13 mai 2025 à 10:52 (CEST)Répondre

Bonjour.

Déjà, les sources non indépendantes n'ont aucune valeur et sont à supprimer : donc l'association qui a breveté le produit ne peut absolument pas être une source.

Ensuite, les sources doivent être sur le sujet de l'article : vous mentionnez des sources qui ne sont pas sur le compostou, mais sur le compostage en général, elles ne sont donc pas utilisables sur un article sur le compostou.

Ensuite, les interviews sont des sources primaires non indépendantes, donc les articles sur The Conversation et Libération ne sont pas des sources utilisables.

Pour finir, même avec les sources non acceptables, votre brouillon n'est quasiment pas sourcé.

Donc, je vous confirme mon message précédent : vous ne démontrez pas l'admissibilité, votre texte n'est pas vérifiable, la rédaction n'est pas encyclopédique... NicoV (discuter) 13 mai 2025 à 11:29 (CEST)Répondre

Je ne suis pas d’accord avec votre remarque concernant la pertinence de citer l’association Zéro Déchet Touraine car ses membres sont précisément les créateurs du Compostou. Il me semble tout à fait logique et pertinent de faire appel à leurs travaux. Ce serait comme remettre en question la validité des indications d’utilisation fournies par le créateur d’un objet quelconque.

Par ailleurs, je tiens à préciser que je ne cite pas le site de l’association pour décrire l’utilisation du Compostou. Pour cela, je me réfère au bilan technique du Compostou de l’année 2019 rédigé par S. Moreau, qui est également à l’origine du dépôt du brevet (source n°8, si je ne me trompe pas : Compostage de basse énergie). Bien que ce document soit hébergé sur le site de l’association, il s’agit d’un rapport technique rédigé par un des créateurs du Compostou et il constitue donc une source directe et indépendante pour décrire son fonctionnement.

Concernant la rubrique sur le compostage à froid, j’ai utilisé le livre de D. Pépin comme référence. Il m’a paru nécessaire d’expliquer ce mode de compostage car le Compostou repose sur ce principe. La source est solide, l’auteur reconnu, et l'information clairement liée au sujet.

Les autres sources que j’ai utilisées ont pour but d’éclairer le cadre réglementaire (lois, arrêtés, exigences techniques) auquel le Compostou doit se conformer en tant que composteur partagé. Il est donc pertinent de mentionner, par exemple, l’obligation de guides composteurs, de l'arrêté du 9 avril 2018 sur le compostage de proximité, etc.

Quant aux articles de The Conversation et Libération, je n’ai trouvé nulle part de règle Wikipédia interdisant l’utilisation d’interviews comme sources. Ces médias reconnus apportent des perspectives complémentaires et permettent également de satisfaire à l’exigence de pluralité des sources.

Enfin, je cite 12 sources variées, toutes en lien direct avec le sujet. Il me semble donc difficile de considérer que l’article n’est "pas sourcé", d’autant plus si l’on compare avec d’autres publications similaires sur Wikipédia ou sur des sujets connexes.

Je reste bien entendu ouverte à la discussion constructive et à toute suggestion d’amélioration, mais je tenais à clarifier ces points.

Bien à vous. RoxanneC étu (discuter) 13 mai 2025 à 13:59 (CEST)Répondre

Bonjour.

Vous ne comprenez pas la notion d'indépendance : un document rédigé par un des créateurs n'est pas une source indépendante...

De même les sources sur d'autres sujets n'ont aucune pertinence dans un article sur le composteur : par exemple, les modes de compostage, le cadre réglementaire auraient leur place dans un article générale sur les composteurs, pas sur un modèle spécifique de composteur.

Les interviews sont des sources primaires non indépendantes, donc qui n'apportent aucune valeur sur un article encyclopédique.

Que vous apportiez 12 sources ne change pas le fait que la majorité des affirmations de votre brouillon ne sont pas sourcées...

Je vous invite fortement à demander une relecture si vous ne voulez pas tenir compte de mes propres remarques (en l'état la publication de votre brouillon entraînerait sa suppression) NicoV (discuter) 13 mai 2025 à 14:45 (CEST)Répondre

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

--NicoV (discuter) 13 mai 2025 à 14:46 (CEST)Répondre

Je tiens à préciser que je ne suis pas rémunérée et que je ne tire aucun avantage personnel de la rédaction de l’article sur le Compostou.

J’ai entrepris cette rédaction à titre bénévole, à partir de documents accessibles en ligne et disponibles publiquement. On m’a effectivement suggéré de rédiger cet article, mais sans aucune contrepartie, ni financière ni autre. Par ailleurs, j’ai également contribué à d’autres articles qui n’ont aucun lien avec celui-ci, ce qui témoigne de ma volonté de participer de manière neutre et constructive au projet. RoxanneC étu (discuter) 13 mai 2025 à 14:59 (CEST)Répondre

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia en français.

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture. Merci de répondre à ce message.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

Dernier rappel avant blocage de votre compte en écriture. --NicoV (discuter) 14 mai 2025 à 14:26 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet