Votre page de discussion, désormais, se trouve à un emplacement ([[Discussion utilisateur:Scoopfinder]]) qui n'est plus lié à un compte '''existant'''. Il conviendrait de la faire renommer en [[Discussion utilisateur:AntonierCH]]. On dirait que les « renommeurs globaux » ne se chargent plus de ce détail, dont nos bureaucrates locaux se chargeaient lorsque le renommage des comptes utilisateur leur incombait encore. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 février 2017 à 11:38 (CET)
Discussion utilisateur:Scoopfinder/Flow Archive 1
Je vais la renommer en sous page comme archive, car je ne suis plus convaincu par Flow.
Ce sera fait d'ici ce soir.
Je ne parlais pas de l'extension Flow, mais seulement du fait qu'il n'existe plus de compte Scoopfinder ce qui, si je ne me trompe,
- empêche actuellement toute notification d'arrivée de nouveau message déposé sur la page Discussion utilisateur:Scoopfinder (que celle-ci soit gérée ou non par Flow),
- d'être adressée à la personne titulaire de l'ancien compte utilisateur aujourd'hui renommé en AntonierCH. C'est tout.
Peut-être serait-il judicieux de modifier votre signature, dans vos préférences utilisateur, pour que les nouveaux liens de signature déposés à partir de maintenant sur des pages de discussion classiques conduisent désormais aux pages utilisateur et discussion utilisateur pertinentes.
~~~~
La signature est déjà corrigée, je suis en train de faire les changements nécessaires, merci de me laisser le temps de pouvoir le faire.
Je compte renommer la présente page en sous-page de User Talk:AntonierCH il n'y donc aucun souci. Laissez moi 30 secs.
Hello,
J'ai donc regardé et il ne m'est pas possible de renommer la page vers Usr Talk:AntonierCH/Archives/2017-Flow pour des raisons de limitations techniques.
Dans tous les cas, j'ai créé le compte préventif Scoopfinder et recevrait donc les notifications sur mon adresse courriel, donc il n'y a pas de problème à ce sujet. J'ai également bien indiqué en exergue que ce compte était un compte préventif et le PDD est dans ma liste de suivi.
Je vais encore regarder sur le Phabricator et avec Trizek s'il y a un autre moyen de renommer cette page.
Bonjour, la semaine prochaine débute Art+Féminisme Genève 2017. On vous accueille volontiers même virtuellement à cette occasion. Des évènements similaires ont peut-être lieu à coté de chez toi que tu peux retrouver ici: http://www.artandfeminism.org/find-an-event/Tu peux participer si tu veux grâce aux listes de travail publiées sur la page du projet à distance.Merci pour ton implication sur le projet des sans pagEs! --~~~~
Hello et merci pour cette information. Je n'ai malheureusement pas de disponibilités.
:Merci mille fois pour ces informations. Bien chaleureusement à toi --Lepetitlord [Fauntleroy] 12 février 2017 à 18:30 (CET)
Bonjour,
Nous avons bien reçu votre message nous informant que vous allez "demander notre blocage notamment pour le spam, mais aussi pour non respect de Aide:Contributions rémunérées et l'utilisation d'un nom d'entreprise non validé". Nous contribuons à Wikipedia en tant qu'ENS EDITIONS. Nous sommes un éditeur public dépendant d'un établissement public (l'Ecole normale supérieure de Lyon) à caractère scientifique dont la mission est la diffusion de la recherche scientifique et non la réalisation de profits commerciaux. Nous éditons donc au sein de cette structure publique les ouvrages issus de la recherche et essayons de les diffuser le plus largement au sein de la communauté scientifique et auprès des chercheurs qui sont des utilisateurs massifs de Wikipedia. Nous avons bien pris en compte l'impossibilité d'intégrer dans nos références bibliographiques des liens vers notre catalogue de vente en ligne et nous nous contentons donc seulement d'intégrer dans les chapitres "bibliographie" des notices la référence de l'un ou des ouvrages que nous avons publiés sur le thème de la page. Est-ce contraire aux pratiques en vigueur sur Wikipédia ? Comment sont alors intégrées les différentes références bibliographiques qui sont déjà mentionnées un peu partout et sur l'ensemble des notices ? Par des contributeurs "neutres" ? L'éditeur, si je comprends bien, n'est pas autorisé à le faire directement ? Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Je vous remercie par avance pour vos précisions. Sandrine Padilla pour ENS ÉDITIONS
Effectivement, il est très mal vu que vous effectuiez cette insertion vous-même, pour des raisons évidentes de conflit d'intérêt et pour le but promotionnel manifeste. Que vous soyez un éditeur publique ne change rien en cela.
Les autres notices sont insérées - idéalement - quand l'utilisateur utilise la référence pour écrire une parte de l'article et y fait référence.
Meilleures salutations
Bonjour Scoopfinder,
Ce n'était pas un peu précipité d'ajouter le portrait de Maurice-Elie Sarthou sur wikidata ? L'image attend encore son OTRS...
Cordialement.
Hello Daehan,
Sachant que c'est moi qui ai apposé la demande de permission sur Wikimedia Commons, je pense que je sais ce que je fais à ce sujet. La photo a bien sa place et une permission devrait être validée par mes soins (ou celle d'un collègue) sous peu.
Merci cependant pour ta remarque
Cordialement
OK, merci pour les précisions.
Pour info, sera traité sous peu, mais aucun doute que la permission aboutira.
J'étais en vacances... la permission a bien été validée (pour info toujours). ;-)
L'article Ugobe est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Ugobe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ugobe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:21 (CET) |
L'article O.co est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « O.co » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:O.co/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 janvier 2017 à 01:18 (CET) |