Shakaz
|
Bienvenue sur Wikipédia, Shakaz ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions !
Diti (parler au manchot) 21 avril 2008 à 18:25 (CEST)
Bonjour Shakaz, et merci de ta contribution sur la distribution Sidux.
J'ai toutefois une remarque à te faire à propos des liens inter-langue. Cela m'a en effet pris une bonne dizaine de minutes à vérifier les liens un par un pour voir si l'article existe dans une autre Wikipédia, et le cas échéant supprimer le lien ; et j'ai autre chose à faire lors de mes
. Sache qu'il est en effet inutile d'ajouter tous ces liens, les robots les ajoutent d'eux-mêmes.
Voilà, je tenais à te le faire remarquer, ça peut toujours servir 
. Diti (parler au manchot) 21 avril 2008 à 18:25 (CEST)
Live CD
modifierBonjour,
Je viens de voir ton revert concernant LiveCD. Mais, toi-même tu vois que nous sommes 2 avec Nodulation à avoir entrepris un renommage de l'article, selon la terminologie française. Ne penses-tu pas qu'il aurait été auportun d'entammer la discussion avant de précéder à un tel revert ? D'autant que ce renommage a commencé il y a une semaine. En attendant, je vais rechercher le terme français exact. --Papa6 (d) 28 avril 2008 à 11:57 (CEST)
- Sango te... J'ai bien compris tes arguments. La question persiste toujours de savoir comment on dit "liveCD" en français. Un exemple, ce n'est pas parce que des informaticiens francophones continuent de parler de bug au lieu de bogue, de mail au lieu de courriel, de provider au lieu de FAI, etc, que c'est la bonne orthographe. Sur wikipédia, on nous demande de sourcer les modifications. Je dois donc chercher un dictionnaire et voir le terme.
- La recherche de sources sur WP est un point très important. Tu sembles nouveau, mais tu le rencontreras souvent. Wikipédia:Citez vos sources ! (là, c'est à moi qu'il revient de trouver la bonne orthographe). À plus, Papa6 (d) 28 avril 2008 à 18:03 (CEST)
- Un exemple du sourçage sur wikipédia : corriger un chiffre sans sourcer = « eza bien te ! » Une source acceptable pour le Congo peut être le Potentiel, le Phare, etc, voire RFI, la BBC... Ou alors comme ici, une source générale (le Quid, mais je n'aime pas trop car c'est une encyclopédie concurrente, c'est pas fair play), ou alors une source d'aviation. Sourcer c'est mieux. Papa6 (d) 28 avril 2008 à 19:48 (CEST)
Ta recherche sur Google :
Mbote papa, tu verras avec le temps que le principe de la majorité n'est pas un principe de wikipédia. Je ne sais plus qui disait que la minorité a de supérieur à la majorité le fait qu'elle soit composée de moins d'imbéciles... Google n'est pas une source acceptable (au début, c'est un peu délicat à comprendre, ça engendre des frustations, mais après, « quand on est dedans », on adore).
Si tu veux utiliser Google, une recherche du type serait bien plus pertinente. Cette recherche pointe sur un site reconnu d'informatique, et exclut les forums. La réponse de cette recherche (qui n'est pas encore une source acceptable sur WP, mais qui peut être un commencement) est que la bonne orthographe semblerait être "live CD". À plus, Papa6 (d) 29 avril 2008 à 17:49 (CEST)
- Bonjour et merci pour ta participation au débat. Mais malheureusement, en cas de divergence, il faut retourner aux fondamentaux de WP, à savoir le sourçage. Ce qu'on voit avec google, c'est la conséquence de l'utilisation des termes "LiveCD" ou "live CD". Cette "conséquence" est peut-être le fruit d'une erreur collective (ex: beaucoup de francophones utilisent également à tort les orthographes "mail", "bug", etc.).
- WP ne doit jamais valider les erreurs du plus grand nombre (dans le cas où ce soit une erreur). WP doit chercher ce qui est reconnu par les linguistes (si on parle de l'orthographe) et par les informaticiens francophones. Mais ça demande un petit travail de recherche que je n'ai pas encore fait.
- Relis Wikipédia:Citez vos sources. Tu verras qu'il est demandé par exemple un article de presse informatique qui valide une orthographe. C'est un peu compliqué au début de comprendre ça, et même très frustrant (on est sûr de soi, et on ne comprends pas pourquoi l'autre s'obstinne contre nous -- en fait, ce n'est qu'une impression). Moi aussi je suis passé par là, et par de l'incompréhension. Mais avec le temps (il faut que tu tiennes et que tu n'abandonnes pas) tu te rendras compte que c'est une excellente démarche. À plus, Papa6 (d) 30 avril 2008 à 21:51 (CEST)
- Merci pour la réponse. J'ai aussi oublié de mentionner une notion très importante sur WP : pas de « WP:travail indédit ». Un travail inédit (TI) consiste à présenter de nouveaux faits ou interprêtations. Par exemple, si je décidais de moi-même qu'on écrit « live CD » ou « CD live », par exemple au prétexte de s'opposer à l'orthographe anglosaxone, alors ce serait un travail indédit. C'est interdit ici. La bonne démarche serait, si j'avais une théorie, de l'écrire sur d'autres sites sérieux (on oublie les blogs et les forums), et de mettre la référence à cette théorie depuis wikipédia. Bye, Papa6 (d) 1 mai 2008 à 10:14 (CEST)
Bonjour,
L’article « Aptosid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aptosid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels libres » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels libres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.