Discussion utilisateur:Solensean/Disquette Zip

Restauration d'une page

Bonjour. Pourrais-tu s'il-te-plaît restaurer la page Suxor que tu as supprimée hier soir ? 82 100 + 28 800 occurrences sur Google, ce n'est pas exactement ce que j'appelerais un terme inconnu. Merci. [84.5][30.03.2006@21:53 UTC]

Non, je ne restaurerai pas la page, pour les raisons suivantes : Tout d'abord, il s'agit d'un terme d'argot qui n'existe que depuis quelques années, utilisé uniquement dans des cercles très précis. Ensuite, il n'a jamais été déterminé par un ouvrage de référence que ce terme existait ; ledit terme n'a jamais été non plus défini clairement par qui que ce soit de notable. En conclusion, ce terme entre dans le registre défini ici de néologisme. Enfin, un test google n'est généralement pas la bonne manière de me convaincre de la notoriété d'un terme. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 31 mars 2006 à 12:32 (CEST)

C'est vrai, je comprends tes arguments, le terme ne mérite effectivement pas un article à lui tout seul. Toutefois, serait-il au moins possible d'intégrer ce terme et le contenu de l'article supprimé dans une page plus générale concernant le lexique du jeu vidéo ou l'argot Internet, puis créer un redirect ? [84.5][31.03.2006@10:49 UTC]

Ca serait possible... Mais ce n'est peut-être pas une bonne idée de m'avoir montré ces pages, je risque de supprimer 95% de leur contenu. Si quelque chose est plus qu'anecdotique, comme suxxor, par exemple, il n'a pas non plus à être cité sur une page d'argot. Solensean ᛁᛉᛁ 31 mars 2006 à 12:53 (CEST)

Il est certain qu'il y a du ménage à faire sur Argot Internet, à mon avis beaucoup moins sur lexique du jeu vidéo.

Quoiqu'il en soit, n'oublie pas que ce n'est pas parce que tu ne connais pas un terme qu'il n'a pas de notoriété. Je ne suis pas spécialement fan de jeu vidéo, je suis même plutôt loin de cet univers, et pourtant j'ai entendu suxor à de nombreuses reprises. Donc je pense qu'il est vraiment loin d'être anecdotique. Google me semble pertinent pour un domaine concernant le microcosme Internet, et plus de 100 000 résultats c'est loin d'être négligeable. Ce serait dommage de perdre ce genre d'information qui fait partie du folklore geek. [84.5][31.03.2006@11:03 UTC]

Je connais assez bien le terme suxor pour savoir que c'est du jargon anecdotique qui sera oublié dans quelques années, ayant laissé la place à d'autres choses du même genre. De toutes façons, je ne fais qu'appliquer les consignes de notoriété. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 31 mars 2006 à 15:17 (CEST).

Merci...

... pour ton message en ce jour fatidique ! ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 avril 2006 à 18:31 (CEST)

Merci...

Hum... c'est bon ! Un grand merci...--Valérie 3 avril 2006 à 09:24 (CEST)

basket-ball

wesh gros

tu as retiré les exemples de joueurs à chaque poste, ton argument est tout à fait correct, mais ne penses-tu pas qu'on devrait quand même fournir pour chaque poste un ou deux joueurs emblématiques ? Il faudrait désaméricaniser tout ça bien sûr

à plus Alexboom 4 avril 2006 à 14:14 (CEST)

Non, parce que donner un exemple, c'est faire un choix, donc avoir un point de vue subjectif. De plus, donner des noms de joueurs sur l'article Basket-Ball ne fournit pas de plus-value pour comprendre l'article. Solensean ᛁᛉᛁ 4 avril 2006 à 14:17 (CEST)

vote de Titus

Salut,
pourquoi as-tu révoqué l'annulation du vote de Titus, qui fait suite à ma remarque sur sa page de discussion ? Moez ^m'écrire 4 avril 2006 à 18:17 (CEST)

Mmmh... Parce qu'il s'agissait d'un compte qui ne faisait que voter sans avoir précédemment contribué à l'encyclopédie. J'ai vu passer une discussion sur irc, j'ai cru comprendre qu'il avait été prévenu, j'ai donc révoqué ses votes. Si je n'aurais pas du, je m'en excuse. Solensean ᛁᛉᛁ 4 avril 2006 à 18:36 (CEST)

En fait, c'est ce que je pensais : tu as fait l'inverse de ce que tu pensais : tu as rétabli son vote alors qu'il venait de l'effacer suite à ma demande sur sa page de discussion: son auto-effacement puis toi le rétablissant :) Moez ^m'écrire 7 avril 2006 à 08:04 (CEST)

/me est mort de rire ;D Alvaro 7 avril 2006 à 10:19 (CEST)

Bordel, trop compliqué ces histoires. "révoqué l'annulation", bien vu de ta part. Et bravo à toi pour avoir compris l'imbroglio. Alvaro, je ne te permet pas de rire ! 7 avril 2006 à 15:51 (CEST)

j'ai remis en page

un paragrpahe que j'avais écrit et placé dans le temps des pionniers à sa place l'essort du naturisme en france ètant plus approprié ne pa re- déplacer svp merci naturelle 8 avril 2006 à 11:22 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Naturelle »

Bière

Salut Solensean.

Je suis très content pour toi que tu me doives une bière. :)) Bon, si ce n'est pas le weekend de Pâques (obligé de retourner chez mes parents pour raisons diplomatiques ;)), y'a aucun souci. Med 5 avril 2006 à 09:53 (CEST)

Autograph

Cool !! Merci pour ta disponibilité. Il y a un peu de retard dans l'organisation mais je tiens au courant tout le monde très bientôt pour savoir qui a besoin de quoi pour venir à la journée. Je pense que ça sera le 6 mai. Au plaisir de te rencontrer :) Jmskobalt 12 avril 2006 à 13:14 (CEST)

SI 2011

J'ai vu ton méssage chez utilisateur:Guerinsylvie, j'ai déjà trouvé un PDF d'une page sur le site de l'académie des sciences : http://www.academie-sciences.fr/conferences/seances_publiques/pdf/Christian_Borde_10_01_06.pdf. VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 14:48 (CEST)

Alexboom s'amuse (renommé)

hé

t'y es pas allé un peu fort là en me bannant de l'IRC ?

++ Alexboom 12 avril 2006 à 23:56 (CEST)

Pour information :

* alexboom (n=chatzill@d01v-213-44-208-29.d4.club-internet.fr) has joined #wikipedia-fr
<alexboom> yeah yeah yeah yeah
<alexboom> JE SUIS UN VOYOU
<alexboom> <Insérez ici article de blog idiot sur Wikipédia, retiré pour ne pas faire de publicité.>
<alexboom> ET VOUS ETES TOUS DES TALIBANS
* Solensean sets ban on *!*@*.d4.club-internet.fr
* Solensean has kicked alexboom from #wikipedia-fr (Solensean)

Conclusion : Non, je n'y suis pas allé trop fort.

Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 23:59 (CEST)

haha et si je te traite de taliban sur ta page de discussion, tu bannis mon compte aussi ? Alexboom 13 avril 2006 à 00:04 (CEST)

Oui. Ceci est d'ailleurs ton dernier avertissement. Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 00:04 (CEST)

hé bien dans ce cas considère que j'ai déjà grillé ma dernière chance, tu peux me bannir, merci. Alexboom 13 avril 2006 à 00:17 (CEST)

Non, je ne considère pas l'idiotie comme un défaut digne d'un bannissement. Tu as de la chance. Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 00:17 (CEST)

Je ne comprends pas bien, tu me menaces de bannissement mais ne vas pas au bout de ton acte ?! Alexboom 13 avril 2006 à 00:21 (CEST)

Essaie de lire mes réponses, ça t'aidera à comprendre. Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 00:21 (CEST)

Désolé ça ne vient pas, j'ai l'impression que tu tentes de détourner la conversation Alexboom 13 avril 2006 à 00:40 (CEST)

:-) Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 00:41 (CEST)

Salut. Je peux te demander juste pourquoi tu l'as banni de l'IRC? le connaissant, "taliban" et tout ce genre de choses, c'était du second degré, destiné à appuyer exactement le même point de vue que tu as sur flo (je suppose -et avec lequel je suis d'ailleurs en désaccord). Sinon, c'est tout :) La forme ? :) Jean-Baptiste 13 avril 2006 à 04:43 (CEST)

Pardon, tu l'as juste banni, mea culpa. Par contre le kick je le trouve effectivement un peu absué. Bref, pas bien grave tout ça.Jean-Baptiste 13 avril 2006 à 04:45 (CEST)

Hello. Il a été banni, je crois... Environ cinq minutes de l'IRC ? Tout simplement, parce que même pour plaisanter, je ne tolère pas certaines expressions. Traiter quelqu'un de taliban en fait partie :) Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 04:46 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais on ne va pas épiloguer là-dessus :) Jean-Baptiste 13 avril 2006 à 10:56 (CEST)

Québec et Canada

Salut Solensean ! Il y avait une discussion sur IRC sur ce sujet et les modifs d'une IP. Malheureument, j'ai du partir. Sais tu si cela a débouché sur quelque chose ? Je voudrais répondre à ce contributeur. Le gorille Houba 14 avril 2006 à 13:02 (CEST)

Non, je crois que le sujet est retombé lors de ton départ... (voire même avant) Solensean ᛁᛉᛁ 14 avril 2006 à 13:05 (CEST)

Bon ben je m'en tiens à une réponse générale :/ Merci ! Le gorille Houba 14 avril 2006 à 16:15 (CEST)

SI 2011, réponse de sylvie

Bonjour,

je te prie de m'excuser , j'étais éloignée du web qq jours .

Mes références ? Eh bien , j'ai assisté à la conf de Bordé ; il m'avait envoyé son pdf , gentiment .

Au BNM , Monsieur Marc Himbert est très au top : il fera une conf à l'X , le 10-12 mai , sur le sujet du kilogramme.

Le fait que rien ne serait décidé avant 2011 m'a été confirmé par un membre de la Commission Française ( c'est Monsieur Brézin qui Préside forcément la Convention Internationale des P & Mesures);

monsieur Christophe Salomon , du LKB , pourra aussi confirmer. Voilà, c'est tout :

j'ai voulu écrire cet article , pour ne pas avoir une wiki désuète ; mais bien sûr , je ne me suis pas téléportée en 2011 et tout ce qui est écrit est bien évidemment prospectif : un traité n'a de valeur que lorsqu'il est signé ! Etre dans les coulisses des préparatifs est qd m mieux que d'être dans l'ignorance.

Wikialement sylvie--Guerinsylvie 14 avril 2006 à 15:03 (CEST)

- -

Je te remercie :) Je remanierai l'article pour bien faire comprendre le côté conditionnel de cette réforme. Solensean ᛁᛉᛁ 14 avril 2006 à 15:09 (CEST)

NaBot

Bonjour, Je suis le développeur de ce bot que tu as bloqué ce midi... à raison j'en conviens! Je me suis un peu laissé emporter par mon projet et j'ai franchi la barre Test/Utilisation de mon bot sans avertir personne. Tu m'en vois désolé. Je suppose que maintenant je dois aller faire une proposition sur Wikipédia:Bot/Statut ? A bientôt, Jg 14 avril 2006 à 15:14 (CEST)

Exactement :) J'ai bien vu que ce n'était pas volontaire, donc j'ai juste bloqué pour deux heures, le temps que tu t'en rendes compte. Bonne continuation :) Solensean ᛁᛉᛁ 14 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Arrachage des liens externes

Salut Solensean,

Les pages sur les consoles et les jeux vidéo sont bien pourvues en liens externes douteux ; cf Dreamcast dans les RC.

--Gribeco %#@! 15 avril 2006 à 19:01 (CEST)

C'est marrant que tu viennes me dire ça sans enlever les liens toi-même :D Solensean ᛁᛉᛁ 15 avril 2006 à 19:03 (CEST)

Système international 2011

Bon... disons qu'il y a des discussion au sein des organismes de métrologie pour éventuellement redéfinir le kilogramme et l'ampère, et qu'il semble vraisemblable que dans un futur pas trop lointain on détermine ceux-ci en fixant la valeur de certaines contantes fondamentales, de la même façon que de nos jours le mètre est défini par la valeur de la vitesse de la lumière et non le contraire. Maintenant tel quel l'article ne vaut bien sûr strictement rien. À la limite, on peut le renommer en un truc du genre évolution envisagée du système international d'unités, mais il faudrait l'étoffer et que ce soit quelqu'un qui a un minimum de notions de métrologie qui le fasse. Le plus simple reste de mettre une toute petite section supplémentaire dans Système international qui résume la philosophie de la chose. Je ne promets pas d'être en mesure de le faire proprement cette semaine ou la suivante. Déjà il faudrait commencer par refaire Système international. Bref, il y a du boulot. Je pense que ça peut aller direct en PàS, mais j'imagine que cela va faire pousser des cris d'orfraie à certains, au motif que, paraît-il, mieux vaut un article nul que pas d'article du tout (hum). Alain Riazuelo 16 avril 2006 à 00:42 (CEST)

J'ai vu ça, comme source : [1]. Ca te paraît valoir quelque chose ? L'auteur a l'air tout de même assez précis sur ce qui est projeté de faire... Solensean ᛁᛉᛁ 16 avril 2006 à 00:48 (CEST)

La bonne source est en fait là [2] (cf [...] approve in principle the preparation of new definitions [...]), sur le site du Bureau international des poids et mesures. Il est effectivement indiqué que la date d'effet des nouvelles définitions est envisagée pour 2011, mais aucune décision définitive n'est prise, puisqu'il y a plusieurs nouvelles définitions envisageables, et que celles-ci ne sont pas équivalentes. Il faudra sans doute attendre la prochaine CGPM, en 2007 pour y voir plus clair. Je pense qu'il faut mettre ça dans l'article Système international, mais ce n'est pas le plus urgent pour cet article, vu son état actuel. Tu peux toujours le faire en attendant, mais il faut nettoyer la version actuelle de SI 2011, qui est bien plus un brouillon qu'un article. Alain Riazuelo 16 avril 2006 à 01:45 (CEST)

Est-ce que tu pourrais me contacter par mail, à solensean_*AT*_gmail.com, pour que je te donne plus de détails ? Solensean ᛁᛉᛁ 16 avril 2006 à 01:48 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictateur2

Tu en oublie plein : cela concernait aussi les sous catégories "dictateur africain" et autres. DarkoNeko 願い 19 avril 2006 à 18:51 (CEST)

Je le ferai plus tard, je n'ai pas de bot sous la main pour retirer les catégories aux articles, là, et je n'ai pas envie de faire ça à moitié. Solensean ᛁᛉᛁ 19 avril 2006 à 18:57 (CEST)

Orthographe

Tu as révoqué un changement :
Dans la phrase :
"Si tu as une réclamation à me faire quand à mon rôle d'administrateur" Je suis navré mais "quand" s'écrit "quant".
Est-ce parce que seul un utilisateur doit modifier sa propre page ? Cdlt. F.E.

Si j'ai révoqué, c'est pour deux raisons : 1/ Pas de commentaire d'édit, 2/ Je ne t'ai jamais vu sur wikipédia :) Et étant donné que je doutais de l'orthographe correcte, j'ai préféré revenir à la version précédente. N'hésite pas à rechanger, si tu as l'accord EyOne, et si tu es sûr de toi. Et commente tes modifications :) Bonne journée. Solensean ᛁᛉᛁ 19 avril 2006 à 20:36 (CEST)

Entendu. J'ai laissé un message sur la partie discussion de EyOne. Je n'ai pas encore le réflexe des commentaires. Je suis inscrit depuis quelques temps mais actif depuis relativement peu. je suis sûr de moi - pour ce coup-ci du moins. Comment distinguer "quand" de "quant" : "quand" est relatif au temps (Quand ira-t'on ? - je ne sais quand ...), "quant à" peut etre (maudit clavier anglais, pardonnez l'accent) remplacé par "au sujet de". F.E.

Photo

Photo, j'avais mis les photos selon le principe du fair use (usage équitable) avec l'autorisation du secrétaire du Parti socialiste de Molenbeek nommé dans l'article. La notion usage équitable signifie notamment que ces photos peuvent servir à tout le monde, sauf biensûr pour la trafiquer en caricature...par exemple...La licence gfdl peut également servir ou encore pour tous les serveurs.--mario SCOLAS 21 avril 2006 à 13:52 (CEST)

Le fair-use ne sert pas à cela. Merci de relire sa définition et de corriger. Merci aussi de justifier correctement tes licences, à l'avenir. Solensean ᛁᛉᛁ 21 avril 2006 à 14:17 (CEST)

Oté marmaille :)

Salut Sol,

[3] Tu es originaire de la Réunion ? Ou bien, tu n'as fait qu'y passer un temps (comme moi) ?

Guillom 25 avril 2006 à 13:17 (CEST)

Hello. Je suis originaire de la Réunion, et j'y ai vécu les dix-huit premières années de ma vie.. :) Solensean ᛁᛉᛁ 25 avril 2006 à 13:19 (CEST)

Ok, ça fait juste plaisir de retrouver des gens :) Guillom 25 avril 2006 à 13:50 (CEST)

Tu y as vécu combien de temps ? Où ? Solensean ᛁᛉᛁ 25 avril 2006 à 13:51 (CEST)

Presque 5 ans, d'abord à Rivière des Pluies, près de la Vierge Noire, puis en centre ville de St Denis ; Je suis arrivé le jour de Noël 1996, fin de troisième, années lycée, 1ère année de fac, et retour en métropole en 2001. Guillom 25 avril 2006 à 14:21 (CEST)

François Mitterrand

Ok, pas de problème. Je garde cependant l'article en suivi puisqu'il ne semble pas qu'un blocage de l'article, même une semaine, ne calme leur ardeur. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 avril 2006 à 19:54 (CEST) (Tu as d'ailleurs on ne peut plus bien fait d'intervenir, Hégésippe m'a rappelé sur le bistro cet arbitrage qui m'était complètement sortit de l'esprit. Faut dire que je ne m'y était pas tellement intéressé. Allez, bonne soirée à toi aussi. - Boréal (:-D) 25 avril 2006 à 21:30 (CEST))

Je surveille aussi. Bonne soirée. Solensean ᛁᛉᛁ 25 avril 2006 à 19:55 (CEST)

r'Oohhh le joli bouc!

Salut Solensean,
Je viens de te piquer le diff-rendering de ton monobouc, et ça marche pas mal :). Par contre je ne vois pas de changement avec le .history-user-machun {background-color : # ;}, saurais-tu pourquoi par hasard? Merci d'avance ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 avril 2006 à 12:52 (CEST)

Je viens de modifier ton monobook. Teste ? Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 12:59 (CEST)

Test négatif :/. J'ai vidé le cache plusieurs fois, tester une autre modif, rien. C'est bien censé colorier les historiques? (si ça tombe ça marche mais je ne regarde pas où il faut :oD). Rmmff, bizarre. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 avril 2006 à 13:53 (CEST)

Oui, c'est censé colorier l'historique. Jette un œil ici Wikipédia:Historiques en couleur, il y a effectivement une étape d'oubliée :) Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 14:21 (CEST)

Nickel, merci \o/. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 avril 2006 à 15:03 (CEST)

blocage

Bonjour Solensean

J'ai eu un petit message aujourd'hui : mon IP a été bloquée car c'est la même que celle de Georgio. C'est l'IP au boulot qui a été bloquée (DDE des Pyrénées-Atlantiques) et vu le profil de Georgio ça m'étonnerait qu'il y travaille. Je ne comprends pas trop.

Enfin le principal est que je ne sois pas bloquée chez moi, pas vrai ?  :) Tella 26 avril 2006 à 19:38 (CEST)

Spam

Ce message est envoyé à toutes les personnes possédant actuellement le statut Vérificateur d'adresses IP afin de les informer de la création de cette page : Vérificateur d'adresses IP/Renouvellement, visant à recenser les volontaires au statut afin que le CAr se prononce. Alvaro 27 avril 2006 à 15:26 (CEST)

Meurtre de la Gare centrale de Bruxelles du 12 avril 2006

Hum, tu m'expliques là? Je sais que tu t'es frotté un peu dans cet article, mais j'ai du mal à comprendre cette suppression de tout ce,que j'ai introduit (le premier paragraphe et les texte sous Les conséquences de l'affaire) pour transformer cet article en mise en perspective du fait divers. A moins que tu aies une raison précise, je rétablirai mon texte (et virerai d'ailleurs presque tout le blabla genre le curé qui dit à la messe que c'est pas bien). Bradipus bla 27 avril 2006 à 20:17 (CEST)

Oui, je vais t'expliquer :) Ce que j'ai voulu faire, (et ce que je fais depuis le début sur cet article), c'est qu'on évite de dire des choses non sourcées (j'ai entendu à la télé, moi aussi, tout ce qui a été rajouté, mais si je n'ai pas plus de sources, je ne l'écrit pas sur l'article). En l'occurence, ce que tu fais (je n'avais pas vu qu'il s'agissait de toi, au passage), c'est proposer une analyse personnelle des choses, qui va un peu plus loin que rapporter les faits bruts (« extrême prudence », « laissaient penser », « débat [..] sous-jacent ». En tentant de neutraliser les propos, on se retrouve avec des informations vagues, et non sourcées. Je préfère donc qu'on parte sur une bonne base, et qu'on puisse rajouter les informations une fois que l'on aura plus de sources à fournir. Qu'en penses-tu ? Solensean ᛁᛉᛁ 27 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Sourcer les informations ne veut pas dire que tu dois donner le détail de toute information. Sinon on peut effacer la moitié de WP. Chacune des phrases était pesée. malgré une extrême prudence des médias et de la police (c'est un fait, ils ne communiquaient absolument pas sur l'apparente appartenance ethnique des agresseurs) , les photos publiées laissaient penser que les auteurs étaient de type maghrebins (ça c'est du fait. Sur les photos, on dirait des arabes. Et il suffisait d'écouter les conversations autour de soi genre "encore deux arabes") débat sur la délinquance des immigrés musulmans était sous-jacent (ça aussi c'est du fait, avéré par les réactions des imams de Belgique et de l'élu d'origine étrangère).

Je ne propose donc pas une analyse personnelle. Dire que ce fait divers a cristallisé les peurs sécuritaires et certaines peurs xénophobes, c'est plutôt une évidence. Quand 80 000 personnes manifestent et que près de 200 000 signent une pétition pour plus de sécurité, c'est même une tautologie.

Franchement j'ai du mal à comprendre ton problème sur cet article, y compris sur les modif de Mario Scolas. Je sais qu'il n'est pas très diplomate, mais exiger une source précise sur tout, ce n'est pas très réaliste je trouve. Si je te dis que rapporte les propos de quelqu'un dont j'ai vu l'interview à la télé, ce sourcage devrait suffire lorsqu'on n'a pas de problème particuler de bonne foi. Bradipus bla 28 avril 2006 à 01:46 (CEST)

Non, mon cher. Là, je crois que nous ne sommes pas d'accord sur un problème de fond. Je suis d'accord que sourcer ne veut pas dire justifier chaque mot ; toutefois, je ne suis pas d'accord avec toi sur les analyses que tu portes sur le sujet. Tu dis, par exemple « malgré une extrême prudence des médias et de la police », et tu précises qu'il s'agit d'un fait. Je suis d'accord, c'est un fait, mais étayé par quoi ? Pour un Wikipédien lisant la page, il n'y aucune preuve de cela, et c'est selon toi, contributeur, que la police était prudente. Et je ne pense pas que cela soit au Wikipédien de dire que la police était « prudente ». De même pour « les photos publiées laissaient penser que les auteurs étaient de type maghrebins ». Je suis désolé, je n'ai pas vu de maghrébins sur cette photo. Déjà parce que le terme est totalement dépourvu de sens, mais aussi parce que j'ai assez vu d'ethnies différentes pour ne pas faire de conclusions de ce genre en me basant sur une photographie floue. Donc là, encore une fois, c'est une opinion que tu as toi. Tu as le droit de l'avoir, mais si tu veux l'insérer sur l'article, je pense qu'il faut pouvoir sourcer quelqu'un de notable qui pense la même chose. Tu vois où je veux en venir ? Je ne dit pas que ce que tu penses n'est pas important ; je dis que ce n'est pas à nous, Wikipédiens, d'analyser les choses, ou même de rapporter « ce que les gens pensent en général » sans fournir de source. Est-ce que je me fais comprendre ? Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 02:02 (CEST)

Je ne comprend absolument pas tes problèmes. Chacune de ces information n'est pas une opinion, mais une information. La substance de tes arguments m'échappe et je vais donc tout simplement éditer l'article. A toi de faire facoit tes problèmes ensuite dans la page de discussion. Bradipus bla 28 avril 2006 à 13:45 (CEST)

Tu n'arrives pas à voir que dire « malgré une extrême prudence des médias et de la police » est une opinion de ta part ? Et que ce n'est pas un fait ? Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:09 (CEST)

Mais si c'est un fait. Il étaient, et ils sont toujours, prudents sur ce sujet. D'ailleurs un des débats actuels est sur le fait que en ne mentionnant pas l'origine ou l'apparence des agresseurs "en général", la presse et la police ont fait le jeu d'une certaine stigmatisation des maghrebins dans la population. Tu peux entendre régulièrement des gens en Belgique qui disent que si on ne mentionne pas l'origine des agresseurs, c'est pour nous cacher le fait que l'essentiel de l'insécurité est du aux immigrés. Bradipus bla 28 avril 2006 à 14:19 (CEST)

Non, je suis désolé. Là, dans l'article, on se retrouve avec un paragraphe complet qui ne fait que supposer, et poser des questions. Et ce n'est pas le rôle de Wikipédia. Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:21 (CEST)

Quelles questions? Bon, écoute, entreptemps, j'ai édité l'article et initié le point dans la discussion de l'article. Je pense que si tu as des problèmes, c'est là que ça doit se passer. Bradipus bla 28 avril 2006 à 14:31 (CEST)

Et je t'ai répondu là bas. Désolé si j'ai haussé le ton dans cette discussion. Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:35 (CEST)

Utilisateur:Solensean/Raciste

Heeuu franchement est ce que c'est vraiment indispensable, ça ? Je voudrais pas avoir l'air de me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais franchement je trouve ça moyen, d'autant qu'il y a déjà eu me semble-t-il des précédents de troubles sur Wikipédia à cause de boites utilisateur... --Markadet∇∆∇∆ 29 avril 2006 à 03:30 (CEST)

Non, ce n'est pas indispensable, mais... Premièrement, ça me fait rire, deuxièment, ça choque. Donc ça me plaît. Par contre, qu'est-ce qui te dérange exactement dans cette userbox ? Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 03:35 (CEST)

L'intitulé. Même justifié par une phrase contradictoire à la suite, j'avoue je n'adore pas. Mais bon, j'vais pas en mourir, c'est juste qu'il y avait déjà eu des "histoires" à cause de boites utilisateurs, alors la provoc' par ce biais me parait à déconseiller. Bref, tu fais ce que tu veux, ça va pas me défriser non plus, hein. --Markadet∇∆∇∆ 29 avril 2006 à 03:40 (CEST)

Ben quoi ? Raciste, c'est bien « qui préfère une race », non ? Bon, je sais, je provoque. Mais j'aime bien. Et puis, il est tard, donc j'ai le droit. Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 03:47 (CEST)

Euh, Solensean, je te signale que les Hommes ne font pas partie d'une même race, mais d'une même espèce, ce qui n'est pas exactement pareil :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 29 avril 2006 à 03:53 (CEST)

Les hommes font partie d'une même race ET d'une même espèce :D:D Apollon 29 avril 2006 à 04:01 (CEST)

PaS personne en vie

mmm tu as délisté la catégorie personne en vie de la liste des pages à supprimer en indiquant conserver. Je t'invite à vérifier ;) Apollon 29 avril 2006 à 03:50 (CEST)

J'en ai fait trop à la suite. Je laisse ça pour demain matin, je supprimerai correctement. Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 03:52 (CEST)

compte en utilisateur bloqué

Bonjour,

J'ai vu avant hier en voulant modifier un article depuis le pc de mon bureau, que je ne pouvais pas, tu avais mis mon compte en utilisateur bloqué, mon adresse IP étant la même que celle de "Georgio". Par contre j'ai constaté que je pouvais faire des modifications wikipédia depuis mon domicile (c'est d'ici que je t'écris). Le service informatique m'a expliqué qu'on avait une seule adresse IP pour l'ensemble des pc se connectant sur internet, et qu'une personne d'un autre service devait avoir un compte wikipédia avec la même adresse IP que moi. C'est sans doute l'explication. De ce fait mon compte utilisateur va t-il être de nouveau débloqué ou pas ?

Je te remercie.

JOPE MARESSOT

Le compte utilisateur de « Georgio » a été débloqué hier soir. Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Admininistration

Ben, gribeco m'a devancé, alors tant pis, quoi.

D'façon, je suis crevé. — Poulpy 29 avril 2006 à 09:14 (CEST)

verifiation d'IP

Salut,

Comme Poppy m'a impliqué dans sa demande de check user, je voudrai avoir les informations dont tu disposes, ainsi que tu l'écris sur la page de demande. Merci, Moez ^m'écrire 29 avril 2006 à 18:03 (CEST)

Hello, Moez. Comme tu dois le savoir (et je vais le rajouter sur la page de vérification, si tu le désires), tu ne possèdes pas de sock-puppet. Si tu veux plus d'informations, contacte moi par mail. Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 18:21 (CEST)

Non, je ne souhaites pas en savoir plus, ces histoires m'insupportent (j'ai été victime de plusieurs faux-nez, dont celui de la glaneuse durant un arbitrage et d'autres sur des articles, ceux de Code binaire). Je voudrai bien par contre que tu l'écrives sur la page de résultats. Merci, Moez ^m'écrire 29 avril 2006 à 18:34 (CEST) PS : Je possède deux sock-puppets, mais, comme je l'ai dit à Poppy sur sa page, je ne triche jamais, ce n'est vraiment pas dans mes habitudes : User:Moez2 et User:Tatous. Je sais avaler des couleuvres quand il le faut.