Discussion utilisateur:SteamOne/Brouillon/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion utilisateur:SteamOne/Brouillon/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Chris a liege dans le sujet Utilisateur:SteamOne/Brouillon
L'admissibilité de la page « Utilisateur:SteamOne/Brouillon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Utilisateur:SteamOne/Brouillon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Utilisateur:SteamOne/Brouillon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Christian Ferrer (discuter) 21 octobre 2015 à 20:48 (CEST)
Cette page n'a à mon opinion d'autres buts que publicitaires et promotionels.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 novembre 2015 à 00:44 (CET)
Raison : Consensus des 14J pour une suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'un des avis aperçu ci-dessous me donne envie de faire un commentaire. Posons l'hypothèse (farfelue) d'un utilisateur qui transformerait un de ses espaces de brouillon en Manuel de fabrication d'une bombe atomique artisanale à la maison. Je ne suis pas sur que nous considèrerions qu'il ferait « ce qu'il veut de ses brouillons, comme tout un chacun ». Cela peut paraître tiré par les cheveux, mais l'important me semble être de savoir ce que l'on fait de ses brouillons. Un support de publicité et de promotion est-il compatible avec Wikipédia ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2015 à 20:32 (CEST)
- Bonsoir, j'ai trois questions à te poser : les critères d'éligibilité d'un article sont clairs et nets quant aux articles publiés sur le domaine principal. En existe-t-il sur les PU ? J'ai lu qu'il existerait une certaine jurisprudence, la connais-tu ?
- si le sujet Manuel de fabrication d'une bombe atomique artisanale à la maison était sourçable et encyclopédique, ne vaudrait-il pas mieux qu'il soit travaillé sur la PU de l'intéressé ? Finalement, j'ai une troisième question : ne vaudrait-il pas mieux attendre que l'article soit mis en ligne pour lancer une PàS ? merci d'avance
bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 octobre 2015 à 21:09 (CEST)
- Seule la première question mérite une réponse : Aide:Page utilisateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2015 à 21:23 (CEST)
- Bonjour, ici, j'explique le pouquoi du comment...Christian Ferrer (discuter) 22 octobre 2015 à 21:45 (CEST)
- Ah ouai ? ok je prends la réponse en l'état mais à regarder la page proposée en suppression, il ne me semble pas que ce soit une Page Utilisateur mais plutôt un brouillon pour lequel cette page me semble plus appropriée ==> Aide:Brouillon : je peux y lire plusieurs choses : « Vous pouvez y faire ce que vous voulez : essais, rédaction, préparation, pense-bête, etc. Vous pouvez fournir le lien de votre brouillon à d'autres utilisateurs (celui qui vous a accueilli, par exemple) pour un avis ou une relecture. Une page de brouillon est une page personnelle. Elle n’est donc pas indexée par les moteurs de recherche. ». Je n'y vois donc aucun critère d'admissibilité nécessaire puisque le but est de « préparer la création d'un article. » bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 octobre 2015 à 21:57 (CEST)
- Ah ouai ? ok je prends la réponse en l'état mais à regarder la page proposée en suppression, il ne me semble pas que ce soit une Page Utilisateur mais plutôt un brouillon pour lequel cette page me semble plus appropriée ==> Aide:Brouillon : je peux y lire plusieurs choses : « Vous pouvez y faire ce que vous voulez : essais, rédaction, préparation, pense-bête, etc. Vous pouvez fournir le lien de votre brouillon à d'autres utilisateurs (celui qui vous a accueilli, par exemple) pour un avis ou une relecture. Une page de brouillon est une page personnelle. Elle n’est donc pas indexée par les moteurs de recherche. ». Je n'y vois donc aucun critère d'admissibilité nécessaire puisque le but est de « préparer la création d'un article. »
- Info: Les images ont été supprimés sur Commons pour Copyright violations. Christian Ferrer (discuter) 29 octobre 2015 à 06:35 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « SteamOne/Brouillon » :
Conserver modifier
Conserver : il s'agit d'un brouillon dans le cadres des sous-page d'une page de discussion personnelle, même pas une PU. SteamOne fait ce qu'il veut de ses brouillons, comme tout un chacun. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 octobre 2015 à 17:30 (CEST)
- Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit, les pages perso, n'appartiennent pas aux personnes... Sachant que ce n'est pas une "sous-page d'une page de discussion personnelle", mais bien une sous page de PU. Et que accessoirement cette page a déjà été traité pour copyvio... --Nouill 22 octobre 2015 à 21:07 (CEST)
- Alors pourquoi lancer une PàS si la WP:SI s'applique ? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 octobre 2015 à 21:26 (CEST)
- @ Nouill : Il faudrait demander un nouveau masquage dans ce cas de figure. Je suis maintenant mal placé pour m'en charger, après avoir émis mon avis ici. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2015 à 21:28 (CEST)
- le masquage contournerait la PàS... Un « Détournement »... C'est lancé, elle doit aller au bout.... non ? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 octobre 2015 à 22:19 (CEST)
- @ Sg7438 : Vous confondez deux choses ici. Le débat sur l'admissibilité de l'article, censé répondre à des critères d'admissibilité, et l’obligation de ne pas laisser accessible, sur Wikipédia, des versions de pages qui contreviennent à nos règles en matière de respect du droit d'auteur. Il faut à cet égard rappeler que le fait de purger, dans l'historique d'un article, les versions qui sont en copyvio, n'a aucune incidence sur l'admissibilité du sujet : il est d'ailleurs très fréquent de voir un « pavé » de plusieurs dizaines de lignes réduit à sa plus simple expression (cinq ou six lignes) avant purge des versions illicites, sans que l'existence de l'article soit pour autant remise en cause. Dans le cas présent, la purge est préconisée pour des raisons légales, tandis que la suppression de cette sous-page utilisateur serait correcte au regard des critères de suppression immédiate, plus précisément du critère G11 (critère s'ppliquant « à toutes les pages de Wikipédia, qu'il s'agisse des articles ou de pages dans un autre espace de noms » : « Publicité ou promotion manifeste — Pages purement promotionnelles, qu'il faudrait réécrire presque totalement pour qu'elles deviennent encyclopédiques. » — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 14:50 (CET)
Hégésippe Cormier : : vous évoquez les critères de la WP:SI et wikipédia:critères d'admissibilité des articles, je veux bien mais on est sur une WP:PàS d'une sous-page utilisateur, déjà.... De plus, si je lis Aide:Brouillon, je peux y lire : « Le travail au brouillon est conseillé pour faire des essais et préparer les articles. Le brouillon est une page personnelle, pour vos essais et vos préparations. » & « Vous pouvez y faire ce que vous voulez : essais, rédaction, préparation, pense-bête, etc. » & « Une page de brouillon est une page personnelle. Elle n’est donc pas indexée par les moteurs de recherche ». De là à dire que je confonds, je veux bien, mais il ne me semble pas que cette procédure s'applique à un brouillon. S'il y a copyvio, le blanchiment direct est de rigueur voire la SI (mais est-ce le cas). Et si oui, pourquoi lancer alors cette procédure lourde ? Personnellement je me contrefiche de ce brouillon (qui n'est pas un article) (c'est la proposition en PàS d'un brouillon qui m'interpelle)... bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 29 octobre 2015 à 16:10 (CET)
- @ Sg7438 : Il est patent que la procédure de suppression immédiate était beaucoup plus adaptée que celle-ci.
Mais à partir du moment où quelqu'un d'autre avait lancé, faute d'avoir pensé au critère G11, cette procédure inadaptée, je ne me voyais pas, dans un contexte de récriminations (exagérées, à mon sens) contre un supposé « bloc d'admins », en train de l'interrompre d'autorité pour procéder à une suppression immédiate, au risque d'ajouter inutilement de l'huile sur le feu.
Cela dit, si quelqu'un s'amuse à clore cette PàS sous un prétexte tel que « absence de consensus », je ne serais pas particulièrement étonné si un quelconque contributeur, s'appuyant sur le critère G11 déjà mentionné, faisait cette fois une demande de SI, avec quelque chance d'obtenir rapidement satisfaction.
J'ajouterai que la formulation de la page Aide:Brouillon est très lacunaire, puisqu'il est faux d'écrire que l'on pourrait « y faire tout ce que l'on veut ». Il n'est pas pensable, par exemple, d'y insérer des contenus protégés par le droit d'auteur, des diffamations, etc.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 16:38 (CET)- Comme je te l'ai dit, cette procédure m'étonne mais bref, on laisse croire à tout le monde (surtout les nouveaux) qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent... Il me semble que « la messe est dite » et que ce machin procédural (cette PàS) n'a pas de sens. Concernant les copyvios la procédure est clairement définie (aussi) ==> SI, blanchiment etc... Les attaques personnelles aussi ! Bref... Et que penses-tu alors des pages supprimées en PàS, conservées en sous-pages utilisateurs (afin de les améliorer) souvent récupérées avec l'aide des administrateurs ??? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 29 octobre 2015 à 16:56 (CET)
- @ Sg7438 : Qu'il soit bien clair que je n'ai jamais particulièrement « surveillé » le devenir d'articles dont la communauté a décidé la suppression, et dont le contenu est récupéré en sous-page utilisateur, en vue de leur amélioration (sans doute parce qu'on pense qu'il y a possibilité de découvrir ultérieurement des indices d'admissibilité). Le fait que je sache que cela se pratique occasionnellement ne signifie d'ailleurs pas que j'approuverais cette façon de faire. Elle existe, mais je ne suis pas doté de super-pouvoirs tels qu'il me serait loisible de l'empêcher. Il y a d'ailleurs de fortes chances — même si ce n'est que supputation de ma part — pour qu'une telle récupération soit décidée au cas par cas, en tenant compte de circonstances particulières sur lesquelles je ne me suis pas penché. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 17:23 (CET)
- Comme je te l'ai dit, cette procédure m'étonne mais bref, on laisse croire à tout le monde (surtout les nouveaux) qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent... Il me semble que « la messe est dite » et que ce machin procédural (cette PàS) n'a pas de sens. Concernant les copyvios la procédure est clairement définie (aussi) ==> SI, blanchiment etc... Les attaques personnelles aussi ! Bref... Et que penses-tu alors des pages supprimées en PàS, conservées en sous-pages utilisateurs (afin de les améliorer) souvent récupérées avec l'aide des administrateurs ???
- @ Sg7438 : Il est patent que la procédure de suppression immédiate était beaucoup plus adaptée que celle-ci.
- @ Sg7438 : Vous confondez deux choses ici. Le débat sur l'admissibilité de l'article, censé répondre à des critères d'admissibilité, et l’obligation de ne pas laisser accessible, sur Wikipédia, des versions de pages qui contreviennent à nos règles en matière de respect du droit d'auteur. Il faut à cet égard rappeler que le fait de purger, dans l'historique d'un article, les versions qui sont en copyvio, n'a aucune incidence sur l'admissibilité du sujet : il est d'ailleurs très fréquent de voir un « pavé » de plusieurs dizaines de lignes réduit à sa plus simple expression (cinq ou six lignes) avant purge des versions illicites, sans que l'existence de l'article soit pour autant remise en cause. Dans le cas présent, la purge est préconisée pour des raisons légales, tandis que la suppression de cette sous-page utilisateur serait correcte au regard des critères de suppression immédiate, plus précisément du critère G11 (critère s'ppliquant « à toutes les pages de Wikipédia, qu'il s'agisse des articles ou de pages dans un autre espace de noms » : « Publicité ou promotion manifeste — Pages purement promotionnelles, qu'il faudrait réécrire presque totalement pour qu'elles deviennent encyclopédiques. » — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 14:50 (CET)
- le masquage contournerait la PàS... Un « Détournement »... C'est lancé, elle doit aller au bout.... non ?
- Alors pourquoi lancer une PàS si la WP:SI s'applique ?
- Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit, les pages perso, n'appartiennent pas aux personnes... Sachant que ce n'est pas une "sous-page d'une page de discussion personnelle", mais bien une sous page de PU. Et que accessoirement cette page a déjà été traité pour copyvio... --Nouill 22 octobre 2015 à 21:07 (CEST)
- Conserver : je ne comprends pas trop la démarche. L'intéressé travaille hors domaine wiki (son espace perso). Je lisais sur le bistro qu'il y avait des jurisprudences. Ah bon ? En l'état, sur l'espace principal, l'article ne me semble pas recevable mais justement, il n'est pas sur l'espace principal : je dirais donc pas touche bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 octobre 2015 à 19:35 (CEST)
Supprimer modifier
- Pub. --Nouill 22 octobre 2015 à 09:09 (CEST)
- Détournement des moyens mis à disposition des utilisateurs à des fins manifestement publicitaires et promotionnelles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2015 à 17:29 (CEST)
Supprimer Il ne manque que les tarifs. Lykos | discuter 23 octobre 2015 à 21:39 (CEST)- Supprimer Sans tarif, pourquoi conserver cette page publicitaire ? Plus sérieusement, le projet Wikipedia est un projet d’encyclopédie. --HenriDavel (discuter) 29 octobre 2015 à 06:45 (CET)
- Supprimer Je ne comprends pas trop la PàS, c’est un cas de WP:SI (ne rentre pas dans les conditions d’utilisation des sous-pages), mais bon, puisqu’on en est là. — ℳcLush =^.^= 4 novembre 2015 à 14:08 (CET)
Neutre modifier
Neutre Je suis étonné de cette PàS (voir le bistro du jour)... La page aurait du être blanchi selon les règles. Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 22 octobre 2015 à 19:35 (CEST)- Neutre. Les concepts d'aluminium inoxydable et de chaudière à laiton prévu semblent intéressants. Pldx1 (discuter) 23 octobre 2015 à 17:21 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :