Discussion utilisateur:Warriorfloyd/Archives1

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Archives de discussion de Décembre 2004 à Septembre 2005

Affaires des fiches

Bonjour Warriorfloyd!

L'article 'Affaire des fiches' existe déja mais c'est un minuscule article, redirigé vers 'Affaire des casseroles'. Je pense qu'il s'agit du meme sujet que ton dernier article. Ce qu'il faudrait faire, mais que je prefere pas faire moi-même car je suis nul en histoire, c'est de fusionner les deux articles dans celui qui porte le nommage correct. Je pense que ca ira tres vite. Amicalement, Tornad 15 déc 2004 à 14:11 (CET)

Seul un administrateur peut effacer une page, par contre ce que tu peux faire pour signaler qu'elle est a effacer c'est de mettre un bandeau {{à effacer}} en haut de page en donnant le pourquoi du comment dans la ligne de description ou dans la page. Un administrateur qui passera par la effacera la page (régulierement ils nettoient les pages de testeurs ou de vandales 'blanchies' par d'autres utilisateurs). Amicalement Tornad 19 déc 2004 à 00:30 (CET)

Cet article est une copie du site [1], merci de préciser si tu disposes de droits spéciaux concernant ce texte sur Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright. Bonne continuation. [[Utilisateur:Sfrancois|sfrancois discuter]] 19 déc 2004 à 09:24 (CET)

Formule 1

• Sans vouloir me montrer trop directif, je me permet de te soumettre quelques pistes pour tes articles.
  • Histoire de la Formule 1 : simple. trois versions possibles : la chronologique, la thématique et la chrono-thématique. A toi de voir. Dans un premier temps, la chrono simple est toujours plus facile à mettre en place ; à terme, un étude chrono-thématique s'impose avec éclatements vers plusieurs articles.
  • Réglementation de la Formule 1 : Les réglements, causes et conséquences. C'est là qu'il faut placer le chapitre sur la stratégie en course qui n'est qu'une conséquence, ou plutôt une adaptation aux réglements. Là encore, plusieurs plans possibles. Le plus simple pour commencer est de poser les évolutions majeures de la réglementation en appuyant surtout sur les causes. Dans un second temps, on peut étudier les conséquences de ces règlements sur les matériels (innovations) ou stratégie de course, notamment.
  • Grand Prix de Formule 1 : on évite le piège de la liste toute séche que tu retrouves en Catégorie. En revanche, il y a beaucoup à dire sur le concept de GP en F1, des courses (qualifs, départs, course, drapeaux...) aux paddocks en passant par la couveture médiatique...
  • Circuit de Formule 1 : là encore, on évite le détestable effet de liste. Là encore, le sujet est vaste. Chaque circuit devant avoir à terme un article, il faudra peut-être attendre d'avoir glaner suffisament d'infos sur l'ensemble des circuits concernés pour tirer des conclusions, mais on connait déjà les grandes lignes du sujet. Du revêtement de la piste, aux toits des tribunes, le sujet est ouvert. Attention à bien penser à être toujours complétaire avec l'article Grand Prix afin d'éviter les redites. Tout ce qui conserne le circuit lui même, tout ce qui reste en place une fois que le GP est terminé, est pour l'article circuit. Tout ce qui concerne le "show", drapeaux de piste inclus, c'est pour l'article GP. Clio64 7 mars 2005 à 23h03 cet

• Merci pour ces conseils. En fait, c'est plutôt sympa que tu soit le "coordinateur" du sujet "Formule 1".
  • Pour l'histoire, j'avais déjà uné idée qui allait dans le sens de ton conseil : un article chronologique dans un 1er temps, des origines, jusqu'au récents championnats du monde, en donnant des liens vers le fin de l'article vers des sujets qui aurait leur propore article.
  • Pour l'article Grand Prix de Formule 1, je n'y avait pas pensé. J'états resté sur la réalsation d'un article par grand prix "national", mais je n'avais pas encore envisagé un article sur le concept de grand prix, et les rudiments d'organisation et de déroulement de ceux-ci. Je pense d'abord terminer les grands prix nationaux de la saison 2005 avant de me lancer dans le concept même, si tu n'y voit pas d'inconvénient.
  • Pour les circuits, je le ferait quand j'aurais bien avancé le reste. Là encore : deux options : Faire chaque circuit un par un à fond avec le maximum de donnée, ou alors faire un canevas pour tous les circuits, que d'autres pourront remplir. Dans le cas de la 2eme option, comment faire ce caneva, et que devra t-il contenir ?

Merci pour ces précieux conseils. La page d'acceuil est bien réussie, avec toute la pagaille que j'y avait mis... A l'heure actuelle, je travaille sur les Grands Prix de Saint-Marin et d'Espagne... Warriorfloyd 8 mar 2005 à 00:04 (CET)

Modèle

Salut Warriorfloyd, le modéle Modèle:Course de formule 1 pose problème, car si tu vois dans l'article Grand Prix automobile d'Australie tu vois: 2005 Tour le plus rapide 1'25.683 (Michael Schumacher, Ferrari) et ceux même si dans l'article c'est écrit Alonso, or il y a un pépin quelque part, merci de vérifier ca, et de le régler... --Woww 8 mar 2005 à 05:20 (CET)

• Merci de m'avoir signalé le problème. J'ai remis provisoirement l'ancienne version car je n'arrive pas a trouvé une solution au problème. Je fais au plus vite.

vote administrateurs

salut, Warriorfloyd. ici, j'ai pris position pour qu'on ne prenne pas en compte ta voix. ce n'est certes pas une attaque personnelle, tu fais, àmho, du bon boulot. ce faisant, je veux attirer l'attention de la communauté sur le fait que le débat est toujours en cours (depuis...) sur les statuts, mode de désignation, devoirs... des admins. a+ ;D Al ☮ 13 mar 2005 à 17:17 (CET)

==Mea culpa mais en bas débit ...==

Merci de ton message et de l'effort de courtoisie ! Je reproduis les sources pour ne pas divaguer (et tu en connais l'importance... ) :

1. Warriorfloyd 9 mar 2005 à 22:33 (CET) Contributeur que je connais bien (et oui, dans la même fac). Énorme contributeur, polyvalent et touche à tout. Très à l'aise avec toutes les wiki étrangères. Conscients des règles de fonctionnement de la wiki, des préoccupations techniques et des impératifs de contenus, sa faculté de discernement et son esprit critique lui confère toutes les qualités requises pour assumer le rôle d'administrateur. A recommander d'urgence et un modèle à suivre...

   Rougissement ... Fabien1309

   Faut pas nous prendre pour des naïfs non plus ! D'oùWarriorfloyd tire-t-il ces conclusions, lui qui a à peine participer à la wikipédia fr en tout cas ? Un tel panégyrique sans preuve n'est pas rendre service au candidat, même s'il y a un fond de vérité, dommage ! Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 05:21 (CET)

Je ne sais pas qu'elle était l'intention de ton message, sinon exprimer ton mécontement, donc, je te réponds même si ce n'est pas ce que tu attends, mais plutôt sans doute quelque chose comme une remise en question.

• "est-ce interdit d'avoir des amitiés réelles " : aucune référence dans mon message. Ne m'attribues pas s'il te plaît que je n'ai ni dit ni même évoqué. D'autres s'en sont chargés à tort à mon avis. Je n'ai pas pour habitude de tout mélanger. Donc passons sur tout ça.
• "si tu trouve que mes contributions sont limitées" : effectivement je soulève ce point à l'appui de mon étonnement de ta capacité d'apprécier aussi profondément les contributions d'un autre quand les tiennes ne semblent ne te donner que peu d'expérience. Peut-être cela t'était-il possible d'une autre façon ? De toute façon, ce n'était pas une affirmation, je posais une question ! non ?
• "Si tu tiens à exclure ceux qui ne correspondent pas à tes critères" : Tu peux me prêter cette intention. Dans ce que j'ai dit, à aucun moment, je n'ai fait le moindre reproche sur ton droit de voter. Oui ou Non ?
• "ces conclusions : il fallait me les demander... " : là il y a une sorte de malentendu. Ce n'est pas parce que je ne m'adressais pas à toi de manière expresse, que le message n'était pas une question directe ! J'ai dit que ce n'était pas rendre service au candidat. Point. Si tu avais pu, en deux mots, reconnaître que les mots avaient peut-être un peu dépassé ta pensée, tout le monde aurait compris. A propos de "tout le monde", que mon expérience du wiki m'indique que si quelqu'un avait trouvé mon observation déplacé et non fondé, crois-moi, il l'aurait fait savoir. (Comme Traroth plus bas !). Je n'ai pas plus d'autorité qu'un autre ici.

En conclusion, si tu veux bien limiter tes reproches à mes seules paroles à ton égard et au fond de mon propos, j'ai du mal à prendre à mon compte un grief sérieux. C'est peut-être que je suis passablement borné, mais je ne vois pas. Cela vérifié (enfin pour ma part), je reconnais que mon expression n'était pas des plus élégantes et des plus aimables et que si je t'avais connu comme contributeur, j'aurais été mieux inspiré pour tourner mes mots. De même, je t'aurais peut-être écrit sur ta page qui n'est pas faite pour les chiens... d'ailleurs j'y suis allé... et la prochaine fois, je ne manquerais pas de m'en servir. Ensuite, je suis en bas débit et je n'ai aucunement envie de perdre une heure à tourner dans des contribs surtout étrangères pour voir si leur auteur pourrait être administrateur sur fr. D'autres l'ont peut-être fait, il n'y a pas eu non plus de réactions... Tout ça pour dire quand même que c'est un des arguments de ton message que je prends en compte d'une certaine façon. Je finis par te dire que je comprends l'agacement que je lis entre les lignes. Si j'estime toujours et encore qu'avant tout tu as été maladroit (tu aurais simplement voté avec un "c'est mon pote, mais vous pouvez avoir confiance pour le job !" tout le monde aurait compris, moi en tout cas), donc si ... avant tout ... etc ... je n'ai pas fait non plus dans la dentelle et que je n'ai pas été très adroit non plus. Enfin, si tu me connaissais et connaissais certaines de mes interventions ici, tu saurais que je serais un des derniers à vouloir interdire un contributeur honnête (même anonyme par exemple). Donc, je regrette ma relative grossièreté d'expression, d'avoir semblé mettre en apparence en cause ton honnêté et aussi d'avoir peut-être gêné un moment votre amitié, Fabien et toi. Hervé Tigier ✉ 13 mar 2005 à 19:49 (CET) PS : Pour autant, si Fabien n'est pas administrateur, je ne m'en sentirais pas responsable. (je me suis retiré du vote et c'est à sa demande que mes interventions ont été remises en annexe). De toute façon, ce n'est pas un cadeau ...

dont acte

• j'ai bien recu ton message et même si je ne change pas mon vote (fabien m'est totalement inconnu) j'ai supprimé mon commentaie un peu agressif.

• Aucun problème pour un travail en commun sur la période de la Grèce antique. En ce qui me concerne je suis plutôt en ce moment sur la période hellènistique et je retravaille l'article sur Alexandre le Grand afin de lui donner une cohérence qui lui manque pour l'instant. J'ai surtout fait des biographies (Cléopâtre VII étant ma plus importante) et environ 70/80% de l'article guerres médiques. Sur cette époque tu as d'interressé à ma connaissance surtout Jastrow, Marsyaset aussi Tréana ou archéos. Thierry Lucas 13 mar 2005 à 20:39 (CET)

{{Course de formule 1}}

Salut, Je suis tombé sur le modèle d'InfoBox des courses de formule 1 et j'ai fait une proposition alternative (cf. Discussion Modèle:Course de formule 1) conforme à la Charte graphique). Tu pourras voir les onze réalisations correspondantes sur la page méta Charte graphique/Apparence des InfoBox .

Il s'agit là d'un plan d'ensemble qui partage une harmonie d'apparence que l'on peut vérifier aussi dans Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine astronomie, Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine géographique, Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine historique, Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine du vivant (animal), Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine du vivant (végétal),

J'ai mis une harmonie colorée qui évidemment peut être modifier, en l'occurrence seule l'apparence est concernée.

Concernant les couleurs et la question que tu poses à Clio64 sur leur utilisation, on trouve évidemment beaucoup de réponses sur la page Wikipédia:Projet, Charte graphique.

Shiva-Nataraja 22 mar 2005 à 09:55 (CET)

Qu'est-ce que tu entends par le cadre en haut ? Si c'est la zone de titre où s'affiche le nom du grand prix, c'est standard comme dans les autres. En fait il est normal et logique que dans une InfoBox, le titre offre une bonne lisibilité, il doit sauter aux yeux. Il est, à mon sens bien équilibré. As-tu visité la page méta Charte graphique/Apparence des InfoBox pour voir l'harmonisation générale ?

Shiva-Nataraja 22 mar 2005 à 10:16 (CET)

J'ai ouvert une page Wikipédia:Projet, Charte graphique/Domaine du sport, merci d'y rajouter les modèles que je pourrais avoir oubliés. Ce type de page permet de voir d'un coup d'oeil la cohérence d'un domaine (plutôt bonne en l'occurrence) et l'idéal est d'y lier le portail pour que les nouveaux connaissent les habillages déjà produits pour le domaine.

Shiva-Nataraja 22 mar 2005 à 10:29 (CET)

Charte graphique

• Bonjour. Assez logiquement, les pages sports ont reçu un carton jaune pour non respect de la charte graphique, surtout concernant les info-box. J'ai mis en place un espace "charte graphique" sur la page du Wikipédia:Projet, Sport afin d'informer tout le monde sur la marche à suivre. J'envoi ce message à tous les contributeurs des pages sports. A+ Clio64 22 mars 2005 à 12h15 PS: je vois que tu as aussi recu le message de Natajara...

Quelques règles

• L'usage des majuscule : les adjectifs ne prenent pas de majuscules. Les noms des peuples en prennent.
• Pour les dates avant J.-C. les liens en [[-440|440]]
• Pas besoin de faire des lien genre [[Agora|agora]], car pour la première lettre du lien, le logiciel converti les minuscule en majuscule. Treanna °¿° 26 mar 2005 à 19:26 (CET)

Histoire de la Grèce antique

Salut ! Bravo pour Histoire de la Grèce antique. Cependant, l'article me paraît trop long et trop ambitieux, d'autant qu'il recoupe pour la plus grande part des informations déjà présentes ailleurs. Il vaudrait mieux selon moi résumer davantage et mettre des liens vers des articles plus détaillés. C'est par exemple ce qui a été fait pour l'article Sparte. Qu'en penses-tu ? Jastrow ✍ 29 mar 2005 à 15:35 (CEST)

OK. Travail de Titan en tout cas ! Je présume que je peux compter sur toi pour un projet de portail sur la Grèce antique, dont j'ai le projet ? Jastrow ✍ 29 mar 2005 à 20:02 (CEST)

Grèce antique a été organisée comme ça à l'époque où les catégories n'existaient pas. Maintenant, cette énumération (incomplète, en plus) est dépassée etprobablement inutile. Il faudrait probablement le récrire complètement, peut-être à la manière des articles sur les pays actuels : mettre des liens vers Histoire de la Grèce antique, Économie de la Grèce antique, Littérature grecque (à qui on peut faire le même reproche), etc. Jastrow ✍ 29 mar 2005 à 20:17 (CEST)

J'ai vu ta question à Jastrow. Personnellement j'envisage un portail Antiquité englobant Egyptopedia, POrtail Grèce et un portail Rome antique, ainsi que Monde celtes et autres antiquités Treanna °¿° 5 avr 2005 à 14:20 (CEST)

Nombre d'articles Accueil

Bonjour,

Aoineko a juste introduit un poisson d'avril dans la page d'accueil. Ca ne durera pas longtemps !
Pabix ܀ 1 avr 2005 à 17:41 (CEST)

Catégories

Salut Warriorfloyd. J'ai vu que tu ajoutais des catégories aux articles sur la Grèce. Attention quand même : on n'est pas censés mettre des catégories trop larges. Exemple : Hilotes est dans la catégorie Sparte. Cette catégorie est elle-même incluse dans la catégorie Grèce antique. Donc on n'a pas besoin de mettre Catégorie:Grèce antique dans Hilotes. Par ailleurs, le classement des catégories se fait par ordre alphabétique, pour éviter les problèmes de neutralité. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 15:01 (CEST)

Macédoine

Bonjour, j'ai vu que tu avais une conception assez large de la Grèce antique puisque tu y inclus la Macédoine, notamment dans l'article Histoire de la Grèce. Attention à ne pas faire doublon avec les articles consacrés spécifiquement à la Macédoine antique (voir la catégorie Catégorie:Macédoine antique). Je ne sais pas s'il faut les inclure dans le projet Grèce antique ou s'il ne faut pas faire un projet Macédoine antique. Si j'avais le temps, c'est ce que je ferais, en tout cas. Marsyas 5 avr 2005 à 15:05 (CEST)

Projet portail Grèce antique

Bonjour Warriorfloyd et Jastrow. J'ai pris connaissance de vos commentaires concernant l'essai de portail. Pour ce qui est de l'aspect visuel, il est clair que ce n'est là qu'un premier jet, juste une idée à peu près en cohérence avec les autres portails. J'ai jeté un coup d'œil sur les portails en:. Effectivement ils sont harmonisés… et sobres! On dirait une seconde page d'accueil, et c'est effectivement leur fonction. Personnellement, je préfère le visuel des portails fr: qui sont plus accueillant (justement), aérés et clairs. C'est effectivement une bonne idée de chercher à uniformiser l'ensemble des portails (qui le sont d'ailleurs déjà plus ou moins) en les différenciant par exemple les uns des autres par un code couleur comme sur la Wiki en:. J'ai beaucoup aimé la présentation des tableaux de Wikipédia:Égyptopedia avec l'insertion d'images toutes au même format, vraiment très agréable à l'œil. Une autre alternative est la présentation des titres de tableau comme dans Wikipédia:Portail de l'eau. Pour l'ouverture de la page (le titre principal), j'ai trouvé l'idée de Wikipédia:Égyptopedia sympa et j'avais pensé à l'adapter pour la Grèce avec par exemple une (ou plusieurs) colonnes de part et d'autre et un fronton de temple au-dessus du titre pour vraiment donner l'impression d'un portail d'entrée à ce sujet, mais il n'est pas certain que ce soit évident à réaliser pour tous les portails.
Pour le titre, justement, j'ai pensé à Portail de la Grèce antique et hellénistique pour clairement y intégrer la Macédoine. Le nom sous lequel pourra être enregistré le portail pourrait aussi reprendre cette dénomination, la fausse manœuvre que j'ai faite en enregistrant prématurément la page ne m'a pas laissé le temps d'en discuter.
Ce qui me semble important, même essentiel, c'est d'en faire réellement un portail, c'est-à-dire le début de toute navigation dans un sujet, pour imager : le tronc qui donne accès à toutes les branches, et non une échelle qui ne permet d'atteindre qu'une partie des fruits de l'arbre. Et c'est dans ce domaine (entre autres) que Wiki pèche : les catégories ne sont pas mises en valeur, or ce sont justement elles qui donnent accès à l'ensemble des articles d'un sujet. Les portails dans l'état actuel les relèguent en bas de page (voire les oublient!). Il en est de même pour la page d'accueil sur laquelle, aussi bien les portails (dont certains sont pourtant en AdQ!!!) que les catégories sont absentes! Un cadre portails (même si ceux-ci ne sont pas légion) devrait y être intégré et dans celui Encyclopédie, les liens devraient pointer vers les catégories (ou justement les portails quand c'est possible, ceci est à voir), plutôt que de pointer vers un article au plus profond de l'encyclopédie qui rend la remontée vers la source du sujet ardue. Les portails sur en: possèdent ce tableau des catégories (dont je ne sais d'ailleurs s'ils sont complets), mais bonjour la lisibilité! Seul celui sur l'art sort légèrement du lot. C'est donc pour cela que j'ai commencé cet essai en débutant avec ce tableau référençant les catégories, clairement exposées, que je veux complet (merci Warriorfloyd pour l'ajout de la cat géo que je n'avais pas vue), la partie Articles, forcément incomplète, n'étant là "que" pour présenter une sélection des articles principaux dans chaque thème pour le lecteur qui voudrait venir papillonner dans le sujet.
Pour une création d'un Projet, oui, c'est certainement utile, mais je doit avouer mon incompétence en la matière pour le moment, au-moins pour initier le sujet.

Désolé, j'ai été long, mais ce sont là quelques idées personnelles sur l'élaboration de ce portail qui me semblent essentielles et que les autres devraient intégrer. Je considère la classification des données (articles) importantes, surtout au vu du nombre de pages que compte actuellement Wiki, et les meilleurs endroits pour débuter sont justement la page d'accueil et les portails. Sting 5 avr 2005 à 17:06 (CEST)

Projet Grèce antique

En fait un projet ça n'est pas compliqué : on crée une page de projet sur laquelle on liste les ressources dispo sur Wiki ou le Web sur le sujet, ce qui est fait (en gros), ce qui reste à faire, les points à améliorer. Ça permet aussi un point de ralliement pour les discussions à plusieurs autour du même sujet. J'ai créé une page squelette encore en travaux : Wikipédia:Projet Grèce antique. Tu pourras te faire une petite idée du truc. Tu peux aussi regarder Wikipédia:Projet, Mythologie grecque qui a fait un gros boulot de coordination. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 17:45 (CEST)

Centralisation

• Salut. Ce petit mot pour te dire que j'essaye de centraliser la discussion sur le projet de portail sur Wikipédia:Projet Grèce antique afin d'éviter que les conversations se croisent dans tous les sens. Thierry Lucas 5 avr 2005 à 18:23 (CEST)

Re: Mise en page portail Grèce antique

Merci de ta proposition d'aide. Je vais essayer de me dépêcher de conclure le tableau Articles pour qu'ensuite tout un chacun puisse y modifier et intégrer ce qui manque, en particulier dans les domaines que je ne maîtrise pas. Sting 8 avr 2005 à 00:50 (CEST)

Projet histoire-étudiant

oui, les autres périodes sont en "en construction", le XIX est la page la plus aboutit, donc c'est celle qu'on montre (on est 3-4). J'ai une interro aujourd'hui et je pars cet aprem chez moi, je te tiens au courant d'ici une semaine. Si tu as une période de prédilection dis le moi, je peux accélérer sa contruction. Apparament il faudrait un projet Civilisations Antiques, avec des sous-projet. Pour les période de France je peux plus facilement crée les projets.Yug talk]] 8 avr 2005 à 10:33 (CEST)

Re : Mise en page

Merci. Effectivement, il y en a un paquet! J'ai bien eu envie de faire des coupes, mais par exemple avec le § Littérature, comment faire? Ça me brisait le cœur de faire disparaître les divers courants philosophiques ou encore des grands noms de la littérature grecque, alors… ! Je laisse finalement aux autres personnes (comme toi) le soin d'arranger ce tableau pour le réduire tout en lui gardant une unité et son intérêt d'accès direct aux articles. Je pense que d'autres personnes que moi qui l'ai rempli seront à même d'avoir une vision détachée et plus synthétique. Il est peu probable que je retouche grandement ces 2 tableaux prochainement, sinon pour y insérer des photos, ce qui n'a pas grande influence (sinon de le rallonger encore!). Je poursuis avec les tableaux suivants. À + Sting 8 avr 2005 à 21:02 (CEST)

Hello. Oui, j'ai déjà vu ça sur quelques portails quand j'ai fait un correctif sur les titres de ceux-ci. Je crois qu'en fait ces tableaux se trouvent chacun juste sur une page dédiée et que le portail fait appel à elles pour les afficher. Pas de pb, je pense. Je ne sais pas si j'aurai le temps ce w-e, mais je vais m'y atteler. Á + Sting 10 avr 2005 à 01:42 (CEST)

OK, c'est fait. Juste un pb sur le visuel, là où j'ai pour le moment placé les liens: ils augmentent la hauteur de la section du titre. Sting 11 avr 2005 à 04:31 (CEST)

article Grèce antique

En effet, j'avais remarqué ça il y a quelque temps, puis oublié. Il me semble vraiment de bon sens qu'un article Grèce antique existe séparément du portail : si je fais une recherche sur « Grèce antique », je m'attends à trouver un article général (qui développera notamment les idées du cadre d'introduction), pas à tomber sur un portail.

Par ailleurs, es-tu plutôt favorable aux portails du type anglais (comme ton cadre d'introduction le laisse penser) ou français ? ton avis dans le débat est le bienvenu. — Bibi Saint-Pol 10 avr 2005 à 12:57 (CEST)

bandeau supprimer

Bonjour,

Tu rajoutes le bandeau "suppression" à des pages qui ont été blanchies, et de ce fait, tu leur redonnes des octets. Une page qui affiche 0 octect attire plus facilement l'attention des administrateurs, qui peuvent ainsi la supprimer, d'autant que le motif du blanchiment est noté. Codialement Ollamh 11 avr 2005 à 11:19 (CEST)

Image:Hoplite_s.jpg

Bonjour Warriorfloyd. J'ai vu que tu as chargé cette belle image sur Commons sous D.P. Il serait bon que tu indiques la source du cliché dans sa description pour justifier qu'elle est réellement en D.P., car apparemment elle n'est pas de toi. Ceci évite que n'importe qui importe des images et les classe en licence libre alors qu'en fait elles ne le sont pas. Sting 11 avr 2005 à 15:56 (CEST)

Hmmm! Ce n'est pas très clair : la légende indique qu'elle est issue soit d'un livre, soit du net. Je pense que sa source n'est pas papier (pas de tramage visible au scan) mais bien du net, peut-être d'ici, d'autant plus que sa taille est exactement double et de bonne qualité, ou encore d'ici (même taille). Ces deux sites sont copyrightés, mais dans le premier, la photo est sur le forum, insérée par un intervenant, sans indication. Quoiqu'il en soit, la photo d'origine pour ces 3 sites est rigoureusement la même (en plus en N&B) : mais d'où? Dans le doute, comme pour livius.org, on supposera pour cette fois qu'elle est supposée du D.P.… même si, étant photographe, je ne suis pas pour ce genre de pratique. Sting 11 avr 2005 à 21:24 (CEST)

Hellenopedia

Bonjour. Ton enthousiasme pour la Grèce antique est apprécié, mais tu devrais apprendre le grec avant de te mêler de faire des corrections à un texte dans cette langue... :-) Marsyas 11 avr 2005 à 18:30 (CEST)

Désolé, mais une erreur aussi grosse ne me paraissait pouvoir venir que d'un néophyte justement : le remède est pire que le mal. Toutes mes excuses puisque tu me dis avoir de l'expérience. C'est bien un epsilon esprit rude qui s'affiche sur mon écran (caractère unicode 1F10/9). Marsyas 11 avr 2005 à 18:51 (CEST)

La question est : ton navigateur affiche-t-il normalement les autres caractères unicode grec étendu ? Exemple, est-ce que tu lis bien ici ῾Ελληνοπαιδεία avec un esprit rude devant le epsilon initial et un paroxyton sur le iota ? Ou bien comment s'affiche pour toi cette page Grec_polytonique ? Si tu vois des choses bizarres à la place des caractères accentués, est-ce que ton navigateur est bien réglé pour lire l'encodage unicode ? Excuse-moi, c'est vraiment basique comme question, mais c'est par là qu'il faut commencer. Marsyas 11 avr 2005 à 19:19 (CEST)

Toutes les réponses à tes questions pour l'affichage des caractères spéciaux (téléchargement de la police etc ...) sont sur Aide:Unicode. :) Fabien1309 (D) 11 avr 2005 à 19:23 (CEST)

Chypre

Au fait, ce sera sur quel sujet de recherche ton mémoire de M1 — car je suppose que c'est de cela qu'il s'agit ? Je pose la question car j'ai beaucoup d'amis et collègues qui travaillent là-bas, notamment toute l'équipe d'Amathonte. Marsyas 11 avr 2005 à 19:30 (CEST)

C'est vaste comme sujet ! Pour être franc, je pense que celui qui doit être ton prof d'histoire grecque à l'université de Clermont (C.F.) a déjà tous les contacts que je pourrais te donner (c'est un ami, on a le même cursus et les mêmes relations). M1 c'est peut-être encore un peu tôt, mais à partir de M2 tu peux légitimement t'adresser à l'EFA et demander à fouiller sur un de leurs chantiers chypriotes, ou à bénéficier d'une bourse d'études pour aller travailler un mois ou deux en bibliothèque à Athènes. Bon courage en tout cas. Marsyas 11 avr 2005 à 21:28 (CEST)

Benoît XVI

J'ai passé pas mal de temps à remettre le message d'homonymie sur l'antipape hier et aujourd'hui.

Mais Hégésippe vient de lever un lièvre: il se pourrait (conditionnel) que se soit un canular (il n'y aurait pas eu d'antipape B16). Il faut contrôler: le temps du contrôle j'ai enlever le lien. Je le remettrai s'il y a bien eu un antipape B16. (Comme l'article est le plus visité, j'ai enlevé cette information douteuse (au sens propre, qui est mise en doute), de manière préventive.

As-tu une source parlant de cet antipape (et B15 aussi)? Mon histoire de la papauté est muet sur lui (alors qu'elle parle des autres antipapes). Jyp 20 avr 2005 à 11:32 (CEST)

Vote Hellenopedia

Le problème est que le portail est censé être une vitrine ou un instrument de navigation or le portail simplifié n'est ni l'un ni l'autre, notamment en raison de la sélection des articles : ils ne correspondent pas aux intitulés des catégories distinguées pour les ranger (cela fait souvent l'impression d'un pot-pourri), ils sont presque tous des ébauches, ils ne sont pas classés de façon logique... Evidemment, le portail en place présente aussi tous ces défauts, mais comme la liste d'articles est beaucoup plus grande, et surtout que la priorité est clairement donnée aux catégories, c'est moins gênant. Quant à la case "Images" et les catégories correspondantes, c'est à l'heure actuelle une vaste plaisanterie ou du wishful thinking. Et note que je plaide coupable : j'ai contribué via mes articles pour plusieurs dizaines de photographies personnelles et de plans dessinés ad hoc à Wikimédias, mais sans jamais mettre de catégorie. Marsyas 24 avr 2005 à 18:23 (CEST)

À mon avis, tu peux toujours changer ton vote jusqu'à la date limite. Marsyas 24 avr 2005 à 19:28 (CEST)

Création de démocratie athénienne

Salut Warriorfloyd, je me suis permis de créer un nouvel article traitant uniquement de la démocratie athénienne (de la même façon qu'il en existe pour Sparte) en effet Grèce antique est trop long. Heureusement qu'un délestage vers guerre du Péloponnèse à été effectué ! Je demande ton accord (et même ton aide !) pour transférer la partie impérialisme athénien que tu as rédigé vers ce nouvel article qui détaille plus les institutions démocratiques.
Bien sûr tu peux refuser mais cela créerait d'inutiles interférences (mais j'ai nul intention de me lancer dans une guerre d'édition). Démocratie athénienne est essentiellement à compléter sur le culte d'Athéna, et comme tout les articles sur l'antiquité grecque/héllénisitque il souffre d'une grave carrence en images. Si vous pouviez le rattacher sur le portail merci. Wart Dark 29 avr 2005 à 12:19 (CEST)

Chypre

tu as raison pour Chypre (sans oublier les cités de l'ile dominées ou fondées par les phéniciens (Citium de mémoire) mais ta question est valable aussi pour la Sicile (au moins autant carthaginoise que grecque) et je ne parle pas des extensions possibles avec le developpement géographique de l'hellènisme. Après tout l'égypte des lagides à sa place dans hellenopédia (en tout cas Alexandrie). A mon sens il me semble que certains articles peuvent se retrouver sous deux bandeaux (ou dans deux portails). Le seul problème est esthétique (pour la lisibilité de l'article et de son en-tête). Sinon il va falloir arriver à un accord avec les utilisateurs des autres projets. En tout cas bonnes recherches en souhaitant que cela nous donne un bon article dans quelques temps . Thierry Lucas 10 mai 2005 à 15:06 (CEST)

Palette Hellenopedia

Oui, j'y pensais aussi, mais je n'ai pas eu le temps hier soir de retoucher la palette. C'est chose faite. Sting 15 mai 2005 à 15:54 (CEST)

RE-Réponse réorganisation Histoire de la Grèce antique

JE comprend ton avis et il est vrai que cet article est intéressant. Il est même bien mieux que celui de en. Je vais voir, si l'on ne peut pas augmenter le nombre d'illustration pour alléger l'article aussinon bon boulot ! --Pseudomoi 17 mai 2005 à 17:42 (CEST)

Impérialisme athénien

Du calme ! Du calme ! Ne te vexes pas ton travail est excellent sur le fond (sinon je ne le reprendrais pas !) et je ne le dénigre absolument pas. Si je n'ai pas supprimé la version originale c'est justement parce que pour l'instant je n'ai fait qu'un vulgaire copier/coller sans le moindre mérite. Je compte travailler longuement à la réalisation d'un véritable article et ce type de séparation impose toujours une importante réécriture. Cela est le cas avec n'importe quel travail, il est logique que ce frgment de ton texte ne dispose pas de bornes spatiales claires et d'intro : il est issue d'un autre article et n'a donc pas été conçu pour être une unité indépendante au début. Je ne te fais aucun reproche, bien au contraire !

Mon ébauche de séparation est faîte pour rendre plus lisible notre travail commun (je parle là de l'ensemble des articles sur l'athènes antique) mais j'attends que des versions acceptables ai été rédigé avant de virer définitvement des pans entiers de ton travail. C'est plutôt cette attitude qui me paraissait respectueuse par rapport à un violent sacage de suppression avec liens internes. Et je comptais bien entendu d'informer de mon travail de découpage mais apparemment tu l'a remarqué avant que je t'écrives.

Par rapport à ma remarque selon laquelle tout le monde peut participer, elle ne signifie pas que tout le monde peut écrire cet article mais que tout le monde peut aider à corriger des petites fautes de style. Cela me gêne sincèrement d'avoir mal été compris, j'essaye juste d'ouvrir au maximum le projet pour qu'il progresse rapidemment, mes propres articles bourrés de fautes ont justement été corrigés comme ça. Si on se chamaille pour des questions de concertation c'est assez dommage, mais je ne t'en veux pas s'énerver est naturel. Je m'excuses donc même si je ne comprends pas vraiment où était l'erreur grave (ne pas te prévenir immédiatement ? Dire que cet article en travaux est ouvert à tous ?).

Amicalement Wart Dark 29 mai 2005 à 16:41 (CEST)

Brice Hortefeux

Merci de tes remarques sur mon "papier d'humeur", c'est sympa de me l'avoir écrit.
Pardon d'avoir retravaillé ton texte sur ton homme politique préféré (LOL) mais ces paragraphes "année 2004", "année 2005", m'ont paru inopportuns et jamais vus sur un article wikipedien concernant un homme politique. De même, toutes ces références à des déclarations dans la presse, c'était un peu trop. Mais si tu veux, tu peux créer un paragraphe "citations" et y mettre 2 ou 3 phrases (j'ai presque regretté d'avoir enlevé son commentaire sur la Turquie, car il y avait des guillemets, donc citation... mais en même temps je crois que Sarkozy a dit la même chose sur un plateau de J.T.).A+ Hasting 5 jun 2005 à 11:23 (CEST)

République tchèque

Entièrement d'accord. Je n'ai jamais écrit Tchéquie, sauf pour aller vite dans les commentaires WP. D'ailleurs, j'ai souvent corrigé un erroné République Tchèque vers le seul correct République tchèque (sans majuscule à tchèque). Effectivement l'information était erronée (parce qu'incomplète) et ne faisait que reprendre des déclarations d'hommes politiques mal comprises. Rien n'est encore officiellement décidé mais il est probable que la voie référendaire sera abandonnée. Je sais par ailleurs que la République tchèque a signé une déclaration commune avec ses voisins de l'est sur le mode de poursuivons ensemble les ratifications. C'est la position officielle du gouvernement tchèque. Or la version du traité de Rome de 2004 pouvait laisser croire à un stop tchèque. Ce qui n'est pas (encore) le cas. Merci d'avoir suivi.ᄋEnzino᠀ 13 jun 2005 à 20:09 (CEST)

Trière

Salut Warriorfloyd,

J'ai remarqué que cet article possède un bandeau de travaux en cours depuis le 12 juin, je compte transvaser une partie des infos que tu avais écrite sur l'impérialisme athénien vers cette ébauche. Je te préviens à cause de ce bandeau que tu as apposé et en raison du précedent :-)
Wart Dark 28 jun 2005 à 20:17 (CEST)

à propos de la page sur le ps

bonjour, j'ai effectué les modifs que tu indiquais sur la page Parti socialiste (France)

--Lepeltier.ludovic 1 août 2005 à 03:57 (CEST)

Parti socialiste (France)

Warriorfloyd, je t'invite à modifier toi-même tes commentaires sur la page de proposition d'articles HQ.

Merci à toi --Lepeltier.ludovic 1 août 2005 à 19:25 (CEST)

Commentaires

En répondant a tes précisions sur mon travail, je maintiens que lorsque que MOI j'ai effacé l'article de Jacques Chirac de la liste de vote, il était le 5 septembre. Peut-être que tu habites dans un fuseau horaire différent du mien ?

Maintenant, en consultant l'historique de tes contributions, je dois avouer que tu n'a pas vraiment beaucoup travailler sur la page de vote des articles de qualité comparé a ce que j'ai fait ! D'ailleurs après que mes suggestions de supression aient été supprimé, quelqu'un d'autres les as reproposés a supprimer car j'ai éveillé l'esprit qu'on ne pouvait garder définitivement certains articles sur cette page ce qui devrait modifier les règles de passation en ADQ.

Maintenant, je m'apperçois que tu n'es pas un esprit vide et que je me suis peut être emporté un peu mais tu n'as pas été mieux en me parlant d'exclusion avant de me dire ce qui n'allait pas.... Exclusion en vertu de quoi ?

Je retire donc mes insultes mais pas mon argumentation.

En bout de ligne, j'aimrais quand même faire la paix avec toi car je crois que notre devoir en tant qu'intellectuel est de donner l'exemple...

Orthodoxe 9 septembre 2005 à 23:56 (CEST)

Refonte du Projet Hellenopedia

Bonjour. J'ai laissé un message sur la page de discussion du projet Hellenopedia concernant une refonte graphique de la page. Merci de donner ton avis sur la proposition. Sting 22 septembre 2005 à 03:46 (CEST)

Merci. C'est suite à une suggestion de Thierry Lucas que j'ai inséré ce bloc. Il aurait été mieux de ne jamais avoir eu besoin de l'utiliser. Sting 23 septembre 2005 à 20:55 (CEST)

Non, non, ne t'inquiète pas, je me doutais bien que tu ne devais pas savoir au moment de ton message. Moi-même, j'étais tombé un peu par hasard sur la triste nouvelle (je ne savais rien de ses problèmes de santé de cet été), par le Bistro je crois. Une bien lourde perte. Sting 30 septembre 2005 à 21:04 (CEST)

Image Hortefeux

Salut Warriorfloyd,

J'ai en fait supprimé le lien Image:Brice Hortefeux.jpg devenu rouge (voir [2]). L'image a été supprimée par Darkoneko car sa licence n'était pas précisée.

Il te faudra donc réuploader l'image, et préciser, sur sa page de description, le statut du copyright ainsi que la source de l'image en question. Une liste des licences est disponible à cette adresse.

Cordialement, Korg (talk) 25 septembre 2005 à 06:36 (CEST)

Au sujet des anciennes pages d'Hellenopedia

Bonjour Warriorfloyd.
Suite aux récentes modifications des noms du portail et du projet, je t'invite, comme je le fait pour les autres intervenants, à corriger dans tes pages perso les liens qui pourraient encore pointer vers les anciennes pages ainsi que ta liste de suivi. Á cette fin, penses-tu qu'on peut supprimer ces anciennes pages ci-dessous ou doit-on pour l'instant (3 mois, 6 mois ?) maintenir le redirect ?

• Wikipédia:Projet Grèce antique et Wikipédia:Portail Grèce antique : anciennes pages créées à l'origine du portail et projet, contiennent encore des liens vers quelques pages de discussion utilisateur ;
• Wikipédia:Projet Hellenopedia ;
• Portail:Hellenopedia.
  

Au plaisir. Sting 27 septembre 2005 à 18:22 (CEST)

Françoise Hardy

Salut Warriorfloyd, merci de ton message concernant l'article sur Françoise Hardy sur ma page de discussion. Je ne sais pas trop quoi faire de cet article. Comme toi, je suis pratiquement sûr que des parties proviennent d'autres page sur la toile ou d'articles de journaux. (J'avais plusieurs fois un sentiment de « déjà-lu »…) Et en plus, le style de l'article est épouvantable (la Wiki n'est pas Gala ou le fanzine de FH). Malheureusement, mes connaissances en français sont trop limitées pour transformer ou réécrire un article de cet taille, et il me manque aussi le temps. Pourrait-on peut-être coller le Modèle:Désaccord de neutralité sur l'article ou le mettre sur la page Wikipédia:Pages à vérifier ? Effacer complètement l'article me semble un peu trop sévère pour l'instant. Il faudrait extraire les informations intéressantes et virer tout le reste… a+ --panoramastitcher 29 septembre 2005 à 00:12 (CEST)

avertissement renommage projet

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet Antikipédia ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Antikipédia. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement, Fred.th 30 septembre 2005 à 10:22 (CEST)