YannMorello
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Pincourt 29 juin 2011 à 13:00 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:YannMorello]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 juillet 2011 à 10:20 (CEST)
Analyse du 16 juillet 2011
modifier- Lacs de Crupillouse est :
- un article non catégorisé
Portails et catégories
modifierBonjour,
Ça serait bien de comprendre que les articles doivent inclure des bandeaux de portails et être catégorisés. Le meilleur moyen est de s'inspirer des articles déjà existants sur des sujets proches. Il faudrait aussi penser à se relire pour éviter les fautes d'orthographe et les coquilles de frappe. J'ai déjà signalé tout ça sur Discussion:Lacs de Crupillouse (et je l'avais déjà signalé plusieurs étés consécutifs à Lapennesurhuveaune (d · c · b) et Yanndu13821 (d · c · b))...) ; c'est un peu lassant. D'une manière générale, il faudrait peut-être penser à privilégier le développement des articles existants à l'importance réelle plutôt que de créer des ébauches à la notoriété et donc à l'admissibilité limites, même si « ça fait bien » d'en faire la liste sur sa page utilisateur.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 juillet 2011 à 14:55 (CEST)
- Le plus simple c'est encore, comme je l'ai écrit ci-dessus, de regarder ce qui se fait sur les articles existants (des centaines de cas pour les sommets et les lacs des Alpes notamment) et de garder la même trame (infobox, catégories, portails, etc.), en changeant juste le contenu des informations.
- La liste des articles que j'ai créés date, pour l'essentiel, de 2006-2007, à une époque où WP était beaucoup moins développée et où de nombreux thèmes restaient à aborder. Là où il y a erreur, c'est que le Velebit est un massif de 150 km de long, très important dans la géographie croate. Pour le reste, quasiment tous les articles sont dans les 5 ou 10 plus hauts sommets par massif, donc très loin de la Petite Autane ou de la pointe de Rougnoux, 1 000 à 1 500 mètres plus bas que la Barre des Écrins (c'est dire le nombre de sommets qui les surpassent). C'est ça la notoriété d'un article.
- Enfin, et c'est encore plus grave, Wikipédia ne se doit pas d'amener des solutions sur des sujets qui ne sont pas abordés ailleurs, mais se doit au contraire de synthétiser ce qui se fait ailleurs. Merci de lire Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Travaux inédits, visiblement c'est essentiel.
- Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 juillet 2011 à 13:21 (CEST)
- Wikipédia n'est pas un inventaire, c'est un projet d'encyclopédie reposant sur des sources vérifiables, c'est-à-dire sur de la documentation qui a été publiée quelque part. Gemini1980 oui ? non ? 25 juillet 2011 à 18:33 (CEST)
Le Fifre
modifierEst-ce vraiment utile de détailler ? J'ai déjà écrit que l'information qui a été ajoutée le 16 juillet était anecdotique. Il y a des dizaines d'accidents comme ça tous les ans dans les Alpes. Rien que l'histoire du mont Blanc doit receler une centaine de morts. Wikipédia n'est pas un site d'actualité, encore moins une nécrologie. Il y a des accidents qui marquent l'histoire, d'autres qui sont hélas monnaie courante, celui du Fifre en faisant partie. Gemini1980 oui ? non ? 25 juillet 2011 à 18:33 (CEST)