Discussion utilisatrice:Perky/Archives 3

Harcèlement vdr

Bon, j'ai semi protégé tes archives sans limite de temps et aussi ta page de présentation pendant 15 jours. Maintenant je ne vois vraiment pas comment il ferait pour t'envoyer des messages sur WP... Mais il est vraiment coriace. A+. Clem²³ 19 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Au fait, merci pour ton gentil message... À bientôt. Clem²³ 3 août 2007 à 08:19 (CEST)

Mais de rien...

... je suis là pour ça! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 21 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

Discuter:Fabrice Hybert

Salut Hercule bzh, Bienvenue on board,

Le bandeau avec les liens, que tu as apposé n'est pas pour les chapitres, mais pour les articles. En parcourant l'encyclopédie, tu verras comment ça tourne. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 29 juillet 2007 à 20:12 (CEST)

Salut, le bandeau se met tout seul quand on clique sur le lien dans le bandeau "A vérifier" --Hercule bzh 29 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

Il faut revoir le modèle alors. Ou alors je n'utilise pas le bon? j'utilise {{à vérifier}} et je clique sur merci d'indiquer les points à vérifier.

En première ligne il y a {{Instructions PàV}} <!-- <==ne PAS supprimer ce modèle -->.

S'il y a une autre bonne façon de faire je suis preneur de l'info ;) --Hercule bzh 29 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Je suis ben vieux aujourd'hui

Merci perky pour ton mot :-)

Pour satisfaire ta curiosité je viens d'avoir 42 ans.

Chez les wikipédiens c'est déja le troisième age Cordialement . Kirtap ^{mémé sage} 30 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

Plop

Merci de ton appréciation sur l'article sur Noiriel ;) Pour Daniel Brandt, j'ai vu ton message sur la page de discussion. Je suis partagé, parce que l'article en français me semble très bien pour le moment (rien à voir avec ce qu'était celui en anglais), constitue un point d'entrée intéressant (il fait le lien entre google watch et wikipedia watch) et ne doit à mon avis pas évoluer. Mon POV est qu'il vaut mieux concentrer les éléments biographiques sur une seule page (plus faciles à suivre et à corriger qu'éparpillés sur les pages wikipédia watch et google watch). Cela dit si l'article commence à poser des problèmes on pourra aviser. Amicalement, Pwet-pwet · (discuter) 31 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Daniel Brandt

Salut, j'ai répondu sur ma page de discussion. Je ne suis pas certain d'avoir compris ce que tu attendais de moi. Markadet ∇∆∇∆ 31 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

OK. A une prochaine ! Markadet ∇∆∇∆ 31 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

De rien

Vraiment Ico Bla ? 1 août 2007 à 10:47 (CEST)

Robert Wyatt et LSD

Salut,j'ai vu ta contribution sur l'article. Tu as des sources pour ce que tu dis sur Robert Wyatt parce que sur le web je n'ai pas trouvé de référence au lien entre son accident et sa consommation de LSD et même l'article wikipédia dit que c'est une rumeur.--Kirikou 1 août 2007 à 11:13 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas de sources exactes. Parce que je n'ai pas cherché, mais je pense que cela peut se trouver. J'ai appris ça, à l'époque et cela semble probant, vu la spécificité du produit. A suivre...Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2007 à 12:42 (CEST)

Sur google, je trouve çà :" In 1973, Wyatt fell from a third floor window during a party, leaving him paralysed from the waist downwards." C'est peut être une volonté pudique de ne point nommer le produit. Comme je suis pour le respect des personnes vivantes. Ainsi soit il. Tu peux retirer cette info. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2007 à 12:58 (CEST)

Référence corrigée.Merci--Kirikou 3 août 2007 à 20:15 (CEST)

Fiodor Dostoïevski

C'est bon maintenant. Il fallait aussi modifier {{Infobox biographie}} pour qu'il reconnaisse le paramètre légende et qu'il sache où et comment le mettre dans l'infobox (rajouter un paramètre au modèle en somme). Rémi ✉ 7 août 2007 à 12:44 (CEST)

En fait, un paramètre legende existait déjà dans le modèle mais cette légende se plaçait tout en bas dans l'infobox. Je l'ai déplacée de manière à ce qu'elle se situe sous l'image. Rémi ✉ 7 août 2007 à 12:50 (CEST)

Merci. La syntaxe, cet obscur objet de désir. -- Perky ♡ ✍ 7 août 2007 à 12:53 (CEST)

En prime, j'ai même rajouté un popup sur l'image (rafraîchi le cache si besoin). Rémi ✉ 7 août 2007 à 13:05 (CEST)

Discussion modèle:Fiche Playboy Playmate/Suppression

Salut, tu traites la page en supprimant, mais tu n'as demandé à un admin de supprimer dans les faits. Par ailleurs, il faut demander à un bot de passer et de supprimer ces modèles des articles. Est ce que tu comptes t'en charger ? Moez ^m'écrire 7 août 2007 à 17:38 (CEST)

arf, moi qui pensait que tu voulais nous ôter une épine du pied. C'est vrai que si tu es intervenue dans les débats, il est délicat de clore la discussion car il y en a toujours qui râlent. Je vais voir ce que je peux faire, plus tard... a+ Moez ^m'écrire 7 août 2007 à 18:56 (CEST)

Surveiller et punir

Salut :) je crois que tu as fait une petite bourde dans ton édition de l'article Surveiller et punir [1], la phrase me parait avoir une syntaxe assez originale ;) Pwet-pwet · (discuter) 12 août 2007 à 17:26 (CEST)

Bonjour et merci de la corriger...la syntaxe. Cordialement. :-)-- Perky ♡ ✍ 12 août 2007 à 17:31 (CEST)

Voilà, j'ai essayé :) Pwet-pwet · (discuter) 12 août 2007 à 20:24 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme

Salut, pourriez-vous argumenter votre vote, cela nous permettrait d'améliorer la réflexion. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 15 août 2007 à 21:04 (CEST)

Merci de l'avoir fait! (Et au fait à ce sujet, le néologisme est utilisé et il rentre dans les critères d'admissibilité).Cordialement.Kintaro Oe | 誠 16 août 2007 à 19:02 (CEST)

Sans papiers / en situation irrégulière

Bonjour, ceci est un message envoyé à de nombreux utilisateurs qui sont intervenus sur Discuter:Étranger en situation irrégulière ou sur d'autres page liées, pour tenter de résoudre le problème du nommage de cet article. Il ne s'agit en aucun cas d'une mise en cause personnelle de la personne dont la présente page est la page de discussion

Suite à ce message sur le bulletin des admins, et pour sortir de la situation actuelle, il m'apparait que la meilleure solution est d'interdire strictement toute modification sur les termes "sans papiers" ou "en situation irrégulière" sur tous les articles de Wikipédia, tant que les défenseurs de chacun de ces termes (ainsi que la communauté) ne sont pas parvenus à se mettre d'accord et à trouver une solution. En attendant, et pour éviter les guerres d'édition et autres conflits, ce message est un avertissement avant blocage pour toute personne qui continuerait de faire les modifications problématiques précédemment citées. Merci. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:44 (CEST)

Citation d'Artaud

Bonjour Perky,
est-ce toi que je viens de reverter parce que le nom du contributeur était "chiffré" ?
Merci pour le document sonore que j'écouterai sur un autre micro que celui du bureau. (En ce moment, je suis sur un ordinateur de la bibliothèque municipale qui permet l'accès à wp). Cordialement, Arcane17

Bon mille excuses de toute façon, j'ai réagit trop vite, et effectivement, tu as trouvé la bonne solution de transférer la citation sur la page de discussion. Pour wikiquote, je te laisse juge, je ne sais pas du tout ce que c'est. Une base de données dédiées aux documents sonores ? --Arcane17 17 août 2007 à 14:56 (CEST)

Non, je crois que c'est une base de citations écrites, mais je n'en sais pas beaucoup plus, à part le fait que c'est un projet satellite. -- Perky ♡ ✍ 17 août 2007 à 15:02 (CEST)

L'article s'appelait : « Pornographie et société » et il a fait pssssssschhhhhit !

Salutations, je laisse ce petit mot uniquement à ceux qui ont voté pour une conservation.

Un nouvel article (retouches légères de celui qui a disparu) a été conservé (en coulisse) ici.

Un coup d'œil, c'est possible ? Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 21 août 2007 à 13:46 (CEST)

CAr

J'ai franchit le pas. @ + Romary 22 août 2007 à 13:04 (CEST)

PS : on c'est loupé avec Alvaro, pas assez de mollet (trop de vent en fait), il est arrivé quand j'étais parti.

C'est sur que par ce temps, il faut être robuste. Bon, il est en route (Vendée) et devrait arriver d'ici quelques jours chez moi. Félicitation pour ta courageuse candidature. ;-). -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 13:34 (CEST)

Merci pour les nouvelles d'Alvaro et bien du courage aux mollets de Romary. TigHervé@ 22 août 2007 à 13:56 (CEST)

Hé, hé, La forêt de Brocéliande frémit. Et toi, es tu en vacances ? -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 14:13 (CEST)

Ouai, avec la flotte, la terre est molle, alors je trimbale des seaux de terre depuis ce matin ...

En l'occurence c'est plutôt les mollets de notre ami Al. Dis donc Hervé tu as l'air de te faire plein de copains et de copines en ce moment. Romary 22 août 2007 à 14:24 (CEST)

Oui mais question "mollets", je voulais dire que tu reviens de loin, non?, alors attaquer l'ascension du CAr, pas mal.

Autrement je vois pas de quoi, tu parles :D, ou alors c'est pas des nouveaux et ils s'en remettront... TigHervé@ 22 août 2007 à 16:32 (CEST)

harcèlement Vdr

Salut Perky, ne t'inquiète pas pour moi, je prends à présent cette histoire avec une grande sérénité, mais merci pour la révocation, et surtout pour la musique .--Yugiz (me répondre; p; c) 22 août 2007 à 21:29 (CEST)

J'ai pris l'initiative de semi-protéger de nouveau ta page de disc pour 1 mois (elle n'est pas restée longtemps déprotégée, 2 jours seulement !). Fais moi signe si tu veux réduire ou étendre. Bonne soirée. Clem²³ 22 août 2007 à 21:35 (CEST)

Je n'ai pas regardé son IP, mais je présume que comme elle est variable, ses comptes sont bloqués indéfiniment mais son IP ne l'est en fait que quelques heures. Quand elle change il redevient possible pour lui d'éditer WP et de créer un autre compte. On va voir ce que ça donne: si il est encore actif dans 1 mois, la prochaine protection que je ferai sera pour 3 mois. Bonne journée (c'est vrai que j'aimerais aussi bien qu'on m'oublie du côté de la Belgique, mais ça ne semble pas être le cas, ça s'est juste déplacé sur d'autres wikipédias comme celle en finnois, en roumain ou en suédois...). A+. Clem²³ 23 août 2007 à 08:58 (CEST)

Arria admin

Merci pour ton vote, Perky. Je promets de faire bon usage du balai, de l'entretenir, de couper les tiges de paille qui en ressortent, etc. Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 13:51 (CEST) PS: Mon âme de petite anglophone ne peut pas résister : "So, are you? Perky, I mean." :-p

Félicitations ;-) So, so, not too perky today. Amitiés. -- Perky ♡ ✍ 23 août 2007 à 19:00 (CEST)

Noiriel

Salut :) Là je décroche un peu de l'article après avoir fait un gros boulot de regroupement et de tri dans les sources; j'en ai un peu plein la tête, alors pour le moment, avant de me consacrer à la rédaction finale, je me contente de nettoyer quelques fioritures, et de me consacrer à d'autres thèmes :) en tout cas je garde l'info sous le coude pour plus tard, merci :) Pwet-pwet · (discuter) 24 août 2007 à 16:04 (CEST)

Merci

• Je n'ai jamais pris le temps de vous remercier et de vous féliciter pour travail ! Cordialement Léon99 27 août 2007 à 11:59 (CEST)

Mais de rien... vieille branche ;-) -- Perky ♡ ✍ 27 août 2007 à 12:47 (CEST)

Merci

Merci pour ce message. Bonne continuation, cordialement, Ollamh 29 août 2007 à 00:11 (CEST)

Antiquité tardive

Merci de votre intervention dans ma controverse avec EL. super sympa . Maffemonde 5 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

Portail:Cinéma français

De rien. My pleasure .--EL ✉ - ✍ 8 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

À propos des wikifications

Bonjour Perky,
le paragraphe que j'ai ajouté sur ma propre page de discussion est un modèle que je me propose d'adresser (par copié/collé) aux contributeurs qui "s'acharnent" à modifier les deux ou trois premières lignes de présentation d'un article biographique. Le dernier en date a modifié ainsi l'article sur Céline Arnauld s'est contenté de rajouter le verbe être "est née..., est morte..., est une écrivaine..." ce qui "alourdit" (à mon goût) la lecture. Merci de ton Attention. --Arcane17 12 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Hesoneofus

Je vois pas trop le problème de dire ce que Hesoneofus (d · c · b) confirme de lui même ici. Et je ne t'ai pas vu t'en prendre à éclusette (d · c · b) qui a signalé en premier cette lacune pour autant... Bref, si t'es pas content de l'utilisation que je fais de mes outils, tu peux aussi créer une section sur cette page plutôt que de me sauter dessus quand je dis clairement ce que beaucoup pensent ou ont essayé d'exprimer (de façon peut être plus douce). --Creasy (ex:LudoR.)±^{&#139;porter plainte&#155;} 12 septembre 2007 à 18:10 (CEST)

Le problème ne réside pas sur l'exercice de tes outils, mais sur ta façon de t'exprimer qui n'est pas du tout diplomate, mais belliqueuse. Tu en rajoutes une couche et alors, non, je ne suis pas contente, que tu ne puisses te retenir. -- Perky ♡ ✍ 12 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

Si je ne me retenais pas, ce genre d'individus qui fait perdre du temps à ceux qui aimeraient l'utiliser de façon plus constructive (et qui n'en disposent pas de façon illimitée) auraient simplement le droit à des vacances prolongées, le temps de comprendre qu'on essaye de construire une encyclopédie . Bonne soirée. --Creasy (ex:LudoR.)±^{&#139;porter plainte&#155;} 12 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

Bonne soirée à toi aussi et relax. -- Perky ♡ ✍ 12 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

« Charge à moi d'en prendre note, et de ne pas réitérer. », c'est ce que tu avais pourtant répondu à Deansfa lorsqu'il t'avait fait une remarque du même genre. Relax un peu ;) Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Le rapport? J'ai vraiment pas l'impression d'avoir été trop loin cette fois. Autant je concède que j'ai "personalisé" le débat en PàS qui m'a valu plusieurs remarques dans ma candidature, autant là je ne fais que répondre à la manière dont je (en tant qu'admin) suis accusé de laisser pourrir wikipédia. Vous remarquerez aussi que je n'interviens plus sur la page, et pourtant y'aurais de quoi vu les fumeuses accusations. Seulement il continue de s'enfoncer dans son troll et je ne trouve pas plus d'intérêt maintenant que je lui ai expliqué ce que j'en pensais. Libre à vous de pensez que ce qu'il dit est vrai ou pas et de qu'elle façon vous voulez y répondre. Je crois pour ma part qu'il joue plus qu'il ne cherche à comprendre le fonctionnement de wikipédia, d'où ma remarque peut être un peu agressive (pour répondre à une accusation qui ne l'est pas moins et une candidature aberrante). --Creasy (ex:LudoR.)±^{&#139;porter plainte&#155;} 14 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

Bonjour dites-moi

Le projet d'article scientologie, il est bien ou je rêve ?? Léon99 12 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

Marc Dachy

J'ai parcouru l'historique de l'article et l'attitude de MD me paraît au moins ambiguë. Il remplace une info judiciaire par une remise de prix. Évidemment, cela ne fait plaisir de lire dans sa bio que l'on a été condamné (puisque Monsieur semble contribuer sous son propre patronyme). Sur le moment je me suis posé la question de la valeur "encyclopédique" de mentionner la condamnation, mais sachant qu'un comité Théodule a récompensé, (avant ou après ? et ont-ils repris leur récompense ?), une revue prise en faute de "copyvio" (comme on dit ici (on a problablement reverté des contributions pour moins que ça)), alors je n'ai plus de doute : il fallait bien la mentionner dans l'article et la laisser.
Il y a quelques années l'Académie de Gens de Lettres a attribué son prix annuel à un roman (j'ai oublié le titre et l'auteure) préalablement condamné pour plagiat. Il serait dommage de se priver de ces infos concommittantes dans le coprs des articles concernés.--Arcane17 13 septembre 2007 à 13:05 (CEST)

merci

• si c'est xenu qui le dit et que c'est congelé; je ne mange pas! Ce vdrp, quelle constance....Léon99 13 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

mail

Salut :) J'ai consulté ma messagerie seulement ce matin, je te réponds par mail dans l'après-midi (c'est un peu le bazar en ce moment, je suis en déménagement). Merci en tout cas pour ce message, très sympa. Amicalement, Pwet-pwet · (discuter) 15 septembre 2007 à 11:34 (CEST)

Je vais faire une petite recherche dans la presse pour me faire une idée; si la condamnation n'est citée nulle part, je ne pense pas que ça vaille le coup de développer en longueur cet aspect-là (les journalistes tenant alors cela pour une anecdote sans grand intérêt). Pwet-pwet · (discuter) 16 septembre 2007 à 11:37 (CEST)

Je ne pense pas que la publicité d'un jugement puisse définir à elle seule la pertinence d'une info (si Dachy avait été condamné par exemple pour un conflit de voisinage ou pour un truc du genre, je ne pense pas qu'on devrait le citer, car ça ne présente quasiment aucun intérêt dans sa biographie). Là il faut voir si ça présente un intérêt dans sa bio ou si c'est une info qui tient plutôt de la rubrique des chiens écrasés :-) J'ai effectué quelques recherches sur quelques quotidiens (le monde, le figaro, libération, nouvel obs), et dans quelques sites dada sur le net, rien trouvé à propos de la condamnation. Le problème c'est aussi que je ne connais absolument rien sur Marc Dachy et donc je ne sais pas si l'info présente un intérêt pour sa bio. Je vais demander quelques autres avis à ce sujet. Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2007 à 10:42 (CEST)

De rien ;) sinon, tant mieux; je m'apprêtais à demander les avis d'autres contributeurs. Pwet-pwet · (discuter) 18 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

Ce que j'espère c'est que les démêlés judiciaires des uns contre les autres n'empêchent pas la mise à la disposition du public de textes inédits d'Antonin Artaud, ce qui me semble la chose essentielle dans cette affaire. Après tout, un excès de protection de la part des ayants-droits a peut-être entraîné une volonté hardie à publier ce qui ne l'était toujours pas. Savez-vous qu'il faudra attendre l'année 2014 avant de prendre connaissance de l'ensemble de la correspondance d'André Breton, notamment celle avec Jacques Doucet. Cordialement,Arcane17 18 septembre 2007 à 17:38 (CEST)

...Un jour viendra...

Ventes fictives

Ce n'est pas organisé sous ce nom-là, mais le principe est que les vendeurs sont les artistes eux-mêmes. C'est un peu comme les éditeurs spécialisés dans l'édition à compte d'auteur... En général les acheteurs ne prêtent même pas un oeil distrait aux catalogues des ventes d'art "actuel" organisées les samedi (->Jn) 17 septembre 2007 à 13:21 (CEST)

merci !

	Merci pour ta confiance, lors de ma candidature à la fonction d'arbitre. J'essaierai de remplir cette fonction du mieux possible et je reste ouvert à toute remarque, question ou suggestion. Amicalement Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2007 à 23:47 (CEST)

Circoncision

Salut, par curiosité, est ce que tu comptes laisser l'article comme ça ? Parce que tu annonces que tu vas le réformer, mais tu commences à le faire, puis tu mets un bandeau de recyclage. Je voudrais simplement savoir quelles sont tes intentions, et si je dois attendre avant d'éditer à mon tour l'article. Moez ^m'écrire 18 septembre 2007 à 23:24 (CEST)

Salut, merci de ta réponse. Oui, je suppose que tu as raison, le travail collaboratif devrait améliorer cette partie. J'ai réagit de manière un peu épidermique en supprimant, habitué que je suis à voir toutes sortes de choses sur cet article. Je me suis d'ailleurs fait tirer les oreilles par Esprit Fugace pour avoir supprimé en demandant un résumé à l'auteur. Je crois qu'il faudrait que je cesse de suivre cet article pour un moment. On verra ce que ça donne. Par curiosité, je suis passé voir ce que donne la partie anglaise de l'article : l'ariticle a donné naissance à toute une ribambelle d'articles connexes. Je suppose qu'un effort pour condenser les idées ne devient plus indispensable si on choisit cette voie, avec bien entendu le risque de fork... Bref, je me met au vert pour cet article qui grève sérieusement ma productivité en grèvant mon moral. a+ Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

• J'ai lu et en gros ce qui est prêté de Freud tient la route, il manque Bruno Bettelheim qui dans "les blessure symboliques" en a aussi parlé. Il faut voir le texte dans le détail. Plus tard. Léon99 19 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

== La partie psychanalytique s'inspirant de Lacan... ==

• ... a l'air très intéressante et érudite mais pas très compréhensible. Son auteur devrait revoir le texte et penser qu'il a affaire à des lecteurs pas forcément habitués aux arcanes des lacaneries. Autant Freud pouvait être clair dans ses énoncés, autant Lacan semble souvent les avoir plongé dans l'obscurité En ce qui concerne la circoncision, on gagnerait à être plus près des textes de Freud ou d'autres auteurs qui se penchés sur la question. J'ai fait un petit paragraphe en exposant les idées de Freud et de Bettelheim. La suite je me trouve incapable de la clarifier, seuls les noms d'analyste cités et les textes de Freud mentionnés me sont accessibles ! . Léon99 20 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

merky

Alvaro 19 septembre 2007 à 16:00 (CEST)

Merci pour ton soutien

Perky ton petit message m'a beaucoup touché et je tiens à te remercier. Ne t'inquietes pas je ne pars de Wiki. Je suis tombé sur un contributeur qui utilisait des insultes régulierement pour communiquer (foutre, putain, connerie etc), et je condamne ce genre de comportement dans la vie de tous les jours comme dans wiki. Mais je prends sur moi, le pardon fait partie de ma culture et peut etre qu'à force il finira par se raisonner.Bien à toi et merky encore :).Eric24 | Discuter 21 septembre 2007 à 07:54 (CEST)

OMC

Bonjour Perky, je ne suis pas de la FNSEA, c'est même l'inverse... Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que dire que la scientologie est une secte est partisan... le parallèle avec l'OMC était simplement pour éclairer cet état de fait (et donc que cela ne doit pas apparaître dans l'intro mais dans le corps du texte), mais visiblement, ce n'était pas très clair... tant pis, je me suis bien amusé! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

euh, juste une question pourquoi dis-tu AUSSI membre de la FNSEA? Ce aussi, il signifie quoi? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:19 (CEST)

Le "aussi" était en trop, excuses moi. Pour revenir sur le sujet qui nous occupe, Ricoroux est scientologue. C'est pourquoi, il défend son beefsteak. Mais, nous ne sommes pas là, pour édulcorer l'article et faire plaisir aux scientologues, mais établir des faits. En l'occurence, les décisions judiciaires en sont. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

Entièrement d'accord, mais nous ne sommes pas là non plus pour faire plaisir aux anti-secte... J'essaie d'être juste mais je ne sais pas sur quoi baser mon jugement autrement que par contre/pour! Et c'est bien là mon problème! La seule source probante à mes yeux sont les décisions juridiques et le problème c'est qu'elle disent tout et leur contraire... On est pas sorti de l'auberge... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

revert

Bonjour Je ne comprends pas, on n'a pas le droit d'être en colère tout en restant poli! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 23 septembre 2007 à 15:03 (CEST)

Non. Je vous prie d'observer les règles communes, donc celle ci : Pas d'attaques personnelles. Cela ne sert à rien et rend l'atmosphère délétère. -- Perky ♡ ✍ 23 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Rêve

Salut PlexusSolaris, je trouve que tu es allé un peu fort en enlevant le travail précédent avec des refs, pour y mettre le tien. Tu devrais faire en sorte d'y associer plutôt le tien. A moins évidemment qu'il y ait eu des erreurs manifestes. A suivre. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 30 septembre 2007 à 19:04 (CEST)

Oui tu as raison. Je l'ai fait , je crois un peu à la hache ... je me souviens plus bien. Mais bon si il y a un travail sur le rêve qui a était fait je ne l'ai pas explosé comme ça . Je pense qu'en fait il y avait quatres bouts de textes ( de qualité éparses et de références diverses sur l'approche jungienne) sur wiki . Et un article centrale sur le reve en psychologie jungienne. J'ai restruturé l'article centrale avcec les approts des gens dont les références. C'est vrai que là je ne leur et pas donné de médaille . Les participations n'apparaissent donc plus forcément. ( Je vais l'honnorer pas de panique je suis pas un affreux et je te rmercie de m'avoir contacté en la matiére) Et a la limite je peux me^me passé pour un super participateur avec leurs contributions. Mais moi je ne suis pas ici pour brillé ( ni eux sans doute) mais pour construire un article de qualité. Je rendrais raison de leurs participation dans la page de discussion ( afin de faire taire sait on jamais) la main mise de des Juguien ou de plexus sur l'article. Je fais un copier/coller de cet echange (le notre) dans la partie discussion de la page Rêve en psychologie jungienne pour rendre raison de cette pratique et honnorer la participation des gens leurs apports et leurs références. Qui était de qualité ! Et je vais mettre des liens vers les différents historiques, ainsi on pourramieux comprendre le sens de la démarche éffectuée .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:R%C3%AAve_%28psychologie_analytique%29

PlexusSolaris 30 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Je t'ai bien compris crois moi. Et j'ai même repondu. As tu compris ce que j'avais fait ? Et pourquoi j'avais mis les liens vers ces différents articles ? C'est important pour moi car si tu n'as pas compris en quoi cela répondait a ta question c'est que le sens de ma démarche soit n'est pas claire soit ne répond pas selon toi a ta question de départ. Que tu pourrais alors me préciser ?

PlexusSolaris 30 septembre 2007 à 20:24 (CEST)

Merci de ton intervention PlexusSolaris 1 octobre 2007 à 21:23 (CEST)

MERCI

Bonjour Perky,

Je te remercie INFINIMENT pour ta remarque et tes compliments sur ma page de discussion (Sauf que, si j'avais été nommée arbitre sur cet arbitrage, je serais surement déjà en wikibreak : rien que comme témoin, j'ai de la peine à tenir le choc et la durée, au vu des enjeux et de la thématique des articles concernés - à moins que cela soit au contraire parce que je me sens impuissante à faire passer mes idées ?). Enfin, on verra ce que l'avenir nous réserve... Encore merci et sincères salutations, --Moumine 3 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

---

GALLERY

Bonjour Perky,

Tu n'aime pas Gallery visiblement, mais l'argument de pub ne me semble pas fondé un seul instant. A ce moment la tout est de la pub. Le pavé sur Carrefour hier en première page de Wikipédia ce n'est pas de la pub pour Carrefour par exemple... C'est trés bizarre la façon dont sont traités certaines pages et certains avis mais bon je vois qu'il est inutile de laisser des informations sur Wikipédia en dehors de ceux qui "savent" et détiennent la VERITE Wikipédienne. Je me retire donc a tout jamais de cette encyclopédie avec rancoeur comme beaucoup devant le manque de sérieux, chacune de mes propositions étant sytématiquement effacés avec des arguments faux mais par des administrateurs bien en place et qui ont bien la main sur wikipédia. Amusez vous bien entre vous.

Gallerie d'image

A force de me croiser tu devrais savoir que je suis un incorrigible pointilleux Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 7 octobre 2007 à 14:47 (CEST)

Du texte peut compléter les images, avec des sources, ne nous privons pas. Par exemple sur les poissons de la mer Méditerranée. Mais, je t'aime bien quand même...."pointilleux". . -- Perky ♡ ✍ 7 octobre 2007 à 14:55 (CEST)

Aha, le joli lapsus. Ami-calment. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 octobre 2007 à 15:05 (CEST)

Kirtap ^{mémé sage} 7 octobre 2007 à 21:22 (CEST)

Client et patient

Même en francophonie, il y a un grand écart entre l'Europe et l'Amérique où le pouvoir médical est moindre. Le Ministère du Bien-être Social et de la Santé du Canada bilingue (anglais-français) utilise, dans sa nomenclature, le mot "client" à la place du "patient" franco-français hexagonal de la salle d'attente.

Takima 7 octobre 2007 à 20:23 (CEST)

Merci de votre réponse. C'est vrai qu'en France nous avons la sécurité sociale, et donc nous sommes considérés en tant que patient et non client. C'est éloquent ce grand écart. -- Perky ♡ ✍ 7 octobre 2007 à 20:58 (CEST)

WP:PàS

Tu as voté à deux reprises sur la PàS. Tu devrais en enlever un ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 7 octobre 2007 à 20:27 (CEST)

Merci ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 7 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

Vdpatrice

Ce n'était pas franchement transparent qu'il s'agissait de Vdpatrice. J'ai assumé la bonne fois, la prochaine fois, je laisserais courir. Romary 8 octobre 2007 à 12:59 (CEST)

De rien, je suis cette histoire avec une certaine consternation. Mais bon, avec les reverts, protections et blocages à vue il va bien finir par se lasser. J'ai ta page en lds, si il revient je remettrai la semi-protection. Bon courage . Amicalement. Clem²³ 8 octobre 2007 à 18:39 (CEST)

C'est certain, il est tout sauf difficile à repérer . A+. Clem²³ 8 octobre 2007 à 18:55 (CEST)

Daumier

Bonjour Perky, je vois que tu as remis le passage sur Daumier que j'avais déplacé parce que tu l'avais mis au milieu de la citation de Flaubert. Daumier est donc cité deux fois. Le 2e pb. c'est que le terme bas-bleu est utilisé par les réactionnaires conservateurs et par les anti-bourgeois. Tu présentes Daumier comme un conservateur qui voudrait que les femmes conservent leur féminité (c'est quoi, d'ailleurs ?). A cette aune Daumier aurait traité Sand de Bas-bleu, or je ne crois pas que c'est ce qu'il voulait dire, même s'il y a peut-être de la misogynie dans ses dessins. As-tu une citation de Daumier ? Les articles que j'ai pu consulter semblent indiquer que Bas-bleus fait partie d'une série où Daumier attaque les bourgeoises, alors qu'il a bcp de tendresse semble-t-il pour les femmes du peuple. Je n'ai pas touché à ton ajout, mais peux-tu relire l'article ? Merci --Anne 9 octobre 2007 à 17:39 (CEST)

Bonsoir Anne, c'est vrai qu'Honoré est cité deux fois. Il faudrait enlever l'ajout de Cafescience. Pour ce qui serait d'une citation, je n'ai pas cherché. En revanche, du côté de Commons qui est assez riche pour ce qui est de son œuvre, mais malheureusement il n'y a aucune illustration de la série "bas bleu". Voilà, excuses moi mais je me suis un peu emmêlé les pinceaux. Je trouve que l'article est très chouette. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 9 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

Bonjour Perky, ça n'a pas d'importance, ça permet de croiser des contributeurs et de discuter . C'est bien que plusieurs personnes suivent les articles. Et puis ce n'est qu'une ébauche encore ! Amicalement --Anne 10 octobre 2007 à 11:31 (CEST)

Milton Friedman

J'approuve la suppression du passage tiré du monde diplo, presqu'entièrement faux. Un article du monde diplo de façon générale mérite d'être recoupé avec des sources plus neutres et de toute façon le copier/coller n'est pas permis sur wikipédia. Cordialement. Apollon 9 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

Vu ton message. Au niveau de la forme, il manquait les guillemets qui auraient montré que le passage est une citation exacte. Cordialement. Apollon 10 octobre 2007 à 20:42 (CEST)

"Green copyright"

Salut,

Tu parles de Image:Paris-07-0825-MR.jpg ? Cette image est sur Commons et sa licence est bien sûr tout-à-fait valide, nous l'appelons "Attribution" : utilisation libre, tant que l'auteur est cité (« attribué »). Ce n'est pas à proprement parler une "licence" mais c'est assez équivalent à une Creative Commons Attribution (CC-BY) : les conditions et libertés sont les mêmes. Quant à Christophe Moustier, il a déjà contribué pas mal de très belles images sur Commons et ici, toutes ses photos sont sous cette licence.

En revanche, l'habitude est en effet de ne pas nommer les auteurs des photos dans les articles. A+, le Korrigan →bla 10 octobre 2007 à 09:56 (CEST)

Sur Commons, tant que ce n'est pas rouge, tout va bien :-) le Korrigan →bla 10 octobre 2007 à 10:03 (CEST)

Autoportrait

Merci pour tout ce que tu as fait pour la photo... --Arcane17 10 octobre 2007 à 19:02 (CEST)

Merci à vous !

• J'en ai raz le bol de ces scientophogs, s'il y a des gens qui veulent croire que Zenu est venu il y a trois milliards d'année et est reparti la poche pleine de dollars, qu'ils y croient finalement. Léon99 11 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

Gustave Courbet

Sélection de peinture

La vague (1869)

" L'Hiver " (1868)

La vague (1869)

     

 

Sélection de peinture

" L'Hiver " (1868)

La vague (1869)

     

 

Il suffit d'utiliser le système de copier/coller et de voir comment est organisé le système pour réalisé soi-même ce système. C'est en testant qu'on apprend. Et je trouve que la page de Gustave Courbet est plus agréable qu'avant. CédricGravelle le 12 octobre 2007 à 17:05 (CEST).

fotos

Salut, Perky. Bizarre... je t'ai envoyé 3 courriels avec les photos en pièces jointes entre 22:21 et 22:27 le 3 octobre... Alvaro 15 octobre 2007 à 11:34 (CEST)

A y est. Elles sont arrivées. Merky. -- Perky ♡ ✍ 15 octobre 2007 à 13:52 (CEST)

merci

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

Bistro et CU

Salut. Ayant modifié pas mal mon message sur le bistro concernant les CUs, peut-être voudras tu vérifier si cela te convient toujours et si tu tiens tjs à y répondre. Meodudlye 22 octobre 2007 à 00:30 (CEST)

Merci

En espérant que la sagesse arrive avec l'âge... HaguardDuNord 26 octobre 2007 à 13:37 (CEST)

Semi-protection

Cette fois ci toutes tes pages sont protégées pour 3 mois. Tu devrais avoir grosso-modo la paix jusqu'en début d'année. Bonne soirée. Clem²³ 30 octobre 2007 à 21:59 (CET)

Invasion de korrigans

Que crois-tu, j'ai fait ma provision de faux-nez pour l'hiver, et je rameute tous mes potes de Brocéliande : Korigan (d · c · b), Korrigan57 (d · c · b), Korrigan67 (d · c · b), Korrigan75 (d · c · b), Le Korrigan (d · c · b), Korrigan8 (d · c · b), Korriged (d · c · b)... :-) le Korrigan →bla 30 octobre 2007 à 23:01 (CET)

Illustrations

Si ça ne tenait qu'à moi, on autoriserait le fair-use ici autant que sur :en. Ne serait-ce que pour illustrer l'article Barraki! Je trouve également un peu idiot que commons ne stocke que les fichiers hors fair-use, puisque si plusieurs wikis acceptent le fair-use cela implique de dupliquer les fichiers.

Je suis très rare sur commons, alors... Tu peux te faire plaisir sur ma page.

Je sais que ça semble bizare que nous ne puissions utiliser des images et des textes qui sont dans tous les journaux, mais la liberté du contenu implique que tout ce qui est sur Wikipédia doit être réutilisable même en le modifiant.

Par exemple supposons que le texte de la lettre soit sous GFDL: en se basant sur ce que recommandait De Gaulle, un auteur de roman veut décrire la résistance dans un monde parallèle où la France européenne est occupée, mais le gouvernement français a été transfèré à Alger, et la France continue la guerre. Notre auteur décide que pour les besoins de l'intrigue, Guy Môquet est mort à peu près de la même manière dans ce monde parallèle. La lettre de Guy Môquet sera donc très proche, Guy Môquet ayant la même personnalité dans cet univers, mais contiendra une référence envers le gouvernement en exil. Ce sera donc une version modifiée de la lettre originale.

Or, je ne pense pas qu'un tel détournement de la lettre soit autorisé. Si la lettre était intégralement reproduite sur WP, cela impliquerait qu'elle soit sous GFDL, et donc l'auteur du roman pourrait détourner la lettre et rejeter la faute sur Wikipédia.

Pour les photos, à quoi a-t-on échappé... Là aussi, GFDL => liberté de modifier. Donc les images mises sur WP de Guy Môquet auraient pû être employées pour un photomontage montrant Guy aux côtés de Sarko, en toute légalité!

Voilà, en résumé, peut-être que cela plaît un peu trop à Rama de jouer les méchants flics, mais c'est malheureusement nécessaire. Barraki Retiens ton souffle! 3 novembre 2007 à 14:05 (CET)

Sainte Victoire

Merci, j'allais te demander comment faire pour modifier la dimension d'une photo.
Sinon, et s'il est encore possible de corriger le nom, il s'agit d'une "sainte". --Arcane17 5 novembre 2007 à 12:22 (CET)

C'est la Gloire

Eh bé dis donc. Diner's room, Paxatruc ...Félicitations. :-) -- Perky ♡ ✍ 5 novembre 2007 à 10:27 (CET) C'est une bonne nouvelle et un bon début.

Et Anthere =D

Sûr, je vais devoir signer au moins un autographe entre chez moi et la fac... — ēɾåṣøft24 (d · m) 5 novembre 2007 à 12:24 (CET) - À quel nom ? - Agent comptable de l'Université Bordeaux 4... - [...]

Catégorie libre-pensée

C'est fait,

Permets-moi par la même occasion de te remercier de ta vigilance et de ta révocation salutaire sur l'article "franc-maçonnerie". Je pense de plus en plus qu'il faudra un jour se décider à protéger les articles labelisés "BA" ou "AdQ", au prix de l'ouverture d'une sous-page séparée pour les améliorations que les uns ou les autres voudraient apporter. Parce que ce genre d'entropie n'est pas du vandalisme, juste de la bonne volonté un peu maladroite qui arrive un peu tard. Autant les modifications un peu maladroites comme ça sont utiles sur les ébauches, autant c'est fatiguant, contre-productif et décourageant pour tout le monde dans les articles labelisés. Mais bon, ainsi va WP. Merci encore. Cordialement. --Christophe Dioux 5 novembre 2007 à 12:43 (CET)

Zébulon

Ici aussi, merci de ta vigilance. Je n'avais pas cette page dans ma liste de suivi, grave erreur! Mais bon, d'un autre côté, j'ai un peu passé l'âge d'essayer de guérir les c*ns. Je me contente désormais d'essayer de limiter le nombre de leurs victimes et c'est déjà bien du travail! Merci encore de ton aide dans cette difficile entreprise. Sincèrement. --Christophe Dioux 8 novembre 2007 à 21:51 (CET)