Projet:Egyptopedia/Évaluation/Comité

Dernier commentaire : il y a 12 ans par Eponimm dans le sujet Mars 2007

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Egyptopedia. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.

Mars 2007

modifier

Articles d'importance maximum

modifier

Voici une liste des articles d'importance maximum, cela vous parait-il exaustif, que manque-t'il, l'avancement est-il correct? Mettez vos commentaires dans le champ todo= Bouette ^_^ 12 mars 2007 à 15:13 (CET)Répondre

Général

modifier
Article
Date
Autres
Commentaires
Égypte antiqueMaximumB
Art de l'Égypte antiqueMaximumBon début
Art de l'Ancien Empire égyptienMaximumB
Art du Moyen Empire égyptienMaximumB
HiéroglypheMaximumAdQ AdQ
PharaonMaximumB
MomificationMaximumB
Histoire de l'Égypte antiqueMaximumBon début
Nouvel Empire égyptienMaximumB
Jean-François ChampollionMaximumBon début
Pyramides d'ÉgypteMaximumBon début
Science de l'Égypte antiqueMaximumÉbauche
Architecture de l'Égypte antiqueMaximumÉbauche
NilMaximumB

Mythologie

modifier
Article
Date
Autres
Commentaires
Mythologie égyptienneMaximumBon début
IsisMaximumB
OsirisMaximumBon début
SethMaximumBon début

Personnalités

modifier
Article
Date
Autres
Commentaires
AkhénatonMaximumB
Cléopâtre VIIMaximumAdQ AdQ
HatchepsoutMaximumBon début
Ramsès IIMaximumB
Thoutmôsis IIIMaximumBon début
ToutânkhamonMaximumBon début
Article
Date
Autres
Commentaires
Abydos (Égypte)MaximumB
DendérahMaximumÉbauche
EdfouMaximumB
GizehMaximumBon début
Phare d'AlexandrieMaximumB
  • sourcer l'article : aucune référence.
  • modifier le style caudataire (le maître est cité cinq fois !)
  • Votre aide est la bienvenue pour corriger les numéros ISBN incorrects (quelques explications), présents dans l'article :
    • ISBN [[:en:Special:BookSources/978-1-317-86885-9|978-1-317-86885-9]] -- 11 octobre 2026 à 11:14 (CEST)
Temple de LouxorMaximumB
Memphis (Égypte)MaximumBA BA
  • Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Néferhétepès ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 octobre 2023 à 10:35 (CEST)
Pyramide de KhéopsMaximumBA BA
Site de Deir el-BahariMaximumBon début
Thèbes (Égypte)MaximumBon début
Temple de Kôm OmboMaximumÉbauche
Temples d'Abou SimbelMaximumÉbauche
Vallée des RoisMaximumBon début

Discussions

modifier
Il manque le sphinx. Kelson 12 mars 2007 à 15:30 (CET)Répondre
Exemple de questionnement concernant le label que l'on attribue aux articles ; Abydos est dans la catégorie "B" et franchement au vu de l'importance du site et des monuments qu'il recèle je classerai dans l'état dans la catégorie "Bon début"... limite ébauche. On y trouve rien concernant les monuments de Sésostris III en dehors d'une vague citation en intro, et ceux de la XVIIe dynastie sont carrément absents ; le temple de Séthi Ier est "survolé", celui de Ramsès II n'apparaît pas et les mesures du temple d'Osiris me semblent... comment dire... insuffisantes ; comment se mettre d'accord sur les labels? que faut-il impérativement pour qu'un article soit en catégorie "B" par ex? Sebi 14 mars 2007 à 18:15 (CET)Répondre
Je pense qu'il faut bien faire la distinction entre le critère d'importance et le critère d'avancement. Le premier à mon sens le + important est le + difficile permet de hierarchiser des articles hétérogènes. Le second est technique et est juste là pour quantifier les progrès. Je pense aussi qu'il faut faire au plus simple et éviter les règles byzantines, donc :
  1. Se mettre d'accord sur une liste des articles essentiels à la compréhension de la civilisation égyptienne (c'est l'objet de cette section)
  2. En parallèle estimer l'avancement des articles (de façon forcement subjective) et ne pas hésiter à modifier, dans ton exemple d'Abydos effectivement j'ai été un peu optimiste donc on peut le rétrograder en BD je pense.
  3. Se mettre d'accord sur une liste des articles important (pour + tard) et ainsi de suite pour cela je propose ce tableau en fonction du type d'article:
ImportanceGénéralPersonnalitésLieuxMythologieVie quotidienne
Maximum Notions générales
(Pharaon, Hiéroglyphes)
Pharaons emblématiques
(Ramsès II, Cléopâtre VII)
Lieux emblématiques
(Memphis, Abydos)
Dieux emblématiques
(Osiris, Isis)
Grands concepts
(Science de l'Égypte antique)
Élevée Notions importante
(Forteresse nubienne)
Pharaons ayant eu un rôle majeur ou personnalités emblématiques
(Sésostris III)
Lieux majeurs
(Tombeaux de la vallée des Rois)
Dieux principaux
(Anubis)
Activités essentielles de la vie
(Médecine en Égypte antique)
Moyenne Notions utiles
(Arbre généalogique de la XIXe dynastie égyptienne)
Pharaons de premier plan ou personnalités importantes
(Iâhhotep)
Lieux connus dans son domaine
(Bouhen)
Dieux spécialisées
()
Activités secondaires de la vie
( )
Faible Notions spécialisées
()
Pharaons de second plan ou personnalités de premier plan
(Djédefrê)
Lieux localement connus
()
Dieux mineurs
()
Activités mineures
()

gnnn mal à la tête Bouette ^_^ 15 mars 2007 à 17:59 (CET)Répondre

Personnellement, je ne mettrait pas les articles qui dépende directement d'un article déjà dans la liste. Par exemple, je mettrai Art de l'Égypte antique mais pas Art de l'Ancien Empire égyptien. A☮ineko ✍ 16 mars 2007 à 05:43 (CET)Répondre

Il serait intéressant de donner la liste des sujets qui se trouvent dans les encyclopédies et dictionnaires généralistes. J'ai pas grand chose à la maison, mais je vais voir ce que je peux faire. A☮ineko ✍ 16 mars 2007 à 05:45 (CET)Répondre

Si on se limite aux articles généraux du type Art de l'Égypte antique sans y inclure les articles détaillés (exemple: Art de l'Ancien Empire égyptien), je vois mal comment on pourra mesurer leur vrai valeur (on lui coupe, pour ainsi dire, les bras et les jambes).Art de l'Égypte antique aura toujours un aspect bon début si on ne les lui rattache pas . A mon avis, vu le peu d'articles qui figure dans la liste actuellement, il vaudrait mieux y inclure les plus détaillés en évaluant l'article qui figure "en haut de la pyramide" en considérant l'édifice complet.
etc.Bakha 17 mars 2007 à 11:25 (CET)Répondre
En fait, ma remarque à perdu son sens en la déplaçant. Je faisais une remarque sur la catégorie importance maximum. Il faut effectivement que tous nos articles soient évalués, mais je pense qu'on ne devrait garder que les articles racines pour l'importance maximum. A☮ineko ✍ 22 mars 2007 à 06:49 (CET)Répondre