Projet:Maritime/Bistro du port/Janvier 2008

Janvier 2008

L'année 2007 est morte, vive l'année 2008 !

Bonne année à tous ! Barbe-Noire (d) 1 janvier 2008 à 11:34 (CET)

+1 --Rled44 ^blabla 1 janvier 2008 à 22:38 (CET)

• Bonne année à tous les marins d'eau douce et salée...les barriques sont vides maintenant...il faut refaire le plein - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 janvier 2008 à 17:40 (CET)

Bonne et heureuse année a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 2 janvier 2008 à 17:52 (CET)

Le naufrage de la Reliance

Bonjour,

Que pourriez vous faire de cet article ? Merci, Moez ^m'écrire 5 janvier 2008 à 06:31 (CET)

Page pour promouvoir un projet privé, on peut en récupérer une partie pour un article sur la chasse aux trésors ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 5 janvier 2008 à 07:30 (CET)

Mmmm... Amha, pas grand chose, je le crains. L'intérêt pour une encyclopédie ne m'apparaît pas. En revanche l'auteur devrait proposer cet article à une revue.

Peut-être, effectivement, comme le suggère L'amateur d'aéroplanes, quelques morceaux à extraire sur les techniques de recherche d'épaves ?... --Rled44 ^blabla 5 janvier 2008 à 09:46 (CET)

Bonjour,

Ne soyez pas si défaitistes, il y a de quoi faire un article convenable avec cette histoire. L'article est en deux parties: la première, historique, raconte le naufrage de la Reliance et peut tout à fait être conservée telle qu'elle. Le bat blesse en revanche quant à la description des tentatives de récupération. Là il faut modifier de manière substantielle (j'admets qu'à titre personnel, je ne me suis pas ennuyé à la lecture des aventures exposées même si ce n'est pas très encyclopédique mais moi les histoires de trésor ça me fait rêver). Un résumé succint devrait être fait dans un style totalement neutre. Je suggère d'aviser poliment et avec tact (ce qui m'exclut totalement) l'auteur de l'article, dont c'est à priori une première contribution, de la nécessité d'une amputation significative de son texte, en lui en exposant les raisons et en ajoutant la remarque pertinente de Rled44 quant à la réorientation vers une revue. Barbe-Noire (d) 5 janvier 2008 à 10:56 (CET)

Barbe-Noire, ton bon coeur te perdra... --Rled44 ^blabla 6 janvier 2008 à 15:25 (CET)

Doute sur une info donnée dans circumnavigation

Bonsoir,

Que pensez-vous de l'info donnée sur un certain Marvin Creamer dans Circumnavigation#Navigation_autour_de_la_Terre ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 janvier 2008 à 17:34 (CET)

bsr, je ne connais pas ce Marvin Creamer. Un pirate ? sous pavillon de complaisance ? Je pense que faire une circumnavigation sans aucun équipement de navigation (sous-entendu, pas de compas ,pas de cartes, juste la <mode vulgaire>xxxx</mode vulgaire> et le couteau) ce n'est ni réaliste, ni sérieux, et de plus celà n'apporte pas grand chose au monde actuel, mises à part des angoisses et l'envie de montrer que la bêtise existe toujours (ce que chacun savait déjà). Personnellement, je n'y croies pas, surtout qu'un bateau qui s'éloigne à plus de 2 milles doit possèder un compas magnétique, a fortiori pour une circumnavigation on devrait trouver à bord le minimum de matériel et les documents nautiques appropriés--Mais bon, il y a des gens qui veulent entrer dans le guiness book en avalant un record de saucisses, ce n'est pas non plus très enrichissant (sauf en graisses) -chacun son truc--Klipper →Chatting 5 janvier 2008 à 18:30 (CET)

Bonsoir,

Marvin Creamer est un navigateur américain et professeur de géographie (c'est sans doute pour ça qu'il ne s'est pas pommé!). dont le principal titre de gloire est son tour du monde réalisé en 1982 sans aucun instrument de navigation; un retour aux sources peut-être. Barbe-Noire (d) 5 janvier 2008 à 19:34 (CET)

re, après le perspicace commentaire de barbe-noire, j'ai quand même mis mon nez dans le web et ai trouvé ceci a sextant, clock, compass and radio were sealed in a locker below deck in event of an emergency, but these remained sealed for the entire journey, which was attested to and notarized by proper inspections.Je dois donc rayer un de mes commentaires falacieux, Mr Creamer avait quand même pris le soin de respecter les règles de sécurité évidentes et en cas d'urgence il avait à son bord le matériel nécessaire pour faire face à des problèmes et ainsi éviter de crier bêtement à l'aide après s'être mis volontairement dans une situation on ne peut plus délicate.--merci à Barbe-Noire de ces précisions--Klipper →Chatting 5 janvier 2008 à 22:57 (CET)

Merci du retour. J'aurais pu être un peu moins fainéant et aller voir du côté de WP-en (en:Marvin Creamer)... J'ai ajouté les références nécessaires. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 janvier 2008 à 13:44 (CET)

Anne de Lusignan

Vers 1432, sur une de ses lettres, Anne de Lusignan témoigne le passage cité ci-dessous :

« …au départ de Nicosie à bord d'une galée savoyarde construite sur les chantiers de Vilafranca (aujourd'hui Villefranche-sur-Mer). En passant au large des îles Gazopolis , des îles Lezines, petite halte au port de Marengo. Puis Venise pour un repos de quelques jours où Anne profitera pour visiter les splendeurs de la ville. Naples avec une courte halte et Nissa (Nice) où elle sera accueillie par la dame Nicole de Chissé qui sera chargée d'organiser son voyage terrestre, et Guillemette de Chissé deviendra sa dame d'honneur. Ce voyage long et pénible aura duré trois mois. »

Plusieurs questions sont sans réponse :

• Une famille princière voyage sur une galée..?? Est_ce plausible..???
• îles Gazopolis , îles Lezines, petite halte au port de Marengo…qui peut les identifier…??? Sont-ce des îles grecques actuelles…???

Merci de votre aide si vous avez des billes à me donner….- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 janvier 2008 à 17:44 (CET)

Pour la galée, je pense que c'est possible, lire pour celà la légende sur l'image de La Réale. Pour le reste, j'ai pas trop cherché. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 6 janvier 2008 à 23:43 (CET)

Merci barbe-sauvage, voila une bribe de mon interrogation...- J'offre une tournée générale...pour moi ce sera une double vodka (zitnia) avec un glaçon - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 janvier 2008 à 10:16 (CET)

Question : une "galée", c'est une appellation différente de galère pour le même type de navire ? Ou bien s'agit-il d'un navire différent ? Je pose la question parce que je crois me souvenir que galée est : 1/ un navire de petite taille, 2/ marchant à la voile, 3/ et disposant de rames. Pas vraiment une galère, donc. --Rled44 ^blabla 7 janvier 2008 à 15:29 (CET)

Hop : wikt:galée et TLF. le Korrigan →bla 7 janvier 2008 à 16:12 (CET)

Voici une bonne information apportée par Thierry Caro.. : D'après ce bouquin, les îles Gazopolis sont des îlots fermant la baie de Kassiopi, à Corfou. Thierry Caro (d) 6 janvier 2008 à 23:10 (CET) - Autre info : il ne s'agit pas du port de Marengo, mais de Parengo...à suivre - Troisièmement : Dans ce bouquin j'ai de précieux détails sur Anne de Lusignan... je m'empresse de donner cette information sur l'article concerné - Quatrièmement : Après plusieurs recoupement, je crois fortement que les galées pour éviter les naufrages, suivaient les côtes, et pour éviter les brigands ou les guerres en Lombardie, traversaient l’Italie en suivant le Pô depuis l'embouchure...c'est à méditer aussi...mais j'avance à petits pas ...merci pour votre aide - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 janvier 2008 à 20:24 (CET)

Je "hop" à mon tour et signale un petit renseignement propre à caractériser les galées : "...Ces navires ne partent pas en guerre, tous effectueront des voyages "civils". Certains transporteront des passagers, ainsi le sénéchal Bertrand des Baux et ses gens affrètent deux galées pour se rendre de Marseille à Naples. Ce sont des personnalités importantes, il est normal que les bateaux qu’ils empruntent soient bien pourvus d’armes et l’on s’en assure dès la rédaction du contrat. Les galées en question seront fournies équipées avec 180 hommes de rames dont 8 nauchers pour chacune, 12 arbalétriers, 120 platae, 150 servelleriae, 180 boucliers (pavezia), 20 ballistes, 4 caisses de viretons (veratonis), 200 lances, 400 dards et 4 fers dits ranpecols. Nous avons un autre cas - le texte est très abîmé et ne permet pas de savoir qui sera transporté - où un voyage vers Chypre se fera à bord d’une galée pourvue de 112 rames, 150 remigat [...] ou vocatores [...], 100 curassiae, albaristae, lanceae, lanssoni, cadrelli faussores sive passatores et autres choses nécessaires...". Le texte complet de l'article est là : [1]. Bonne journée à tous, --Rled44 ^blabla 8 janvier 2008 à 09:11 (CET)

Merci Rled44 pour ta participation...ça fait avancer le schilblick...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 janvier 2008 à 12:15 (CET)

Phare d'Eckmühl

Bonjour à tous ! J'ai besoin d'un petit conseil concernant le phare d'Eckmühl : en fait j'ai des infos sur les anciens phares, qui sont juste cités dans l'article actuel. Je ne sais pas s'il vaut mieux créer un article sur le phare de Penmarc'h, ou s'il vaudrait mieux créer une sous-partie dans l'article actuel ? Merci d'avance ! Cyberugo (d) 6 janvier 2008 à 20:14 (CET)

Fumeurs et navire

Bonjour,

Quelqu'un sait-il si l'interdiction de fumer dans les lieux publics s'applique aux navire (de la Marine Nationale ou de commerce) battant pavillon français? Si oui, comment un fumeur peut-il faire pour fumer? Est-il prevu un lieu ou l'equipage puisse allez pour fumer (la nuit, durant les tempetes,.....) en toute securité? Un ancien gros fumeur. Bonne journée a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 8 janvier 2008 à 09:45 (CET)

En principe, je suppose que l'on peut fumer sur le pont, sauf sur les pétroliers et gaziers, naturellement. ;-) -- Perky ♡ ✍ 8 janvier 2008 à 10:06 (CET)

Rassure-toi, les fumeurs ne sont pas condamnés à monter dans un youyou remorqué par le navire pendant qu'ils s'adonnent à leur vice (en cas de tempête, cela n'aurait pas manqué de charme pourtant). Voici de quoi t'instruire :http://www.martinique.pref.gouv.fr/pages/DP-anti-tabac-mart.pdf. Barbe-Noire (sur les transports en général et les bateaux en particulier, c'est en annexe, à la fin du document) (d) 8 janvier 2008 à 10:15 (CET)

<mode benêt on> La défense anti-missile a-t-elle encore le droit de faire de la fumée artificielle ? Réponses fumeuses non souhaitées... Le naufrageur lambda sera-t-il sanctionné si son feu fait de la fumée ?... Que risque le cerf qui "s'oublie" dans un bosquet ? gniark ! --Rled44 ^blabla 8 janvier 2008 à 12:04 (CET) <mode benêt off>

localisation des mers!

Bonjour, je me permets de vous soumettre une question: Doit-on laisser dans les tableaux localisation: atlantique pour la Mer Méditerranée, la Mer Noire, la Mer d'Azov? C'est une vision conceptuelle que je trouve curieuse, probablement étayée par des géographes très sérieux, mais la Méditerranée se trouve entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique, pas dans l'Atlantique; peut-être faut-il changer localisation en relié à, à la limite... Azzopardi modifiéAzzopardi (d) 9 janvier 2008 à 23:36 (CET)

Comme le précise l'article Océan, toutes les mers font partie d'un océan sauf les mers entièrement fermées comme la mer Caspienne et la mer d'Aral (qui portent mal leur nom). Mais c'est vrai que "Localisation" n'est pas forcément explicite. le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 08:41 (CET)

Et à part depuis le percement du canal de Suez, la Méditerranée est bien une mer de l'Atlantique :) L'amateur d'aéroplanes (d) 9 janvier 2008 à 09:48 (CET)

pour moi, petit navigateur et géographe amateur, la méditerranée est rattachée par certains à l'Atlantique pour des raisons pratiques, statistiques ou autres, mais de là à penser qu'elle est incluse dans l'Atlantique! Si l'on suit ce raisonnement, l'île de Touzla est dans l'Atlantique... Par ailleurs, si on lit l'article Asie, il n'est pas mentionné que c'est délimité par l'Atlantique. Azzopardi (d) 9 janvier 2008 à 22:39 (CET)

Pour info, voici ce qu'on lit dans l'article Méditerranée: La Méditerranée est reliée à l'océan Atlantique par le détroit de Gibraltar à l'ouest, à la mer de Marmara et à la mer Noire par les Dardanelles et le Bosphore à l'est. La mer de Marmara - mais pas la mer Noire - est souvent considérée comme faisant partie de la Méditerranée. Le canal de Suez au sud-est relie la Méditerranée à la mer Rouge. WK ne fait pas autorité, bien sûr... Azzopardi (d) 9 janvier 2008 à 22:44 (CET)

En fait, dans ce domaine on peut carrément exiger de ne pas prendre Wikipédia pour source. Il faut utiliser des sources externes, faisant référence si possible (l'OHI est pas trop mal). J'ai écrit la partie Océan#Découpage en m'inspirant de sources que j'estime dignes de foi, mais ça n'empêche pas de regarder ailleurs. En particulier, l'article Mer épicontinentale aurait besoin d'un toilettage avec de bonnes sources.

Pour en revenir au sujet, la Méditerranée pose problème pour l'intégration ou non à un océan. Par contre, il est admis que la mer Rouge est bordière de l'océan Indien. C'est très relatif, tout ça :-) le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 22:52 (CET)

Mer épicontinentale n'est pas très clair, puisque ce n'est pas synonyme de mer bordière; en cherchant des explications, je tombe sur des infos qui se contredisent. En revanche l'article Océan me semble très bien , et ce n'est pas de la flagornerie; mais j'avais surtout retenu que le découpage était arbitraire; je conçois que ce soit nécessaire, sur le plan statistique, organisationnel, etc... mais inclure la méditerranée dans l'Atlantique est incompréhensible; salinité, régime de marées, vents, climat, végétation littorale, problématiques environnementales, cultures et civilisations , autant de points qui plaident pour considérer que cette Mer est à part (elle l'est dans l'usage commun)Azzopardi (d) 9 janvier 2008 à 23:47 (CET)

Certes, certes... mais ce n'est pas à nous de refaire le monde :-) donc il faut trouver de quoi étayer, dans un sens ou dans l'autre. Je n'ai pas tout fouillé sur le site de l'OHI, il y a encore de quoi faire. le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 23:49 (CET)

je ne souhaite pas révolutionner WK, en revanche, en ce qui concerne le monde... plus sérieusement, je propose que cette "annexion" soit mentionnée dans le corps des articles, mais pas sans explications dans les infobox. ainsi, face à localisation: on verrais la localisation communément admise, (la Méditerranée entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique), et on rajoute une case pour préciser "relié à" - idem pour la Mer Noire, la Mer d'Azov...Azzopardi (d) 10 janvier 2008 à 00:10 (CET)

Phares

Pour les phares d'Outre-Mer, doit-on continuer le listage après la Corse ou ouvrir une autre catégorie : liste des phares de la France d'Outre-Mer ? Raphodon (d) 10 janvier 2008 à 08:30 (CET)

Perso, je mettrais à la suite en créant une nouvelle section du style « Phares d'outre-mer ». Cyberugo (d) 10 janvier 2008 à 10:49 (CET)

C'est pas trop franco-centré, cette proposition ?... --Rled44 ^blabla 10 janvier 2008 à 11:57 (CET)

Non, parce que, ça ne peut qu'être d’abord Français et ensuite d’outre mer. C'est comme cela que je le vois (cqfd) - Amicalement – Un whisky (c’est l’heure de l’apéro) pour tous les marins présents au bistro… - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 janvier 2008 à 12:05 (CET)

Prosit ! --Rled44 ^blabla 10 janvier 2008 à 12:24 (CET)

OK...c'est entendu.... Raphodon (d) 11 janvier 2008 à 09:58 (CET)

James Clark Ross

Cela peut intéresser certains d'entre vous : je suis en train de travailler sur James Clark Ross (amiral et explorateur polaire). Si vous avez des remarques ou des suggestions, vous savez comment me joindre. Bonne année aux hommes grenouilles. ThrillSeeker ^{-_-} 10 janvier 2008 à 12:47 (CET)

Bonne année à toi aussi ! --Rled44 ^blabla 10 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Super ! Vu le travail que tu avais pour le Léonard, on ne peut que se réjouir... préviens quand tu finis ou veux une relecture... le Korrigan →bla 10 janvier 2008 à 15:47 (CET)

Pas de problème, je vais référencer un peu plus à partir de différentes sources, mais n'hésiter n'hésitez pas à corriger si vous voyez une erreur par ci ou par là. ThrillSeeker ^{-_-} 10 janvier 2008 à 15:56 (CET)

Pas de problème ! Je viens de corriger une faute de frappe !!! } --Rled44 ^blabla 10 janvier 2008 à 16:02 (CET) Excuse-moi, j'ai pas pu résister à l'appel de la blague pas drôle...

Arf :( ThrillSeeker ^{-_-} 11 janvier 2008 à 13:04 (CET)

Navigation à voile

Il me semble que les sections Permis, coutumes et drapeaux de cet article comportent des erreurs (pas besoin de permis pour naviguer à le voile, non?), mais je ne suis pas spécialiste.Azzopardi (d) 10 janvier 2008 à 13:06 (CET)

Effectivement, dans mon souvenir les histoires de permis c'est uniquement au dessus d'une certaine puissance de moteur (puissance bien au-dessus des petits moteurs qui sont sur les voiliers). peut-être une traduction ? Malta (d) 10 janvier 2008 à 14:57 (CET)

C'est du n'importe quoi. Il faut de toutes façons préciser à quel pays s'applique le texte. En France, le permis est obligatoire pour les bateaux à moteur (définis par un ratio en surface de voilure et puissance du moteur). Pas de permis nécessaire pour un voilier (ce que l'on peut regretter, vu les plaisanciers du dimanche qui se baladent comme ça :-)). le Korrigan →bla 10 janvier 2008 à 15:49 (CET)

C'est un article atteint d'une éruption de vandalisme puéril. Tu peux blanchir sans remords. Et toc. --Rled44 ^blabla 10 janvier 2008 à 15:51 (CET)

Pour virer tout ca! Par contre, s'il est vrai que l'on voit de plus en plus de plaisanciers qui n'y connaissent rien, j'ai toujours trouvé que la possibilité ne pas avoir de permis obligatoire etait un espace de liberté extraordinaire dans notre societe ou tout est normalisé. CaptainHaddock ^BlaBla 11 janvier 2008 à 11:47 (CET)

D'accord avec toi, mais quand on entend qu'un gugusse a tiré un feu d'artifice avec des fusées de détresse parce qu'il ne savait pas... Soupir... --Rled44 ^blabla 11 janvier 2008 à 12:34 (CET)

Je sais, et je suis d'accord avec toi. Mais, permis ou non (j'aurais préféré diplome pour bien montrer qu'il n'autorise pas à .... mais qu'il sanctionne un examen....), c'est toujours la mer qui aura le dernier mot. CaptainHaddock ^BlaBla 11 janvier 2008 à 14:12 (CET)

Il faut aussi que le bateau sorte, au moins une fois, du port. Mais cela est un autre problème. On pourrait même, amha, généraliser : quand on rencontre, en montagne, des touristes en espadrilles sur un glacier... Finalement, c'est en disant ce genre de choses que je sens le poids des ans sur mes épaules... (le pire, c'est que cela va aussi relancer un ricanement Ludovinteuneuvien) --Rled44 ^blabla 11 janvier 2008 à 14:29 (CET)

la lucidité vient avec l'âge, hein hein hein Barbe-Noire (d) 11 janvier 2008 à 20:50 (CET)

Ah, tiens... T'es là, toi ?... Tu me sembles d'humeur à ressusciter le célèbre duo des Volfoni Brothers ?... --Rled44 ^blabla 12 janvier 2008 à 14:09 (CET)

Me cherche pas, je suis du genre à disperser, à ventiler, à éparpiller façon puzzle Barbe-Noire (d) 12 janvier 2008 à 18:53 (CET)

Y'a des nervousse brèkdone qui se préparent on dirait... le Korrigan →bla 12 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Ouais... Surtout que j'ai la puissance de feu d'un croiseur et des flingues de concours !

Tiens, histoire de tester votre niveau : quand, dans la cuisine, les tontons se risquent sur le bizarre, quel est le nom du vitriol, celui qu'on peut lire sur l'étiquette du flacon ? Etant naturellement bon, j'autorise une vision rapide supplémentaire de cet excellent film, avant d'apporter la réponse attendue... A+ --Rled44 ^blabla 12 janvier 2008 à 21:28 (CET)

The Three Kings, on dirait. Si ma vue n'a toutefois pas été trop affectée par... le vitriol :-) le Korrigan →bla 12 janvier 2008 à 21

Bravo !

Je note de te décerner un "Raoul de bronze", dés que cette décoration aura été inventée... --Rled44 ^blabla 12 janvier 2008 à 21:56 (CET)

..., accompagnée par la petite musique qui scande les bourre-pifs linoventuresques Barbe-Noire (d) 12 janvier 2008 à 23:11 (CET)

Dites, vous qui êtes futés...

concernant l'artillerie navale (ancienne), j'ai une question pour laquelle je peine à dénicher la réponse. Alors, sait-on jamais, comme vous êtes plein de ressources, je vous remercie de votre amicale attention, comptant bien sur vos éclairs de génie (si, si, j'insiste).

Alors, voilà : les affûts de canon sur les vaisseaux de ligne, de Louis à Napo, étaient, d'après ma documentation, peints en rouge et d'un rouge dénommé "sang-de-boeuf". Je m'abstiendrai de préciser le pourquoi de ce choix. Or, HMS Victory, actuellement musée flottant de nos copains d'outre-manche, montre des affûts peints en jaune. J'aimerai déterminer si c'est une mode postérieure où si cette couleur était utilisée à l'époque où le rouge semblait obligatoire ? Je pencherai pour la première hypothèse, mais n'ai pas réussi à dénicher l'irréfutable source sans laquelle l'article serait irrémédiablement défiguré.

Donc, si un résident local, un spécialiste patenté, ou un fouineur de génie pouvait obtenir une info ?...

Je précise que même le site du Victory [2], s'il donne de belles photos, ne dit rien sur la peinture. Bonne journée à tous (je ne dis pas "bon vent", bicoze vu ce qui souffle et tombe ici aujourd'hui, cela pourrait être mal interprété). --Rled44 ^blabla 15 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Le sang de boeuf était utilisé par le passé, juste pour donner un effet patiné aux meubles et spécialement les horloges. Donc pour les canons, je suppose que cet enduit ne servait qu'à empêcher l'oxydation d'apparaitre et en plus faisait briller le métal. La peinture était (je le suppose..) un luxe et inutile pour l'époque (manque de qualité..). - Je ne sais pas si c'est ce que tu attendais mais c'est ma réponse (G. Marchais..) - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 janvier 2008 à 14:23 (CET)

Heu, non... C'est pas exactement la question. Le rouge, c'est pour que le sang ne se voit pas trop (c'est du moins l'explication qui est généralement donnée). La question, c'est pourquoi du jaune dans ce cas précis ???? --Rled44 ^blabla 15 janvier 2008 à 15:13 (CET) Pour les canons, il étaient badigeonnés d'une délicate couleur chocolat pour les empêcher de rouiller. Les canons de bronze étaient, pour leur part, polis. On rigolait pas avec le pinceau, à l'époque.

Sur en:HMS Victory#Reconstruction, je lis que « [entre 1800 et 1803] the paint scheme changed from red to the black and yellow seen today. Her gun ports were originally yellow to match the hull but later repainted black, giving a pattern later called the "Nelson chequer" and which was subsequently adopted by all Royal Navy ships after the Battle of Trafalgar ». le Korrigan →bla 15 janvier 2008 à 15:57 (CET)

Oui, mais cela concerne les bandes jaunes portées sur les flancs du vaisseau, au niveau de chacune des batteries. C'est un effet de mode (idem chez nous) qui fera préférer à la bande jaune uniforme une bande ponctuée de carrés noirs, les mantelets de sabord, donnant cet effet d'échiquier. Cela ne concerne pas les affûts de canon. Pas simple, n'est-il pas ? --Rled44 ^blabla 15 janvier 2008 à 17:07 (CET)

Ach so, je me suis mépris sur le sens de gun ports (sabords). J'ai trouvé ceci (citation : « Items to be painted a dull Yellow Ochre: Gun Carriages, Lower Masts and Bowsprit including the Mast Hoops (originally black but painted over in yellow just prior to the Battle of Trafalgar on all ships in the fleet. This action, given under order by Nelson, was carried out to distinguish friend from foe during action). » mais je ne sais pas si la parenthèse s'applique uniquement aux mâts ou aussi aux affûts. Il y a aussi cette page, partie "Other Parts of the Ship". le Korrigan →bla 15 janvier 2008 à 17:21 (CET)

Intéressant... Et on pouvait avoir du vert, en plus... Bon, je crois que je vais prudemment arrêter cette recherche : cela semble trop différent de notre marine à nous. Bonne nuit à tous (ça souffle aussi, chez vous ?) --Rled44 ^blabla 15 janvier 2008 à 22:25 (CET)

Queue dalle ici. Les Vosges, ça a tendance à légèrement casser le vent d'ouest... le Korrigan →bla 15 janvier 2008 à 23:32 (CET)

Une pensée pour les marins

Aujourd'hui n'est pas une bonne journée pour les marins : un vraquier chavire au large de Taiwan, un voiturier échoué à l'est de l'Angleterre, un cargo à la dérive en Manche. Plus une collision entre deux transbordeurs près de Honk Kong il y a 4 jours (source)... y'a des jours où le plancher des vaches a du bon. le Korrigan →bla 15 janvier 2008 à 17:09 (CET)

Oui... Et, vu la vitesse, les passagers des transbordeurs me semblent avoir eu beaucoup de chance... --Rled44 ^blabla 15 janvier 2008 à 22:20 (CET)

Combat de l'USS Constellation et de l'Insurgente

Bonsoir,

En faisant du nettoyage et de la maintenance de la catégorie bataille navale, je tombe sur cet article que je ne connaissais pas et qui décrit l'un des plus fameux affrontement de la quasi-guerre (et bien entendu dument répertorié dans la liste des batailles navales). Cet article (une traduction de l'en) est l'oeuvre d'un petit nouveau. L'utilisateur Chris93 a semble t il relu cet article, l'a catégorisé à minima et a apposé triomphalement le bandeau: la pertinence de cet article est remise en cause, sans autre forme de procès. Bien évidemment, pas un mot à l'auteur, c'eut été trop courtois. Pas un mot dans la page discussion de l'article: expliquer au vulgum pourquoi on appose un tel bandeau ne présente aucun intérêt. Pas non plus un mot au bistro du port, mais ça je veux bien lui accorder le bénéfice du doute, il ne savait peut-être pas que cela existe. Enfin, pas un mot au bistro tout court, où pourtant l'on y dit tout et son contraire. Je pourrai bien évidemment demander à l'intéressé le pourquoi de son bandeau mais trouvant sa manière de faire tellement désinvolte, je sens que je vais m'énerver ce que j'aimerais autant éviter. Alors il y a un problème avec cet article : si c'est un besoin d'amélioration, je suggère que l'on appose le bandeau fatidique sur l'intégralité de mes articles (sauf ceux revus par Rled44 bien évidemment), si c'est une question de PaS présentée sournoisement, comme je le pressens, je sens que je vais faire un massacre. Voili, voila. A part de t'ça, je vous souhaite une bonne soirée. Barbe-Noire (d) 16 janvier 2008 à 23:07 (CET)

Perso, je me demande si certains ne sont pas sur WP pour chercher la confirmation de leur importance parce qu'ils peuvent détruire ce que font les autres. En premier lieu dans les domaines ou leur incompétence est absolue. Et ils ouvrent vite le parapluie en demandant à leurs victimes de se justifier. Je suis d'accord avec toi pour déplorer la présence des gougniafiers. Il semble que des questions se posent actuellement sur les départs, des raisons semblent évidentes. J'espère que dans ce cas particulier, le fait d'avoir gagné un jour un balai n'est pas considéré par d'aucuns comme une assurance d'impunité totale.

En attendant, la pertinence du bandeau mériterait d'être remise en cause. Je propose de le supprimer en attendant que son fauteur justifie son existence. --Rled44 ^blabla 16 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Bonjour, il ne faut pas ce mettre la rate au courbouillon, j'ai viré ce bandeau. Par contre, je pense que quelques amelioration seraient les bien venues. D'autre part, ce Merlin franor nous a laissé quelques contribs egalement a completer que j'ai intégré au {{Portail maritime}}. Bonne journée a tous et avec cette meteo resté bien au port. CaptainHaddock ^BlaBla 17 janvier 2008 à 08:35 (CET)

Captain, tu es la voix de la sagesse. 145.242.11.4 (d) 17 janvier 2008 à 11:10 (CET) (Rled sous IP)

Lorsque je cite un nom d'utilisateur, j'ai la politesse de l'avertir avec un plop : Je cite ton nom sur.... - Je crois que tu devrais le faire par honnêteté ....il ne t'en voudra jamais d'être honnête...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 janvier 2008 à 16:10 (CET)

C'est ce que je fais habituellemnt, mais là, il valait vraiment mieux que je me calme. C'est fait et j'ai prévenu l'intéressé. Barbe-Noire (d) 17 janvier 2008 à 19:45 (CET)

C'est sympa pour lui...c'est ce que j'aimerais que l'on fasse avec moi..- Allez...une tournée pour tous...whisky ou Bourbon...??? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 janvier 2008 à 23:15 (CET)

Salut à tous, trop tôt pour un 'tit whisky, mais je ne refuserais pas une tasse de thé !... --Rled44 ^blabla 18 janvier 2008 à 09:32 (CET)

Noms de voiliers

Bonjour à tous, est-ce que vous pourriez me donner un coup de main pour trouver les noms exacts de ces voiliers. Merci d'avance Cyberugo (d) 17 janvier 2008 à 17:59 (CET)

Bonsoir,

Je suis vraiment nul pour reconnaitre les bateaux (je m'attache davantage aux marins) mais est-ce que le grand trois-mats ne serait pas un clipper? Barbe-Noire (d) 17 janvier 2008 à 21:11 (CET) ... et le bateau en bas à droite, une goélette? Barbe-Noire (d) 17 janvier 2008 à 21:44 (CET)

Pour ceux du bas, mon tiercé serait Bisquine (à gauche), Clipper (au centre), Goélette (à droite). Bon, mais ça vaut ce que ça vaut... --Rled44 ^blabla 21 janvier 2008 à 12:27 (CET)

J'arrive après la bataille, OK pour bisquine et goélette, et au centre trois-mâts carré. Morburre (d) 16 février 2008 à 16:05 (CET)

Première création

• 
  Et voilà le travail !
• 
  la version française

Bonjour à tous ! Voilà la première image que je créé, et je dois dire que ce n'est pas de tout repos... Qu'en pensez-vous ?! Cyberugo (d) 18 janvier 2008 à 16:02 (CET)

Heu... C'est lumineux ?... --Rled44 ^blabla 18 janvier 2008 à 16:28 (CET)

c'est beau mais c'est quoi? Barbe-Noire (d) 18 janvier 2008 à 16:37 (CET)

Oui il est vrai que je n'ai pas encore mis les légendes, mais il ne faut pas se moquer pour autant ;-) Nan en fait c'est le principe de fonctionnement d'une lanterne de phare, sachant que le truc jaune et la source lumineuse, et on voit le trajet effectué par les rayons lumineux au niveau de la lentille. Cyberugo (d) 18 janvier 2008 à 16:40 (CET)

Hmmm... pour Lentille de Fresnel ? Alvar☮ ⌨ 18 janvier 2008 à 16:45 (CET)

Théoriquement oui, mais dites-le moi si c'est du caca ambulant... Cyberugo (d) 18 janvier 2008 à 16:48 (CET)

C'est un bon dessin. Pour le rendre plus clair, c'est le cas de le dire, tu peux mettre une flèche au bout des rayons lumineux et indiquer aussi le parcours du rayon central qui est horizontal. Les rayons pourraient être en jaune comme la source et plus gras en ligne continue.--Gilbertus (d) 18 janvier 2008 à 18:00 (CET)

Peut être simplifier le schéma de la source lumineuse (actuellement un peu énigmatique) : un simple rond jaune ou quelque chose d'approchant cf [3]--Pline (discuter) 18 janvier 2008 à 18:03 (CET)

C'est mieux comme ça ? Cyberugo (d) 18 janvier 2008 à 19:55 (CET)

C'est presque parfait! La flèche en fin de parcours des lignes jaunes serait suffisante et je grossirais un peu le texte. Je suis d'accord pour cette simplification de la source lumineuse. Bonne continuation.--Gilbertus (d) 19 janvier 2008 à 06:31 (CET)

Mon avis : très bien. --Rled44 ^blabla 19 janvier 2008 à 21:37 (CET)

Wikiconcours de mars 2008

Bonjour à tous ! Je me demandais si cela vous intéresserait qu'on fasse une équipe pour ce concours ou non... Il me semble qu'il n'y en avait pas l'an dernier, alors je propose... J'attends vos avis ! Cyberugo (d) 19 janvier 2008 à 10:30 (CET)

Bonjour, pas contre le principe. Tout dépend du sujet: l'étendue de mon ignorance est vertigineuse! Barbe-Noire (d) 20 janvier 2008 à 13:05 (CET)

Bin après je sais pas, mais j'opterais plus pour un sujet transversal où chacun pourrait y trouver un intérêt sur un article de ce sujet. Je pense par exemple à la sécurité maritime (à décliner en ce que l'on veut, comme un phare, un naufrage, une zone réputée dangereuse, des mesures de sécurité,...), ou bien sûr autre chose ! Faites des propositions ! Cyberugo (d) 20 janvier 2008 à 15:05 (CET)

Bonjour, le concours pousse à traiter de 1 à 6 articles dans la liste des articles suivants (articles importants peu avancés) Banquise, Mer Méditerranée, Mer Noire, Océan, Francis Drake, Golfe,Mer du Nord, Océan Arctique, Océan Indien, Océan Pacifique,Canal de Suez,Grande barrière de corail, Jean-François de Lapérouse, Mer, Mer Caspienne, Mer des Caraïbes, Mer Caspienne, Mer Morte, Nautisme (voile), Océan Atlantique, Océan Austral, Pêche (halieutique), Îles Canaries.--Pline (discuter) 20 janvier 2008 à 19:59 (CET)

Il est vrai que ça limite pas mal, mais on peut voir pour une thématique « océans » ou « mers »... Cyberugo (d) 20 janvier 2008 à 20:11 (CET)

« Dip circle » : besoin d'un coup de pouce

Je cherche à connaître le nom français (francophone) de en:Dip circle, quelqu'un a-t-il une piste ? J'aimerai également une ébauche si quelqu'un maitrise le sujet. ThrillSeeker ^{-_-} 20 janvier 2008 à 13:47 (CET)

Bonjour, c'est une « boussole d'inclinaison », qui mesure l'inclinaison magnétique. Ex: [4]. Bon dimanche — M-le-mot-dit (d) 20 janvier 2008 à 14:18 (CET)

Merci. ThrillSeeker ^{-_-} 20 janvier 2008 à 15:36 (CET)

Bataille du Bach Dang

Bonjour,

Je vous expose un petit souci: sans doute par un désir louable d'authenticité, certains contributeurs modifie les lettres classiques pour les remplacer par des lettres tirés d'alphabet étranger. J'avoue que je n'en vois pas bien l'intérêt, surtout que finalement ça nuit plutôt à la lisibilité du texte (là ou je trouve que c'est particulièrement sensible c'est avec les lettrages islandais (par exemple þ Þ que l'on retrouve utilisés telles quels dans des articles sur wiki en, je ne sais absolument pas à quoi ça correspond)). L'article cité ci-dessus a fait l'objet d'un habillage vietnamien, très esthétique. Le problème c'est que lorsque je l'ai créé, j'ai fait une erreur dans le titre l'ayant appelé à l'époque (c'était l'un de mes premiers articles, je devais être tout ému): Bataille de Bach Dang au lieu de "du" Bach Dang. J'ai renommé il y a quelques temps l'article et aujourd'hui, en voulant y rajouter quelque chose, je me suis rendu compte que c'est devenu un lien rouge! Pour y accéder, il faut utiliser les lettres vietnamiennes !!! Avant de modifier à nouveau le titre pour le rendre à nouveau (bis repetita) accessible, je voulais vous montrer l'incongruité de la chose. Je suggère que les titres des articles soient écrits désormais en alphabet français, et restreindre l'usage des lettres spéciales au corps du texte. Qu'en pensez-vous? Barbe-Noire (d) 20 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Et oui...nous avons le même problème avec les noms espagnols et les lettres inexistantes sur le clavier AZERTY...Il faut crever l'abcés...-Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 janvier 2008 à 19:34 (CET)

Il suffisait juste de faire une redirection. Par contre, si tu veux réformer la prise de décision sur les titres, il va te falloir lancer une prise de décision... Sachant que ça a déjà été tenté sans succès. -Ash - (ᚫ) 21 janvier 2008 à 11:22 (CET)

Keelboat

Bonjour à tous, je suis à la recherche de la traduction en français du terme en:Keelboat (il s'agit des bateaux utilisés sur les grands fleuves par les trappeurs et explorations de l'Ouest américain). L'article existe aussi en allemand de:Kielboot. Ma traduction concerne Jedediah Smith (et au départ Buenaventura River...) mais s'il y a un intérêt de votre part (et de l'aide pour les termes techniques !), je veux bien traduire ensuite ce petit article. Merci beaucoup à l'avance et bravo pour le portail que je viens de découvrir et qui est vraiment magnifique. --Cgolds (d) 25 janvier 2008 à 11:29 (CET)

Bonjour et merci de ton compliment. En mer, le terme anglais keel est en français une quille d'ou le nom correspondant au terme anglais Keelboat, qui pour moi devrait etre quillard, par opposition a dériveur. En ce qui concerne ce type de bateau en riviere je ne sais pas et je n'ai pas bien compris sa specificité technique en lisant l'article anglais. CaptainHaddock ^BlaBla 25 janvier 2008 à 12:34 (CET)

Merci, mais si je comprends bien ce qui est dans l'article quillard, cela me semble risqué d'utiliser le terme. Ici, ce n'est pas un bâteau de compétition et surtout cela n'a pas de voile (peut-être que c'est juste une réaction de béotienne de trouver cela important, désolée). Si je comprends ce qui est dit en anglais ou en allemand, Keelboat, c'est une sorte de grosse barque qu'on fait avancer avec une rame ou une perche - cela me rappelle un peu les trucs utilisés en Sologne et bien sûr on voit aussi ce genre d'embarcations dans les films sur l'exploration - C'est bien 'bâteau à quille' littéralement, mais cela semble une traduction bizarre, non ? Merci d'avance pour votre expertise bien nécessaire, --Cgolds (d) 25 janvier 2008 à 13:16 (CET)

Pour aider un peu, j'ai googlisé encore et je suis tombée sur une description un peu plus précise de ce bâteau, ici [5]. Je me demande donc si 'barge' (éventuellement en précisant le nom anglais, apparemment c'est une variante) ne conviendrait pas ? Merci d'avance de votre opinion, --Cgolds (d) 25 janvier 2008 à 13:36 (CET)

Non quillard n'est pas le terme approprié. Keelboat a deux traductions en fonction du contexte quillard et ... . Peut être péniche au vu des photos.--Pline (discuter) 25 janvier 2008 à 13:45 (CET)

Cela me fait penser aux gabarres... Bon, d'accord, le terme est sans doute trop précis. Alors, "péniche à quille" ? "Péniche quillée" ? Je regarderai ce soir, si les dictionnaires proposent qque chose. Bonne journée à tous, --Rled44 ^blabla 25 janvier 2008 à 14:37 (CET)

Ah, ah, j'ai pensé à gabarre, mais je trouvais cela trop français (comme péniche à vrai dire). Ou alors j'écris Keelboat, sorte de péniche à quille etc...J'ai regardé

barge qui est correct en anglais aussi, et m'avait donné un peu d'espoir, mais sur le site on dit que c'est un faux ami, car les barges ne semblent pas indépendantes, même à rames ( ?). Ils renvoient à Chaland. Hum ? J'ai un peu l'impression que comme pour les espèces d'oiseau, l y a des variantes locales presque intraduisibles. A part cela, sur ces deux derniers articles, j'ai vu que la page sert aussi de page d'homonymie, je vais faire un peu de ménage là-dessus. Amicalement, --Cgolds (d) 25 janvier 2008 à 17:40 (CET)

Bonjour Cgolds. En français, et en vocabulaire fluvial, le mot "quille" n'a pas la même signification qu'en mer pour la bonne et simple raison qu'une quille "maritime" est inutilisable en rivière étant donné que le mouillage (c'est-à-dire la profondeur disponible. Là encore, sens différent du maritime) est trop sujet à caution, irrégulier, et qu'il faut passer partout quand même avec un maximum de charge (rentabilité !). D'où fond plat obligatoire. La quille en fluvial, c'est la pièce de bois verticale qui réunit les bordés à l'avant pour constituer l'étrave (dans le cas où le bateau en possède une et non pas une levée). Aux Iles Britanniques, on trouve plusieurs bateaux fluviaux qui porte le mot keel dans leur nom. Le plus connu, car on le trouve en France aussi aménagé en bateau de plaisance, est le "humberkeel" qui ressemble à une péniche assez trapue et de formes assez grossières. Néanmoins ce sont des bateaux très costauds. Je ne traduirais pas "keelboat" par "gabare", ce terme étant réservé à des bateaux français de la façade atlantique (Loire, Dordogne, Charente (il y en a 3 sortes sur cette rivière)...). "Chaland" ne me satisfait pas plus, car c'est là aussi un terme générique qui recouvre plusieurs types de bateaux de tailles très différentes d'ailleurs. J'écarte aussi "péniche" qui ne s'applique qu'au bateau flamand et wallon de 38,50 m x 5,05 m bien connu, si on veut être puriste. Alors bon, il reste quoi ? Pour ma part, je suis tenté de ne pas traduire et de garder le terme vernaculaire keelboat, mais de ne pas en abuser, et de le remplacer très souvent, pour éviter les répétitions, par "bateau" tout simplement. Les mariniers n'emploient que très rarement le terme précis (ils laissent ça à l'administration), et utilisent "bateau". C'est le contexte qui donne la précision. Au fait, Cgolds, il y a une description de ce bateau dans le texte original ? Et notamment ses dimensions ? Si tout celà a pu t'aider...

---

Dernière minute ! Je viens d'aller voir les liens, et en particulier le tout premier en:Keelboat. L'illustration me fait très fortement penser à un coche de voyageurs tel qu'il en circulait sur la Loire et l'Yonne. Là encore, c'est le contexte qui donne l'explication. Dans ce cas, "Coche d'eau" peut être utilisé comme traduction. Charles Berg (d) 27 janvier 2008 à 13:56 (CET)

Mon grain de sel, les keelboats américain font partie aux États-Unis de l'histoire de l'exploration du continent. Ils furent utiliser pour le transport de marchandises et de passagers. Le transport par voie terrestre à l'époque de la conquête de l'ouest étant pratiquement impossible. Il s'agissait en fait de bateaux possédant trois types de propulsion, la rame, la voile et le courant. Je pense que le terme est intraduisible, il n'a aucun équivalent en Europe. SalomonCeb (d) 27 janvier 2008 à 17:50 (CET)

Glurps. Grâce à vous tous, j'ai plus appris sur les bateaux en deux jours que dans toute ma vie (vive Wikipedia), mais on hésite toujours, n'est-ce pas ? Je commence à me dire que le mieux est de garder le terme anglais, en le décrivant un peu, mais même pour cette description, j'ai un embarras du choix (sorte de péniche, de coche d'eau, grande barque, etc...). Mon problème est évident, c'est le côté 'très franco-centré' de cette terminologie ; cela me rappelle effectivement le problème de la traduction de certaines espèces animales qui n'existent que dans des endroits particuliers, mais je n'avais aucune idée que c'était aussi le cas pour les bateaux, c'est très intéressant. C'est surtout pour l'éventuelle traduction de l'article en français que je m'inquiète (peut-être que je vous la laisse  ?). L'autre article indiqué [6] donne quelques informations de plus, sur la taille etc, mais pas beaucoup. Merci en tout cas pour toutes ces explications, --Cgolds (d) 27 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Lancement du Projet:Phycologie

Pour information. S'il y en a qui sont intéressés par les algues : vous y serez bienvenus ! TED 25 janvier 2008 à 23:03 (CET)

Fusion d'infobox

Bonjour,

J'aimerai avoir des avis sur une éventuelle fusion d'infobox sur les îles ici.

Merci. Rémi ✉ 30 janvier 2008 à 13:42 (CET)

Discussion catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France/Suppression

Ce projet ne s'occupe pas a proprement parler des cours d'eau mais j'ai pense que l'on pourrait trouver ici des avis eclaires.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:52 (CET)