« Wikipédia:Demande de restauration de page » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Alexandre Berthoud : Réponse |
→Avisa Partners : Réponse - espérant que la contribution via un téléphone portable soit bien publiée, sinon, pardonnez les erreurs de wikification Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile |
||
Ligne 176 :
{{u|Datagohan}} bloqué indéf. [[Avisa Partners]] restaurée sur [[Utilisateur:Scramoustache/Brouillon]]. {{n-|Scramoustache|Le chat perché}}, revenir ici après révision éventuelle de l'article pour relance d'un débat d'admissibilité, le premier étant à l'évidence entaché d'irrégularités. — [[User:JohnNewton8|<font color="#204000">Joh</font><font color="#206000">nNe</font><font color="#208000">wto</font><font color="#20A000">n8</font>]] <sup><span style="color:#696969">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 18 mars 2022 à 09:20 (CET)
<!-- Ne pas modifier la ligne suivante, merci. -->
:Bonjour et @[[Utilisateur:
:Bonjour @[[Utilisateur:El pitareio|El pitareio]], j’espère que vous allez bien. Pardon, je réponds depuis mon téléphone, même si ça n’est pas « wikifriendly ». La page est bien, à mon sens. Seule difficulté : on a affaire à une agence de communication qui a déjà essayé de forcer le passage pour avoir sa page promo et la quasi totalité des nombreuses sources qui sont dans l’article sont directement liées à une communication de l’entreprise, ou sont dans des médias de second rang, voire ne constituant aucunement une source admissible. Ces professionnels envoient des communiqués de presse repris dès qu’un journal le peut, et cela crée la seule revue de presse autour d’eux. Donc à mon sens, pour une DRP sensible, ça me semble un peu juste, d’autant plus que c’est une petite société, jeune, et qu’elle n’est par ailleurs pas cotée ni n’apparaît dans aucun classement. J’avais donc proposé d’attendre en /Brouillon, de renoncer à la DRP et de faire ce que nous faisons depuis quelques les semaines avec les autres contributeurs sur cette page : l’actualiser en brouillon quand on trouve une nouvelle information et attendre une ou deux vraies sources secondaires, c’est-à-dire un article sur un média crédible, de renom, centré sur la société, et rédigé avec une certaine distance par rapport au sujet traité. Si ca ne tenait qu’à moi, le temps nous fournira la réponse : la société va-t-elle grandir et générer une forte visibilité médiatique naturellement, ou rester dans l’état actuel et passé, à savoir n’obtenir de visibilité que sur des sources primaires. On peut le décider collectivement lors du prochain vote ou en rester là, ce qui constitue en l’état ma position, le temps que le temps nous donne du temps ;-)
@[[Utilisateur:Tocrahc|Tocrahc]] ([[Discussion utilisateur:Tocrahc|Tocrach]]) 11 juin 2022 à 01:10 (CEST)
{{DRP fin}}
| |||