Discussion Wikipédia:WikiMOOC/2016

WikiMOOC

Forum de discussion

FORUM

Vous souhaitez ouvrir un nouveau sujet ?
Cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » en haut de la page.

Vous souhaitez intervenir dans une section existante ?
Cliquez sur le lien [modifier le wikicode] à droite du titre de la section concernée.

bêta-test vidéo 3-1-B

A 2'03 la vidéo reste sur la pdd "voie romaine" alors que le présentateur est parti sur autre chose et ce jsq 2'31 où le changement d'image se fait mal (gris-couleurs...) Any croche

en fait elle est vraiment pourrie cette vidéo (à 1'38, 2'31, 2'54, 5'30..) Any croche--Any croche (discuter) 10 février 2016 à 16:56 (CET)

problème avec essai de notification

WikiMOOC ne me répond pas!!snif! Bon d'accord, la première fois j'ai écrit wiki au lieu de Wiki mais maintenant je ne vois pas le défaut!--Any croche (discuter) 10 février 2016 à 20:35 (CET)

Votre notification est bien faite, @Any croche. C'est probablement un souci au niveau du bot qui est censé répondre... @0x010C, si tu peux jeter un œil à un moment, si tu as le temps. — Jules ^Discuter 10 février 2016 à 20:55 (CET)

ouf!!! "il" m'a répondu! et pour les 3 essais!--Any croche (discuter) 10 février 2016 à 21:21 (CET)

encore une question, pourquoi la réponse est-elle sur la Pdd WikiMOOC et pas sur la Pdd de celui ou celle qui envoie la notification? ça ne serait pas + simple?--Any croche (discuter) 10 février 2016 à 22:25 (CET)

Bonjour,je ne sais pas comment notifier le compte WikiMooc,dois ajouter un sujet avant de le faire?Je suis perdue--Malice17 (discuter) 17 février 2016 à 18:57 (CET)

PàS

c'est encore moi!

la phrase "sauf dans les cas de vandalisme et de canular, les PàS sont la SEULE PROCEDURE...." ne me semble pas claire: est-ce que cela veut dire que dans les cas cités il y a d'autres procédures en plus ou que la PàS ne concerne pas ces cas?--Any croche (discuter) 10 février 2016 à 23:16 (CET)

 Any croche : Salut, très bonne remarque. Sinon la réponse est que la PàS ne concerne pas ces cas il n'est pas nécessaire de demander l'avis de la communauté car totalement hors critères; il passe alors en Wp:suppression immédiate. Je viens de modifier la phrase sur FUN, cest mieux? merci pour les retours Goombiis (Discuter) 11 février 2016 à 00:07 (CET)

bonjour, oui c'est nettement mieux! bien que je ne sois pas certaine que le terme "préféré" ne laisse pas une petite ambiguïté? (on préfère mais la PàS reste possible) ("utilisée"à la place de "préférée"?) Mais vous verrez p-e avec les autres testeurs...

J'en profite pour faire qq petites remarques anodines, mais il faut bien justifier mon travail de testeuse : 3.1.A Catégories, après la figure d'exemple (écrivain britannique) vous écrivez "Tout en bas, remarquez..." ce serait bien de préciser "tout en bas de la page Catégorie": C'est évident! sauf que j'étais revenu à la page Douglas...

3.1.B discuter sur les Pdd d'articles: Pour laisser un nouveau message...la vidéo précise, et c'est clair "indiquer un titre dans le champs dédié, rédiger le mess, signer avec le bouton signature" le rajouter dans le texte?

3.1.B toujours! Notifications: 4ème paragraphe, "je vais vous présenter..." dans la vidéo, le "je " est parfait, dans le texte il surprend d'autant plus que partout ailleurs vous employez la 1ère personne du pluriel.. donc "nous allons"?

3.1.B émoticônes: la semaine dernière j'écrivais ds mes commentaires que je trouvais très pratique que tous les liens ouvrent directement sur un nouvel onglet! Las! celui-ci (Wikipedia:Emoticônes) se superpose!

3.1.C vidéo à 1'58 dit: pour intervenir..il suffit de cliquer sur "modifier" or on vient de passer 2 semaines à comprendre la différence entre modifier et modifier le code...bon, l'exemple est correct et le texte aussi donc pas grave... mais quand même!!

Voilà c'est tout pour aujourd'hui

Bon courage!!

j'allais oublié de signer...--Any croche (discuter) 11 février 2016 à 10:58 (CET)

 Any croche : Salut oui ce mot est meilleur. Et merci beaucoup pour tous ces retours on essaye d'en réglé le maximum... Goombiis (Discuter) 11 février 2016 à 16:52 (CET)

2 – Trouver et citer des sources

Bonjour,

J'adresse ce message aux beta-testeurs. Nous n'avons pour le moment pas eu d'observations formulées sur la deuxième partie de la séquence 2 traitant des sources, et j'en suis quelque peu étonné. Personne n'a donc de remarque particulière à faire ?

Merci de vos réponses,

— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 février 2016 à 15:49 (CET) (Équipe de bénévoles du WikiMOOC).

Notif au béta testeur  Any croche — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 février 2016 à 15:50 (CET)

any croche c'est une bêta testeuse !!!

Bonsoir Any croche la béta testeuse, donc ^^ — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 février 2016 à 19:30 (CET)

j'avais envoyé les commentaires de la 2ème partie de la 2ème semaine à jules 78qqchose, p-e ne l'a-t-il pas reçu...j'essaie un copier coller?

         2èmè partie

les caractéristiques des sources

1) juste par curiosité: quand vous dites "évitez les sources primaires, elles seront probablement supprimées", est-ce que ce sont les sources qui seront éliminées ou les articles eux-mêmes?

Il est bien précisé dans le cours que c'est dans des cas « controversés ou polémiques ». Donc pas de raison d'éliminer l'article surtout si ce dernier est largement admissible selon les critères de Wikipédia (que vous allez voir semaine 4 ). — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 février 2016 à 19:30 (CET)

Présenter ses sources

automatique dans la vidéo (à 2'54) il est dit "copier-coller l'URL ,l'adresse web de cette source" c'est parfait, marquez le aussi dans le texte (il y a juste URL) pour les gens qui, comme moi ne sauraient pas ce qu'était l'URL!!!

 Fait. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 février 2016 à 19:30 (CET)

Par contre une remarque positive, (j'en ai assez de ne noter que ce qui ne va pas!) je trouve hyper pratique que tout ce que vous faites ouvrir (agrandissement, allez sur forum..) ouvre un nouvel onglet!

le plus important: il n'y a pas la figure 18

En effet... Cela sera corrigé ce soir ou demain. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 février 2016 à 19:30 (CET)

LE QUIZZ

Pour le quizz, je laisse  Binabik répondre car les questions viennent avant tout de lui . — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 février 2016 à 19:30 (CET)

Honnêtement je croyais avoir bien compris le cours, et j'ai été larguée au quizz!!

par exemple 3ème partie question sur la mer Méditerranée, j'ai longuement hésité, me disant courrier international c'est plus secondaire que des données, mais les données sont bcp plus récentes (2012 au lieu de 2007) donc c'est p-e préférable qd même? et ai donc coché la mauvaise réponse

pour la 4 ème partie ce fût pire!!!, mais c'est triste j'ai découvert que je ne savais pas lire! "identifier le ou les problèmes" j'ai du penser que les items pouvaient comprendre plusieurs problèmes ds le même item, n'ai donc pas fait attention au fait que l'on pouvait donner plrs réponses par question! soyez gentils, même si c'était clair, précisez-le!!! En plus j'ai eu du mal à différencier les propositions, par ex réf insuffisamment complète et source de qualité insuffisante

C'est en cours. On réfléchis à simplifier les réponses (mettre beaucoup moins que 6 réponses possibles) Goombiis (Discuter) 12 février 2016 à 20:54 (CET)

je crois que c'est tout pour les cours et donc pas grand chose d'important sauf la figure 18, mes plus gros pb sont venus des exercices je vous en parle dans un prochain message.

Annie

ça semble marcher... --Any croche (discuter) 11 février 2016 à 22:31 (CET)

je vous envoie aussi un autre mess que Jules avait reçu, auquel il avait répondu, mais qui signe qd même un pb que d'autres apprenants auront p-e ??:

Brouillon 1) insertion des sources:

je mets les sources comme expliqué; les exposants s'affichent, je crée une section "notes et références", clique sur "insérer", "liste des références"..; et les sources s'inscrivent...sauf qu'elles se mettent au dessus l'article (au dessus de la section "exercice sources" ) ET dans la section "notes et références"

j'efface tout, je recommence, elles s'inscrivent encore en double , sous la phrase et dans "notes.." (cf 1ère pièce jointe "problème sur insertion des sources"

je remets le pb à + tard, continue, modification, corrige la source1 dont je n'avais pas copié correctement l'URL, clique sur "appliquer les modifications" et ne voit plus apparaître que les sources affichées sous la phrase: cf 2ème PJ: Problèmes...1

je clique sur modifier, découvre qu'elles sont toujours dans la section "notes....", étaient juste cachées (cf 3 ème PJ: problème ...2

si vous avez une explication pour cet ensemble d'inexactitudes, je suis preneuse!!!

2) au stade de l'inscription de liens j'ai vu apparaître une ligne surmontée d'un triangle -curseur dont j'ai eu bien du mal à me débarrasser! Comment est-elle arrivée là, à quoi sert-elle? en avez-vous une idée?

                            ___________________________________

je crois que c'est tout pour la partie demandée

A Superjuju10: Pouvez vous me dire si vous avez reçu la notification, je ne sais pas si on peut la mettre n'importe ou ds le texte

 Superjuju10 :

--Any croche (discuter) 11 février 2016 à 23:21 (CET)

@Superjuju10 : les retours arrivent, je n'ai pas encore eu le temps de tous les traiter (vu qu'il a fallu faire les cours textuels de la 5.1...). Patience, — Jules ^Discuter 12 février 2016 à 00:33 (CET)

Ma remarque se situe au niveau de la vidéo présenter ses sources,concernant la mise en forme de l'article en revue ou ouvrage bibliographie 04:03 ,le professeur ne fait pas mention du lien tandis que le texte ci-dessous fait mention du lien et permet de l'insérer

--Malice17 (discuter) 17 février 2016 à 19:25 (CET)

semaine 3-1er quizz

je crois que je déteste vos quizz!!

Depuis le premier il me semble que qq ch ne va pas, qu'il sont disproportionnés, avec des questions parfois très simples (ex nombre de principes fondateurs..) parfois beaucoup trop complexes par rapport à ce qui a été dit du sujet dans le cours (ex la 4ème partie du quizz 2ème semaine sur les sources que je ne saurais même pas refaire correctement après avoir lu les réponses!!!NB je crois que j'avais fait des retours à ce sujet mais avec dans la tête l'idée que j'étais nulle)

Mais, pour moi, cette fois ci (3.1) c'est le bouquet; j'ai encore une fois écouté attentivement le cours (textes + vidéos) eu la sensation que tout était clair et me suis plantée dans les réponses! C'est comme si les items étaient proposés comme des pièges, pas comme un moyen de se juger! On peut bien sûr considérer que je suis idiote...Mais, je ne le crois pas... Donc je vous donne des exemples:

Q2 portails en plus de la bonne réponse j'ai coché"que les contributeurs se coordonnent" pcq vous aviez cité comme ex le forum des nouveaux qui me semblait une façon de se coordonner (mais je veux bien admettre qu'il s'agisse d'une conclusion éronnée!

Q4 par contre me semble vraiment un piège, d'autant plus que j'avais testé plrs fois, envoyé plrs notif et donc compris parfaitement la manip; donc oui, utiliser le modèle, signer le message, sauf qu'il faut bien dans le modèle écrire le pseudo du contributeur et signer.. J'ai hésité, perplexe que les items se recouvrent, mais comme on ne peut pas envoyer une notif à du vent, j'ai coché, aussi le 2ème item...et sans avoir du tout l'esprit scolaire, le fait d'avoir faux à cette Q me met en colère!!

Q5 id, j'ai parfaitement entendu et lu (cours) que les PàS traitaient de l'admissibilité du sujet..sauf qu'à la lecture des items il m'a semblé évident que le ton promotionnel faisait partie des critères d'admissibilité ou de non-admissibilité!!

Q8 là ce n'est pas un problème de votre côté mais du mien! il y a eu un hic que je ne comprends pas, comme je ne savais plus si les Pdd avaient un historique, j'ai vérifié sur une page (au hasard et je ne sais plus laquelle) suis passé de lire (avec historique) à discussion (et l'onglet historique a disparu), ai donc coché "n'ont pas d'historique" ......aimerais savoir si il y a des cas où il n'y a pas l'onglet historique.

Pourriez-vous numéroter les questions des quizz, ce serait plus facile pour les retours?

A bientôt pour la suite--Any croche (discuter) 12 février 2016 à 13:15 (CET)

 Any croche : bonjour tout d'abord merci pour ces remarques. Ensuite pour répondre à votre petite critique sur les quizz je vais vous expliquer notre cheminement. Il y a des questions très simples nous sommes d'accord mais si on les a mis c'est que c'est très important et la base. Pour compenser on a mis quelques questions plus "difficiles" ou je dirais plutôt pointues. Mais je pense que les questions les plus "dures" sont sur le sourçage mais ce n'est que mon avis. Bref pour les remarques:

• Q2: non le portail ne sert pas à coordonner les contributeurs, c'est simplement une "page" ou l'on regroupe les articles qui sont sur un même thème. Pour la coordination vous devez confondre avec les Projets. Et pouvez vous m'indiquer où l'on donne comme exemple le FdN je n'ai pas trouvé?

dans les espaces communautaires, paragraphe Communauté, le portail de la communauté....3ème ligne

 Goombiis : --Any croche (discuter) 12 février 2016 à 21:33 (CET)

• Q4 je vois ce que vous voulen dire mais la question allait moins loin que ça, j'ai reformulé, la distinction est elle plus claire?

oui

• Q5 alors non l'admissibilité traite simplement de la "notoriété" ou plutôt notabilité d'un sujet. Un sujet peut être admissible mais promotionnelle (ex: l'article sur airbus est clairement admissible mais il pourrait être totalement promotionnel genre c'est la meilleur entreprise les avions sont magnifique c'est pas chère c'est les meilleurs...) mais ça ça se règle à côté. D'ailleurs si c'était un critère dadmissibilité nous n'aurions pas fait deux items.
• Q8 jusqu'à preuve du contraire toute page à droit à son historique pour pouvoir visualiser tous les modifs successives

Voilà j'espère avoir été clair si il y a la moindre question ou autres remarques n'hésitez pas Goombiis (Discuter) 12 février 2016 à 19:43 (CET)

 WikiMOOC : Comme mes prédécesseurs, j'ai aussi quelques préoccupations avec les réponses des questons 2,7 et 8

Q2: bienque "Projet" est une page spécifique, il est aussi un ongle imbriqué dans la page "Portail" par conséquent, je pense que les attributs des pages "Projet" sont aussi ceux des espaces "Portail"

Q7: Si on parle de tout et de rien concernant Wikipédia dans le "bistro", pourquoi pas de blocage (si on veut recueillir l'avis de plusieurs sur les productions d'un utilisateur) et protection d'articles?? quit à ce que quelqu'un nous renseigne et nous redirige vers la page dédiée à cet effet??

Q8: sachant que tout le monde peut contribuer, est ceux qui n'ont pas créé de compte wiki (avec adresse IP) ont une pdd?

--Leunajones (discuter) 14 février 2016 à 21:53 (CET)

 Leunajones : salut, alors je vais reprendre question par question:

• bien sûr que le projet est "lié" à un portail car un portail est une page ou l'on regroupe les articles qui tournent autour d'un thème, et c'est parce quil y a ces portails qu'on crée des projets pour faire avancer dans le bon sens ces portails. Mais tout ça est plus ou moins indépendant. En effet il existe des portails sans projets, donc le portail est une entite a part. Donc le projet permet juste de fédérer les contributeurs autour d'un thème qui est représenté par un portail.
• c'est vrai que l'on parle de tout et de rien au bistrot mais presque jamais de blocage, en tout cas depuis les 3 ans que je suis sur Wikipédia je ne me rappelle pas que ça ait eu lieu. Bref le blocage est un outil d'administrateur donc rien à voir avec la communauté, les administrateurs appliquent des règles sur le blocage... nous simple contributeurs n'avons pas à discuter de ce n'est pas notre rôle.
• Oui tout le monde a une pdd même les IP

Goombiis (Discuter) 15 février 2016 à 00:20 (CET)

Merci  Goombiis : pour ces éclaircissements. OK pour les questions concernant le portail et la pdd des IP. Cependant je reste encore perplexe sur la question du bistro. Je dis qu'on peut pas faire d'un usage, une règle établie. Ainsi s'il n'est pas interdit de parlé de blocage, cela est donc autorisé, même si personne ne le fait "presque" jamais. --Leunajones (discuter) 15 février 2016 à 09:39 (CET)

semaine 3- 2ème quizz

je confirme ce que j'écrivais ce matin!!

pour plus de clarté je vous fais 2 copier-coller:

1) "il est recommandé d'utiliser autant que possible le présent simple comme temps de conjugaison". cf texte 3.1 2ème paragraphe de "début de l'article" et dans "contenu de l'article": "Contenu de l'article Pour rédiger l'article à proprement parler, il y a quelques principes simples à suivre : utiliser le présent simple et un style encyclopédique.",

et vidéo à 1'21 et redit à 2'39

2)Le temps de conjugaison à privilégier est :

le futur simple.

il n'y a aucun conseil général en la matière.

le présent simple. le présent simple. - incorrect

le passé simple.

Explication

Quelle est l'utilité du modèle « Références » ?

(il s'agit de la 2ème question du quizz) pas d'explication et la prétendue bonne réponse serait "il n'y a aucun conseil général en la matière....je présume qu'il y a une erreur

3) j'ai copié en même temps le début de la question suivante, à cause du terme "modèle références" je n'ai pas le temps de réécouter maintenant le cours de la 2ème semaine mais il ne me semble pas me souvenir qu'à propos des "notes et références" il ait été fait allusion au" modèle références" (si je me trompe, désolée)

4) encore une petite remarque sur la 6 ème et dernière question du quizz: on a bien compris qu'il faut ajouter à un article le ou les portails les plus proches; dans cet ex on vise donc fromages; mais le fait que "bleu d"auvergne" soit écrit en bleu introduit un doute: serait-ce l'auvergne le plus important? ne pouvez-vous pas supprimer le lien dans le quizz?

--Any croche (discuter) 12 février 2016 à 19:14 (CET)

 Any croche : Parfait. Donc pour le présent simple effectivement il y avait une coquille dans le scripte c'est corrigé le fait qu'il n'y ait pas d'explication c'est qu'il n'y a rien à dire... c'est au présent c'est au présent point. Ensuite pour le modèle référence c'est vrai qu'on en parle pas énormement, on l'évoque en semaine 2 mais bon la réponse est tout de même instinctive non? Vous a t elle posé problème outre le fait qu'on ne l'ai pas abordé?

(J'ai apporté une petite précision dans l'intitulé de la question). Et enfin pour ce qui est de la dernière question je pense quon doit laisset le lien pour permette au gens d'aller voir l'article mais j'ai changé l'exemple: j'ai pris le camembert comme ça pas de localisation dans le titre (bien sûr la ville éponyme mais celle ci n'est pas dans les réponses possibles.

Voilà j'espère que c'est mieux Goombiis (Discuter) 12 février 2016 à 20:16 (CET)

non, pas de problème, le sens était clair, mais je m'étais quand même arrêtée qq instants en me demandant si c'était ce que je croyais ou autre chose; donc votre petit ajout est le bienvenu!!

ça évite effectivement toute ambiguïté! merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Any croche (discuter)

 Any croche : j'ai remis en page votre message ci-dessus. Pour information, il n'est pas d'usage d'indiquer des éléments de réponse au sein-même d'un message d'autrui. Pour des soucis de lisibilité, on répond plutôt en-dessous . — Jules ^Discuter 15 février 2016 à 03:58 (CET)

position des réponses

j'ai répondu aux questions de Goombiis, et l'ai fait directement sous la question. Est-ce comme cela que vous faites? ou faut-il tout rassembler à la fin pour que ce soit plus facile à repérer?

Normalement il faut tout rassembler à la fin avec "indentation" pour que ce soit plus lisible plus clair et que chaque message soit rattaché à son rédacteur. Goombiis (Discuter) 12 février 2016 à 23:15 (CET)

ok, merci, avez-vous néanmoins trouvé mes réponses?

et avez-vous eu ma notification? (j'aimerais savoir si je réussis à les envoyer!!

bonne nuit, j'envoie demain les commentaires sur le cours--Any croche (discuter) 12 février 2016 à 23:57 (CET)

Oui j'ai bien sûr vu toutes vos remarques et réponses et oui la notification m'est parvenu. Goombiis (Discuter) 13 février 2016 à 17:54 (CET)

commentaires 3.2 envoyés par mail à Jules--Any croche (discuter) 14 février 2016 à 00:40 (CET)

INSCRIPTION

Comment remplir le formulaire d'inscription à Wikimooc quand on ne parle pas anglais ? Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 17 février 2016 à 17:00 (CET))

 POUDRAS-HUSS : bon je demande l'avis d'un autre de mes collègues mais moi quand je clique sur le bouton plus haut sur la page j'arrive bien sûr une interface en français... avez vous cliqué sur ce bouton?Goombiis (Discuter) 17 février 2016 à 19:42 (CET)

 POUDRAS-HUSS : sur la page suivante https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/about cliquez sur le bouton "S'inscrire" écrit sur fond bleu, sur la droite. le formulaire est en français. --Vatadoshu (discuter) 17 février 2016 à 20:55 (CET)