Bonjour, suite à quelques diff plutôt enflammés, je viens ici préciser ma demande concernant l'intitulé qui accompagne le nom de la personne pour laquelle est créée une page. Certains commentaires me semblent ne pas convenir, par ex. une personne pour laquelle figurait "juive" sans nationalité, ou depuis la journée à Marseille, des intitulés qui insistent sur le fait qu'il s'agit de personnalités locales, sans mention de dates ou de pays. Il me semble que cette liste gagnerait à rester neutre, et à indiquer simplement le métier et le pays, à côté du nom et des dates éventuelles de naissance et de mort. Il existe un tag pour Marseille, qui peut être inséré à côté pour indiquer qu'il s'agissait d'un projet, comme on le fait à Paris lors des ateliers de la Gaité lyrique, il me semble que c'est plus intéressant, pour marquer qu'il y a des projets, que d'insister sur une ville tout à coup, sans explications. Merci de vos réactions (j'ai déjà eu celle de don Camillo, que je n'ai pourtant jamais croisé sur ce projet en création de page, mais qui veut rétablir le droit pour chacun de faire comme il veut, sentiment que je ne partage pas comme j'ai essayé de l'indiquer...
Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs
Bonjour,
J'ai créé une vingtaine d'articles dans le cadre de ce projet, mais là n'est la question. Je ne suis pas d'accord et je pense qu'il faut laisser les contributeurs libres. Tant que la description est claire et concise, il n'y a aucun problème, il me semble (et on pourrait sans doute discuter des heures de savoir si la nationalité, l'âge et/ou la profession sont vraiment les infos primordiales qu'on veut voir figurer). Ne multiplions pas les règles, ne nous corrigeons pas les uns et les autres quand il n'y a pas lieu de le faire et n'harmonisons pas à tout prix, a fortiori sur des points de détail comme celui-ci...
C'est compliqué de garder l'intitulé "Projet" si ensuite chacun fait comme il veut en fonction de ses propres circonstances. Je trouve que "juif" sans indiquer le pays ne convient pas sur un plan général, et je trouve que les mentions récurrentes et non expliquées de Marseille restent opaques pour le lecteur moyen, or on est sur Wikipédia. L'idée n'est pas de générer du particularisme, mais de l'universel à mon sens.
Pour ça il faudrait montrer quel intérêt il y a à harmoniser à tout prix. Et franchement, je ne vois pas. Considérer que la nationalité est primordial, par exemple, me paraît très hasardeux... pour certaines personnalités, mentionner la religion ou un engagement associatif pourra être plus important... bref, laissons les contributeurs tranquilles. Si un commentaire est franchement inapproprié, on le corrigera. Sinon, que chacun fasse comme il veut, pourvu que ce soit clair et concis. Et "projet" ne veut pas dire : "vite, créons un ensemble de règles que chacun devra respecter à tout prix"...
je ne comprends pas très bien de quel intitulé on parle. Peux-tu préciser @Pierrette13?
Ok pigé il s'agit donc des intitulés décrivant les articles créés qui se trouvent sur cette page. Je voudrais rappeler que nous n'avons jamais mis de règles sur cette page pour les intitulés.Rien n'empêche de le faire, mais j'aimerais pour ma part qu'en en discute au préalable. Je serais plus favorable à laisser les gens écrire comme iels veulent. Les intitulés sont par la suite retweetés par un bot, l'idée étant que les intitulés donnent envie aux gens de lire l'article. Or pour Hélène Echinard en particulier, "historienne française" AMHA n'est pas d'une part très affriolant, et en plus c'est beaucoup moins précis que "spécialiste de l'histoire des femmes marseillaises". Pour Dima Tahboub le changement a été opéré sans me demander, j'aurais préféré qu'on me consulte. Il me semble que porte parole était bien le terme exact à utiliser. Pour d'autres personnes il n'y a pas de métier, et la nationalité n'est pas toujours une information pertinente AMHA. Je propose que nous discutions ici de tout cela ici pour trouver un consensus et en attendant de ne pas faire de changement sur les intitulés choisis par les contributeur·e·s.
Je ne sais pas qui est le "nous" @Nattes à chat, je te rappelle que cette page est hébergée sur WP, et donc "nous" pouvons considérer qu'elle est soumise aux même règles "de moindre surprise" que les autres listes de WP. Cela étant rappelé, si le but est de donner envie de lire l'article, on sort de la logique de liste et on rentre dans la logique de "comment donne-t-on envie de lire un article ?" Don Camillo indique l'indexation des noms sur Twitter qui est facilité par certains tags (si j'ai bien compris). Est-ce qu'ensuite il faudra faire les articles les plus décoiffants, les plus incongrus, les plus je ne sais quoi, pour que les gens associent la page des Sans pages avec "Il se passe toujours quelque chose sur la page des Sans pages", un peu comme la page "Le saviez-vous ?" mais uniquement de femmes... au risque de créer un nouveau biais, qui sera, "les femmes les plus hors du communs" ce qui, me semble-t-il, n'était pas prévu au départ.
Chère Pierrette13, Le "nous" ce sont toutes les personnes qui sont intervenues sur ce projet (toi y compris) et sauf erreur de ma part n'avons pas établi de règles pour ce qui est des intitulés des articles ou alors cela m'a échappé. Donc si tu souhaites en mettre discutons, que proposes-tu?
Salut Nattes, je n'ai pas parlé des intitulés des articles (WP s'occupe de ça, il y a des recommandations) mais des commentaires sur le contenu des articles dans la liste. Mon point de vue est que ces commentaires devraient rester factuels, comme par ex. ils sont sur les pages d'homonymie, et éviter de mettre en avant des particularités, voire particularismes. Je n'ai jamais vu de listes où les personnes qui ont fait les articles soient souverains pour décider de l'intitulé de leur article sur la liste, mais je n'ai pas encore tout vu. Evidemment, ma remarque souligne que je suis probablement un outsider sur ce projet où finalement, je contribue de façon marginale (quoique quantitativement significative par moments) : je ne crée pas généralement (à part quelques-uns pour le projet Wiki Loves Women) d'articles pour qu'ils soient sur cette liste, c'est plutôt quand je les catégorise que je m'aperçois qu'ils peuvent également être indexés sur ce projet. Mais je m'interroge sur le biais que peut créer la création d'articles très, voire trop particuliers, qui risquent de remettre les femmes dans un autre ghetto, celui de la bizarrerie exemplaire que je vais appeler pour rire "la catégorie femme à barbe". Cela sera ma seule intervention sur cette page.
Bonjour, je crois que comme souvent, on est tenté de créer des règles pour... répondre à un problème qui n'existe pas. S'il y avait un problème massif de commentaires excessivement longs ou inappropriés sur cette page, pourquoi pas, mais ce n'est de toute évidence pas le cas. Je n'ai pas l'impression que cette page sombre dans le travers de la recherche de l'incongru ou du bizarre, les articles créés portent tout simplement sur des personnalités féminines (ou sujets connexes) qui ont leur place sur cette encyclopédie, ce qui est, sauf erreur de ma part, la finalité du projet... à partir de là, tant que les contributeurs résument leurs articles de façon claire et concise, je ne crois pas qu'il soit approprié de les corriger ou de chercher à tout prix à harmoniser quoi que ce soit (ce serait même assez paradoxal sur un projet qui cherche à accroître la diversité des sujets traités sur Wikipédia et qui est a priori sensible aux questions d'identité, à la façon dont chacun se définit, etc. !)
Pierrette13 pourrais-tu nous donner des exemples des commentaires qui t'ont dérangé et la raison? Parce que AMHA les descriptions sont factuelles sur cette liste.
@Pierrette13 j'ai plusieurs questions importantes auxquelles je te demande de répondre.
1 -Pourquoi avoir utilisé le terme de "femmes à barbe" plus haut?
2 - Pourquoi critiquer l'indexation de l'article sur la Conférence européene des lesbiennes?
Pour répondre à ta question posée ailleurs j'y ai été invitée pour présenter le projet des sans pages qui avait initié des éditathons Art+Féminisme dans une association LGBT à Genève et une collaboration avec une association nommée Queercode qui travaille sur les résistantes lesbiennes durant la seconde guerre mondiale. Est-ce interdit de présenter un projet dans une conférence?
3 - Pourquoi vouloir toujours présenter le projet des sans pages comme problématique alors qu'il y a une bonne entente ici?
4 - Au fond que reproche tu vraiment à ce projet depuis le début?
5 - Pourquoi venir aux ateliers à la Gaité Lyrique si visiblement ce que nous faisons sur ce projet (auquel tu es inscrite comme participante) te révulse?
J'avoue ne pas comprendre.
Chère @Pierrette13 j'aimerais qu'on avance sur les questions ci dessus.
Qualifier des contributions autour de biographies de femmes lesbiennes de "femmes à barbe" est pour moi une formulation problématique, car je n'accepte pas sur cette page des propos qui pourraient être interprétés comme sexistes ou homophobes.
tu devrais lire mieux ma contribution, tu n'as pas compris ce que je voulais dire, il s'agissait de l'ensemble des articles créés pour lesquels j'envisageais pour rire (comme je l'ai précisé de mémoire car je ne vais pas aller relire) une catégorie "femmes à barbe" car il me semble que souvent l'envie de surprendre prime (un des contributeurs de ton projet l'a expliqué par le souci d'attirer l'attention de possibles lecteurs de twitter qui pouvait présider au choix du titre retenu), et pas du tien, je ne vois même pas de quel article tu parles. Si tu pouvais éviter de brandir les principes fondateurs, POV et là attaques anti-lesbiennes 🙄 à chaque discussion, cela serait plus simple pour faire avancer la discussion. Désormais, tu devrais éviter de m'apostropher personnellement et rester à mon égard dans le cadre des conversations collectives et je ferai de même, parce que là, on va droit dans le décor (j'"exècre le projet", je fais des mentions anti-lesbiennes etc.) Cordialement,
C'est moi où l'usage du "chère" à deux reprises dans le fil semble plus correspondre à la conséquence sarcastique d'un agacement qu'à un sincère élan d'affection ?
Mes excuses si je me suis mépris Nattes à Chat. Je dis cela aussi car j'ai eu du "Cher Benoît Prieur" il y a deux jours et que je n'ai pas l'impression que tu en uses spécialement avec les gens qui sont d'accord avec toi ou avec le Projet:Les Sans Pages (ce qui revient au même d'ailleurs tant c'est toujours toi et uniquement toi qui monte au créneau dès qu'il y a contradiction).
Bref. L'ironie quand on te fait des remarques je trouve que c'est Le Mal. Mais tu fais bien comme tu veux.
Je ne sais pas si je suis légitime pour écrire cela ici : j'ai moi même eu un numéro de matricule jadis, mais j'ai par la suite préféré quitter le parti.
oui, je sais que plusieurs ont quitté le parti 
Bon, dites, c'est bien sympa ces histoires mais tout ce pataquès a démarré parce que @Pierrette13 a cherché à imposer ses propres vues sur la... façon dont les gens choisissent de décrire l'article qu'ils ou elles ont créé. Ce qui, en parlant de "création artificielle de querelles sans objet", se pose là, quand même. Donc, si cette querelle est sans objet et si Pierrette13 ne souhaite plus imposer ses propres vues sur la façon dont les gens choisissent de décrire l'article qu'ils ou elles ont créé dans le cadre de ce projet (question dont je ne voudrais pas relativiser l'importance, mais bon, quand même) restons-en là et ne prolongeons pas cette discussion qui ne paraît s'engager sur une voie extrêmement constructive ? Merci d'avance. (Et oui, il y a de l'agacement dans ce message : c'est voulu et ça n'est pas encore interdit.)
DonCamillo@DonCamillo, je répondais directement à la remarque "Qualifier des contributions autour de biographies de femmes lesbiennes de "femmes à barbe" est pour moi une formulation problématique, car je n'accepte pas sur cette page des propos qui pourraient être interprétés comme sexistes ou homophobes"... j'ai laissé tomber depuis des lurettes la question de l'intitulé sur la liste également, puisque j'étais la seule à trouver que cela manquait de clarté, donc merci de bien lire tous les échanges avant de résumer la situation...
C'était précisément le sens de mon message : comme la discussion s'égare sur un point qui n'a rien à voir avec son objet initial, et que tout le monde semble avoir atteint le stade où on va piocher des trucs à droite à gauche pour trouver des reproches à se faire, restons-en là et clôturons cette discussion ? Merci.
@Pierrette13 Merci de t'excuser immédiatement et de reformuler sur cette page : tu viens de réutiliser le terme "Femme à barbe" en toute connaissance du fait que cela pouvait être interprété comme un propos homophobe. Ce qui donc pouvait être le fait d'une maladresse est maintenant réitéré intentionnellement, toujours en paralllèle du terme "pour rire" et en plus, au lieu de reconnaitre ton erreur, tu insinues que c'est moi qui aurait mal compris mal lu, ect. J'ai en effet signalé à ton inconscient freudien une limite dans tes propos homophobes et possiblement inconscients, mais ta deuxième intervention est elle consciente.
Cela me pose problème car tu participes à des projets placés sous la friendly space policy, dans lesquels toute remarque sur la race, la religion, l'orientation sexuelle est proscrite.
Donc je te demande une dernière fois de retirer tes propos et d'indiquer ici très clairement publiquement que tu n'as rien contre les personnes LGBTIQ : lesbiennes, gay, bisexuelles, transexuelles, intersexe et queer.
Comme je te le redis, tu n'as pas compris ma mention qui n'a rien à voir ni de près ni de loin avec la sexualité, alors merci d'en rester là et de ne pas me demander d'excuses pour une mention qui n'existe pas, comme je te l'ai expliqué plus haut.
Et je pense comme DonCamillo qu'il vaudrait mieux mettre fin à ces échanges qui nous mènent tout droit vers le point Godwin ou genre.
Et bien c'est simple: excuse toi, retire les propos homophobes et indique clairement que tu n'as rien contre les personnes LGBTIQ. Pas très compliqué.
"Je m'excuse d'avoir utlilisé le terme "femme à barbe" pour rire et je n'ai pas de problèmes personnels à accepter de côtoyer les personnes LGBTIQ dans un projet wikimedia."
J'attends.
J'ai déjà répondu plus haut en recontextualisant ma mention de catégorie femme à barbe, qui n'avait rien à voir avec des questions sexuelles, merci de (re)lire ma réponse et de ne pas aller chercher ce qui n'est pas, j'en reste là pour ma part dans cet échange.