Suite de Sujet:Wbbuyz1a41howkup - il est préférable de ne pas ouvrir un nouveau sujet à chaque fois, afin de faciliter le suivi des demandes de relecture.
Suite sur Sujet:Wd0ohrc32xtu1m6q, Sujet:Wktnstnlg2m869sx, Sujet:Wobwwg3r20jq5dv1, Sujet:Wozc5gv65g57bhxy.
Bonjour,
Je souhaiterai qu'un admin/modérateur/bénévole de Wikipédia relise mon brouillon de la page A Compétence Egale. Si possible @NeptuneJunior qui a déjà fait des premiers retours, que j'ai suivis. Merci pour ces retours et par avance merci pour la prochaine relecture.
Bonjour,
@NeptuneJunior n'étant pas vraiment disponible en ce moment, je réponds à votre demande et je réitère ce qu'il vous a déjà dit, à savoir que la page a été supprimé et doit donc passer par une demande de restauration. La demande a peu de chance d'aboutir en l'état, car comme il vous l'a dit votre article manque de neutralité. Il persiste un problème de source, par exemple la source 10 est loin d'une source de qualité indépendante (dossier de presse). Enfin il faut déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page d'utilisateur, c'est obligatoire.
Cordialement
Bonjour @Sankakiss et merci beaucoup. J'ai utilisé des sources externes et ayant de la valeur (journaux nationaux reconnus) ainsi que des sources officielles : site du gouvernement par exemple. Quel est le souci avec la source 10 : il s'agit d'une source officielle venant du site du gouvernement economie.gouv.fr.
Pouvez-vous préciser dans quelle mesure la page peut encore manquer de neutralité (exemples ?) étant donné que j'ai essayé de donner des informations uniquement confirmées par ces sources officielles, tout en reprenant les expressions données dans ces sources.
P.S. : je n'ai pas compris comment déclarer le conflit d'intérêt sur la page utilisateur ? Je pense avoir été la seule à modifier cette page mais parfois je n'étais pas connectée à mon compte.
Encore merci :)
Bonjour,
Pour la déclaration de conflit d'intérêts, Sankakiss a déjà donné les bons liens à la fin de sa réponse.
Je vais redire ce qui a déjà été dit : l'admissibilité n'est pas certaine par l'absence de '''sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l'article'''.
Et quand on parle d'absence de neutralité pour votre brouillon, c'est de l'aspect très net "publireportage" dont il est question.
Bonne journée.
Bonjour,
Suite à la remarque de NeptuneJunior, je reviens exclusivement sur ce sujet et n'en ouvrirai plus de nouveau.
J'ai procédé à la modification de l'article en faisant en sorte d'adopter un style le plus encyclopédique possible. L'association oeuvre pour l'intérêt général. J'ai tenté de rester factuelle et descriptive.
J'ai également déclaré que je m'occupe de la communication numérique de l'association sur ma page utilisateur.
Néanmoins, j'ai eu un message d'un bot. Pouvez-vous défaire l'annulation effectuée ou m'expliquer les raisons plus précisément.
Diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=190327425&oldid=190296660&rcid=458509945
En espérant que les modifications apportées par mes soins permettront la validation de la page.
Merci d'avance pour votre réponse.
Bonne journée
Bonjour.
La grande majorité de l'article ne comporte aucune source secondaire centrées sur l'association qui démontrerait que ces informations ont une valeur encyclopédique dans le cadre d'un article sur cette association. L'article doit être centré sur l'association, pas sur des sujets autres. J'ai ajouté quelques bandeaux de pertinence sur différents chapitres.
Le ton doit être neutre et factuel, chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes.
Je ne peux que vous conseiller que revoir la rédaction en n'utilisant uniquement des sources secondaires centrées sur l'association et de ne garder que les parties pour lesquelles vous avez de telles sources.
Bonjour,
J'ai à nouveau effectué des modifications en tenant compte de vos conseils.
Pouvez-vous à nouveau effectuer une relecture svp ?
Merci
Bonjour.
J'ai regardé par exemple le chapitre "L'organisation" : aucune source (donc rien qui permet la vérifiabilité ou qui démontre que ces informations ont une quelconque valeur encyclopédique), un ton toujours largement non neutre et non factuel (je parlerais de plaquette publicitaire ou de communication de la part de l'association).
Bonjour,
Je reviens vers vous au sujet de mon dernier message. Pouvez-vous me dire s'il vous plait comment je peux enregistrer mes modifications et les faire relire ?
Merci à vous.
Bonjour,
Nous avons retravaillé le texte, mais lorsque j'ai enregistré les modification le bot l'a annulé... Pouvez-vous me dire comment je peux annuler son annulation et retrouver le brouillon corrigé s'il vous plait ? J'ai chercher en vain...
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=192710090&oldid=191355802&rcid=464063195