Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour,
Je souhaiterais avec vos avis sur cette page avant publication : Utilisateur:Exxelia Groupe/Exxelia
En effet, selon les modérateurs, elle n’est pas publiable en l’état, mais je n’ai aucun détail de ce qui est a amélioré.
Merci pour votre aide.
"Les modérateurs", ça semble être moi... Chaque fois qu'un bandeau a été apposé donnant des liens vers des pages d'aide, il a été retiré rapidement sans en tenir compte. Résultat : une plaquette publicitaire qui ne ressemble pas à un article encyclopédique. Je laisse les bénévoles du forum gérer.
Ok je comprends mieux, je pensais que les bandeaux étaient juste pour moi. Je vais donc les laisser pour les prochaines corrections. Merci à vous.
Bonjour, il n'y a pas besoin de chercher loin : dès la première phrase, « conçus pour satisfaire les applications et fonctions les plus exigeantes dans des environnements sévères avec des performances et une fiabilité au sommet de l’état de l’art. » on est dans un ton publicitaire qui ne convient pas à un article encyclopédique. Et de même deux lignes plus loin avec « Grâce à son expertise dans la conception de produits et à un processus de développement robuste, Exxelia se distingue par sa capacité à évaluer immédiatement les défis particuliers d'une application et à proposer des solutions performantes et efficaces »
C'est le risque quand un service marketing se lance dans Wikipédia : vous êtes tellement habitués à utiliser ce genre de tournures que vous ne les voyez même plus. Essayez de relire cet article comme si c'était une présentation de votre pire concurrent, vous verrez peut-être mieux les tournures publicitaires.
En regardant l'historique des suppressions, je m'aperçois aussi que le brouillon contient des copier/coller de texte non libre (cf. exxelia.com/fr/groupe/a-propos) : ceci constitue une violation du droit d'auteur et aux mentions légales du site de la société (cf. https://exxelia.com/fr/credits) => je supprime donc le brouillon. Merci de ne plus copier de texte déjà publié sous des licences incompatibles avec celles de Wikipédia.
Merci. J'ai du mal à comprendre ce point. Nous sommes propriétaire de ce texte, car c'est le site web d'exxelia (pour rappel, je suis salarié d'exxelia). Il n'y donc pas de violation.
Si je me trompe, corrigez-moi svp
Pour qu'il soit possible de mettre le texte de votre site sur Wikipédia, il faudrait qu'il soit placé sous une licence libre compatible avec Wikipédia, c'est-à-dire autorisant sa réutilisation y compris dans un but commercial. Pas sûr que ce soit la volonté de l'entreprise.
De toute façon, il y a peu de chances que le ton du site de l'entreprise soit compatible avec la neutralité de point de vue exigée ici : il vaut donc mieux vous éloigner du site et écrire un texte vraiment neutre qui soit acceptable sur une encyclopédie.
Oui, vous vous trompez : il est écrit en clair quand vous éditez une page Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur et aussi "En publiant votre contribution, vous acceptez de la placer irrévocablement sous licence CC BY-SA 3.0 et GFDL"
Avez-vous le droit (donné par votre entreprise et les éventuelles entreprises de communication ayant participé à la création de ses contenus) de placer le contenu du site web de votre entreprise sous une telle licence (qui veut par exemple dire qu'il peut être réutilisé par n'importe qui, y compris pour des buts commerciaux) ?
Si oui, et que vous souhaitez réellement le faire, vous devez de toute façon passer par une procédure de Aide:Republication qui actera le passage sous licence libre de tous ces contenus.
Pour passer le contenu du site web Exxelia en CC, il suffit juste de rajouter le logo CC et la mention sur le site, c'est bien cela ?
Techniquement oui, mais il faut aussi vous assurer au préalable que vous avez l'accord de la direction de l'entreprise pour placer son site sous une licence qui, je le répète, autorisera la réutilisation de son contenu par des tiers, y compris à des fins commerciales.
De plus, cela ne permettra pas forcément de le réutiliser tel quel sur Wikipédia puisqu'il faudra encore supprimer toutes les tournures marketing et publicitaires.
Bonjour,
Le texte à été entièrement retravaillé. Je suis à l'écoute de vos retours.
Bien à vous.
Cordialeemnt
D'accord, je me renseigne. Oui en effet je n'étais pas au courant que cela concernait aussi le site de la société (je pensais à des sites externes n'appartenant pas à Exxelia)
Les contenus ont été rédigés en interne (Exxelia), nous sommes donc les auteurs.
Il en est de même pour les images téléchargées sur Commons, avec la mention trompeuse de "Travail personnel" => je demande la suppression de ces images aussi
Quelle est la catégorie à renseigner pour des images produites par Exxelia (j'en suis propriétaire). Merci à vous.
Quelle est la catégorie à renseigné pour des images produites par Exxelia (j'en suis propriétaire). Merci à vous.
Il s'agit de la même contrainte que le texte : il faut accepter qu'elle passe sous licence libre et le faire en suivant la procédure dédiée
Pour les images, j'ai ajouté des bandeaux demandant leur suppression sur Commons pour toutes les images téléchargées par le compte Exxelia FR.
Je n'ai pas fait le nécessaire pour celles téléchargées par le compte Exxelia Groupe : je vous conseille fortement de clarifier le droit d'auteur sur ces images, si vous souhaitez qu'elles soient conservées sur Commons.
Sans action rapide de votre part sur les images restantes, je lancerais aussi les demandes de suppression. Sachant que certaines de ces images mixent le logo d'Exxelia avec les logos d'autres entités : avez-vous l'autorisation écrite de ces autres entités pour utiliser leur logo ? pour modifier leur logo ? et pour passer le résultat sous licence libre ? (ce qui permettrait par exemple de découper le logo de l'autre entité dans l'image que vous avez téléchargé, et l'utiliser librement ailleurs...)
Attention, comme pour le texte, placer ces images sous licence libre sur Commons implique qu'elles soient modifiables et réutilisables, y compris dans un but commercial, y compris par d'autres entreprises. Vérifiez donc bien que vous avez l'accord de l'entreprise (et des éventuels prestataires qui auraient réalisé ces photos et images pour vous) pour le faire.
Je rajoute un point : vous avez indiqué être "responsable marketing digital chez Exxelia", hors certaines des photos téléchargées sur Commons indique bien votre nom comme auteur, mais un copyright holder npcmedia. Et le site NPC MEDIA indique être une agence de communication dont vous semblez être salarié ou dirigeant
Ok, je viens de comprendre, je pense que vous parlez de cette image Fichier:JM Exxelia Chanteloup 072021.jpg ?
C'est car j'ai utilisé mon matériel photo personnel. Je suis l'auteur de cette photo (comme indiqué dans l'image: auteur "stephane peres" et je donne les droits de cette image à Exxelia car elle a été réalisée durant mon temps de travail.
Comment faire pour soumettre une nouvelle version corrigée de 'l’article ?
Merci beaucoup pour votre temps et vos conseils.
Bien cordialement.
Stéphane PERES, pour Exxelia
Avant de vous précipiter sur une nouvelle version de l'article, merci de répondre aux questions concernant les droits d'auteur sur les images restantes !
Par exemple, File:French-fab-exxelia.png mélange le visuel de la French Fab (qui est sous copyright de la French Fab) et celui d'Exxelia (qui est sous copyright d'Exxelia) : avez-vous les autorisations écrites de ces 2 entités (et des éventuelles agences ayant contribué à la création de ces visuels) pour passer les visuels sous licence libre et pour les mixer (les chartes graphiques interdisent généralement ce genre de manipulation) ?
Je pense qu'il s'agit d'une erreur de ma part, cela concernait quelle image ? (je n'ai plus accès au brouillon).
Bonjour,
Le texte à été entièrement retravaillé. Je suis à l'écoute de vos retours.
Bien à vous.
Cordialeemnt
Bonjour,
Voici une nouvelle version de la page Exxelia, qui je pense est conforme aux règles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Exxelia_Groupe/Exxelia Pouvez-vous me faire d'éventuels retours, svp ? .
Merci à vous. Bien cordialement. Stéphane PERES --Exxelia Groupe (discuter) 7 octobre 2021 à 11:03 (CEST)
C'est un peu mieux, mais il y a encore des choses à faire.
Toute la partie dépôts de marque et de logos, vous pouvez l'enlever. C'est utile sur le site de votre entreprise, ça ne l'est pas dans une encyclopédie. De même, pas de ® dans les articles, on n'est pas dans une publication commerciale.
Dans la section "Adhésions", il suffit de dire "Exxelia est membre de La French Fab depuis XX, Exxelia est membre du GIFAS depuis janvier 2021". Le reste est du storytelling et ne concerne pas l'entreprise directement.
Le gras est à éviter dans l'article, seule la première occurrence du nom du sujet est à mettre en gras.
Les noms de famille ne doivent pas être mis en majuscules, et si les personnes ne sont pas admissibles, il n'est pas nécessaire de mettre un lien Wikipédia sur leur nom. Les "liens rouges" sont à éviter s'il n'est pas possible de les remplir.
Attention toujours aux tournures marketing : consultez Projet:Antipub/Je dépube comme un pro pour les repérer et les remplacer.
Ok, je viens de mettre à jour avec vos recommandations, comment fait-on pour re-soumettre la page ?
Ok, merci pour votre aide (et pour votre temps de relecture :) )
Pour la partie dépôt de marques, c’est car je m'étais basé sur la page de Thales
et notamment de cette section :
Le nom « Thales » et le logotype ont été déposés à l'INPI le 1er décembre 2000.
Cela veut dire que cette page n'est pas conforme ?
Ok, merci pour votre aide (et pour votre temps de relecture :) )
Pour la partie dépôt de marques, c’est car je m'étais basé sur la page de Thales
et notamment de cette section :
Le nom « Thales » et le logotype ont été déposés à l'INPI le 1er décembre 2000.
Cela veut dire que cette page n'est pas conforme ?
Bonjour NicoV,
Voici une nouvelle version de la page Exxelia, qui je pense est conforme aux règles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Exxelia_Groupe/Exxelia Pouvez-vous me faire d'éventuels retours, svp ? .
Merci à vous. Bien cordialement. Stéphane PERES --Exxelia Groupe
Bonjour.
Toujours un ton non neutre et non factuel. Certains textes étant copiés du site de la société, ce n'est pas surprenant qu'ils aient une tournure marketing plutôt qu'un ton encyclopédique.
Merci, quel est le paragraphe non neutre svp ? Car j'ai enlevé les superlatifs et fait les changements recommandés par d'autres utilisateurs.
Les textes copiés ont été rédigés par nos soins.
Merci pour vos précisions.
Stéphane.
Bonjour NicoV,
Je viens d'appliquer vos retours : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Exxelia_Groupe/Exxelia
Pouvez-vous me dire si cela convient svp ?
Concernant la phrase autour de la French Fab : à part retirer la phrase (mais du coup on supprime une information vérifiable), je ne vois pas comment remodeler l'information. Si vous avez des préconisations, je suis preneur.
Merci à vous. Bien cordialement.
Stéphane PERES
Bonjour. Pas convaincu, pour ma part. On a un texte qui donne l'impression diffuse qu'Exxelia est une entreprise super dynamique, qui a fait plein d'acquisitions, etc. mais au final assez peu de contenu vraiment informatif sur ses activités.
En fait, je ne suis pas sûr que le sujet soit dans les critères d'admissibilité. Est-ce qu'il y a des sources de synthèse de bonne qualité consacrée à cette entreprise, au-delà des brèves évènementielles ?
Bonjour,
Merci pour votre retour. Oui voici une source de "Les Echos".
↑B. de V., « », sur Capital Finance - Les Échos, 24 octobre 2011.
ainsi que d'autres sources de qualité :
Quel média est admissible selon Wikipédia ?
Bien à vous.
Cordialement.
Stéphane.
Je pense que la plupart des sources que vous indiquez rentrent dans ce que GrandEscogriffe appelle des brèves événementielles et qui ne correspondent pas à la couverture significative et durable définie dans WP:CGN.
La source sur edecideur n'est pas sur Exxelia, mais sur une personne et n'est pas une source secondaire (il s'agit d'un annuaire pas d'une analyse basée sur des sources primaires par des personnes reconnues dans leur domaine)
La source sur vipress.net n'est pas une source fiable et indépendante (c'est plus du publireportage que de l'information indépendante)
Merci. Mais quand est-il de l'article "Les Échos", il s'agit pourtant d'une source fiable (et national) et très réputé. Les Échos.
Quand est-il d’Ouest-France ?
Ils ont d'ailleurs une page sur Wikipédia : Ouest-France
Merci à vous.
Cordialement.
Oui, une source fiable, mais une brève événementielle, pas une couverture significative (traite le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire) : il s'agit juste d'une dépêche, pas d'un article de fonds qui analyse la société
Bonjour NicoV,
Merci pour votre réponse.
Il s'agit d'un article autour d'un sujet (rachat) mais pas d'un reportage autour d'Exxelia
Quelles sont donc les attentes ? car un journaliste va créer une nouvelle autour d'un événement ou d'une news ou d'un lancement produit.
Dans l'article, le journaliste définit ce qu'Exxelia produit, cette phrase pourrait être extrait comme vous le préciser pour présenter Exxelia :
"Le fabricant parisien de composants électroniques passifs sur mesure, soutenu par LBO France depuis fin 2010 (cf. n° 999)".
De plus, j'ai cru comprendre qu’il n’était pas autorisé de copier/coller des textes sans que le site soit en Creative Commons. Comment pourrait donc ton "extraire le contenu" de ce site, avec les droits d'auteur ?
Pouvez-vous apporter des précisions svp ?
Merci par avance.
Bonne journée.
Cordialement.
Stéphane PERES
Bonjour NicoV,
Les images sur Wikimedia ont été restaurés.
Bonjour Stéphane PERES,
Merci pour votre courriel.
Nous avons bien reçu l'autorisation pour ces images. Ont a restauré celles qui étaient supprimées, et nous avons fait les modifications nécessaires sur les pages de description.
Merci d'avoir mis à disposition ces illustrations et pour votre contribution à Wikimedia Commons.
Cordialement,
Otto Ottensen
--
Bonjour.
car un journaliste va créer une nouvelle autour d'un événement ou d'une news ou d'un lancement produit : d'où la notion de notoriété encyclopédique. Est-ce que le sujet est suffisamment notoire pour que des sources secondaires (c'est-à-dire une analyse basée sur des sources primaires) donnent un article de fond sur ce sujet en dehors d'une annonce d'un événement ponctuel ?
extraire le contenu ne veut pas dire copier/coller le texte de la source, mais reformuler et synthétiser le contenu en liant les sources afin de permettre la vérifiabilité du texte.
