Avec un grand merci à Divergood et ses conseils précieux
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour @Nameofcare,
C'est gentil de me remercier 
mais ... Vous n'avez pas répondu au point 1/ concernant le conflit d'intérêt Sujet:Wzajiyb8ga73a9eq ? Je ne vois aucune annonce sur votre page utilisateur ni de réponse à mon message précédent. Avez-vous bien écrit un livre avec la personne sujet de votre article ? Quels sont vos liens dans le cadre de ce projet d'article, travaillez vous pour sa maison d'édition ?
Concernant le point 2/ avez-vous lu la page d'admissibilité que je vous ai transmise ? vous avez ajouté deux liens vers une nomination pour une bourse de création (même pas encore reçu, l'auteur est juste nominé). Ce n'est pas ce qui est suffisant et demandé.
Merci de passer par ces deux étapes avant toute poursuite de relecture.
Edit : je vous remets aussi Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires : les interviews ne sont pas suffisantes, ce sont des sources primaires.
Edit 2 : Il y a un problème dans certaines de vos sources ... Le Figaroscope est un journal hebdo, qui est sortie le 05 juin 2019 puis le 12 juin ... le prochain numéro est donc le 19 juin. Le numéro du 16 juin de vos sources n'existe pas à priori.
Cordialement,
Bonjour @Divergood et encore merci, nous avançons.
Je pense avoir répondue à votre première question concernant le conflit d'intérêt dans ma page utilisateur Nameofcare
Je pense avoir aussi répondu s'agissant des articles dans la presse nationale, je peux vous en communiquer un scan si besoin est.
Enfin, pour le Figaroscope, je me retourne vers l'auteur Bertrand Boileau.
Cordialement
Brigitte Banjean
Bonjour @Divergood
Je viens d'avoir Bertrand Boileau au téléphone, vous avez raison : il n'y a eu qu'un seul article dans le Figaroscope, celui dont vous avez les références mais en revanche deux dans occitanie tribune
https://www.occitanie-tribune.com/articles/7426/ce-mal-etrange-et-penetrant-bertrand-boileau/
https://www.occitanie-tribune.com/articles/23298/france-le-champ-des-possibles-bertrand-boileau
Ce sont effectivement des sources primaires.
Mais nous avons deux sources secondaires les articles dans Le Point et Avantages, une bourse du Centre régional du livre d'Aix en Provence et le prix Sénèque remis au Sénat.
On peut y ajouter un article de Jean-Louis Gaziniaire, journaliste du Figaro.
Dites moi ce que vous en pensez.
Par avance votre attention et vos conseils seront précieux.
Brigitte Banjean
Bonjour Nameofcare et Divergood,
Je me permets de passer le bout du nez pour tenter de lever un sacré malentendu. @Nameofcare, il est d'usage ici de proner la suspiscion de bonne foi. Et également, autant que possible, d'éviter de mordre les nouveaux. C'est bel et bon et l'ami Divergood s'y emploie jusqu'ici à merveille. Pour un bénévole, comme nous le sommes tous, c'est parfois (voire souvent) très méritoire. Pour y parvenir encore plus facilement, il faudrait qu'on n'ait pas le sentiment d'être pris pour des jambons. Par exemple, comme quand on demande à quelqu'un de déclarer son conflit d'intérêt et que la personne nous répond "non, mais j'ai seulement écrit un bouquin à quatre main avec lui et évidemment ça n'a rien à voir." Bouquin dont (par hasard, certainement) le titre est mentionné dans ledit article (mais évidemment ça n'a rien à voir). Pour les sources, et l'admisibilité, on en est visiblement au même point de malentendu. Alors juste un rappel : Wikipedia n'est pas un support publicitaire gratuit. Wikipédia fait état de la notoriété établie et vérifiable, elle ne contribue pas la créer.
Je doute que ce soient les précieux conseils que vous souhaitiez, mais vous pouvez néammoins en tirer profit en reconsidérant votre approche vis à vis de ... bénévoles qui se satisfont à orienter au mieux les nouveaux-venus entre les écueils des débuts sur Wikipédia.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 juillet 2022 à 22:29 (CEST)
"Je suis venue, calme orpheline, riche de mes seuls yeux tranquilles vers les hommes des grandes villes, ils ne m'ont pas trouvée maline"
La prochaine fois, je demanderai une page wiki à mon petit neveu à la manière de Gary / Ajar.
En attendant, dans votre grande sagacité de bénévoles je vous invite à relire les biographies de Citron et Courrière sur Giono et Kessel.
Si vous croyez que Citron et Courrière sont des universitaires du fond du Minnesota, qu'ils n'ont pas partagé le pain, ni rempli le verre avec ceux dont ils parlent.
Dans votre pureté, vous êtes de ceux capables de croire que Anissimov n'a pas rencontré bibliquement Gary.
Vous avez pris de votre temps de bénévoles pour me répondre et je vous en remercie beaucoup, grâce à vous j'ai beaucoup appris mais le jambon,(Jambon est-il bien un terme wikipedia ?) au final, c'est moi. Pas vous, derrière votre écran et votre pureté de bénévoles.
Sinon, par respect, on ne parle pas d'un "bouquin" mais d'un livre. Selon le Robert, Bouquin, c'est un terme familier pour désigner un vieux livre.
Puis "non, mais j'ai seulement écrit un bouquin à quatre main avec lui et évidemment ça n'a rien à voir." et le mettre entre guillemets comme une fausse citation ; j'ai l'impression de lire le journal L'Equipe.
Par déontologie, vous voudrez bien les supprimer rapidement de votre intervention. Voilà qui est bien dans la Nomenklatura Wikipédia.
Vous avez raison de promouvoir les auteurs morts, les vedettes du petit écran, et de laisser crever les écrivains vivants : "les hommes entiers sont tellement turbulents".
Cordialement, et Hop ! (car votre culture @Kikuyu3 semble se limiter à Achille Talon et Michel Régnier, ce qui est effrayant pour un bénévole d'une entreprise culturelle).
Et Bénévole n'a jamais rimé avec compétent. Y a t-il une personne de compétence chez Wiki ?
Je ne signe plus Brigitte Banjean mais maintenant Jean-Luc Rocchietti.
Je suis Jean-Luc Rocchietti et je pensais donner plus de poids à Bertrand Boileau - dont je suis la carrière depuis plus de dix ans - en utilisant Brigitte Banjean, comme pseudonyme, plutôt qu'en étant anonyme.
Bien cordialement.
Jean-Luc Rocchietti
Bonjour. Merci de ne pas publier votre brouillon si vous demandez une relecture.
J'ai ajouté quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes, remis l'article dans votre espace de brouillon et ajouté un message donnant des liens complémentaires sur votre page de discussion.
Quelques remarques :
- Il vous faut d'abord trouver des sources secondaires centrées sur Bertrand Boileau (comme des articles de la presse d'envergure nationale qui analysent sa vie, son oeuvre...) et les lier au texte qu'elles permettent de vérifier (cf. Aide:Présentez vos sources). Les publications de Bertrand Boileau ne sont pas des sources, les articles où il est juste mentionné parmi d'autres ne sont pas des sources secondaires centrées...
- Vous devez ensuite rédiger, et rédiger sur Bertand Boileau (pas sur d'autres sujets comme ses ancêtres), et chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes liées au texte
Une autre remarque en passant : votre attitude dans votre message ci-dessus ne va certainement pas servir à la publication de votre article... Je vous invite à lire WP:RSV
Merci @NicoV pour ces rappels bénéfiques aussi bien sur les RSV que sur l'admissibilité, ces derniers ayant déjà été proposés deux fois auparavant.
@Nameofcare puisque vous estimez que les bénévoles sont incompétents, je n'irai pas plus loin en terme d'accompagnement sur vos contributions aussi il n'est plus utile de me mentionner. De plus, je n'apprécie nullement la façon avec laquelle vous parlez à @Kikuyu3, les mentions tels que "car votre culture semble se limiter à Achille Talon et Michel Régnier, ce qui est effrayant" ainsi que les leçons de type "Sinon, par respect, on ne parle pas d'un "bouquin" mais d'un livre" ou "Par déontologie, vous voudrez bien les supprimer rapidement de votre intervention." sont des signes de condescendance et de manque de respect que je ne trouve pas tolérable.
Enfin, l'usurpation d'identité (que vous soyez Brigitte Banjean, Jean-Luc Rocchietti ou encore quelqu'un d'autres) n'a ici aucun intérêt pour, je vous cite, "donner plus de poids à Bertrand Boileau" (compréhensible quand on lit les règles d'Admissibilité qu'on vous a fourni) par contre cela peut vous emmener vers des sanctions, selon l'usage que vous en ferrez.
Cordialement,