Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai proposé une page sur une chercheuse-artiste notoire en Sciences de l'Information et de la Communication. Son travail de recherche et artistique est largement publié et diffusé (exemples cités en source), de nombreuses recensions par la communauté scientifique ont été faite à ce sujet (j'en ai cité plusieurs en source). Cette personne n'est pas seulement reconnue dans le champ des sciences humaines et sociales et dans les arts, mais est aussi pionnière (premier roman écrit avec des profils Facebook par exemple). Je ne comprends donc pas très bien pourquoi cet article a été refusé sous le motif suivant « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ".

Pouvez-vous m'aider à mieux comprendre car cela m'interroge ?

Merci d'avance pour votre aide car je crois sincèrement que cette page sera utile à de nombreuses personnes.

Le mieux c'est de notifier l'administratrice qui a supprimé votre article : Lomita (d · c · b).

Bonjour. En tant qu'administrateur j'ai pu voir à quoi ressemblait l'article supprimé. Il ne comportait en effet aucune source secondaire centrée sur la personne d'Alexandra Saemmer dans des médias d'envergure nationale et sur une période d'au moins deux ans, ce qui le fait sortir de fait des critères d'admissibilité de Wikipédia pour les personnes en général. On trouve seulement en référence centrée une interview (considérée comme une source primaire) sur un site internet, et quelques recensions d'ouvrages. Le sujet est sans doute intéressant mais Wikipédia parle de ce qui est déjà connu et n'a donc pas vocation à aider à faire connaître. En l'état, donc, l'article a été supprimé.

Merci de cette réponse éclairante car en effet je n'en serai jamais venu à cette conclusion moi-même.

Si je comprends bien il faut être médiatisé dans la presse nationale pour être un chercheur présent sur Wikipédia ? Donc peu importe la notoriété effective du chercheur-se, a quel point son travail est diffusé dans la recherche, à quel point il publie intensément à comptes d'auteurs... peu importe tout cela si on a pas un petit article dans Libération ?

Alexandra Saemmer est déjà connue, c'est un fait, peut-être pas selon les critères star-système de Wikipédia mais elle l'est : 4 monographies, 12 ouvrages et numéros de revue dirigés,100 articles, chapitres en français et anglais, pour ne citer que cela. Je ne compte même pas le nombre d'interventions au rayonnement international qu'elle a donné dans des colloques internationaux, des journées d'études...

Je n'avais pas compris que Wikipédia était un système de reproduction des élites médiatiques. J'en suis affligée.

Belle journée

Bonjour, votre réaction est sans doute due à une déception ou une incompréhension. Les critères d'admissibilité ont fait l'objet de nombreuses discussions, et pour les scientifiques ou universitaires ont abouti à ceci (extrait de WP:NSU):

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
• être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée.

N.B. : le travail universitaire passe entre autres par la publication d'articles, mais le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Si vous disposez de sources démontrant qu'il s'agit d'un auteur de référence dans son domaine, vous pouvez faire une demande de restauration sur WP:DRP.

Bonsoir,

Merci de votre réponse. Je vais donc faire une demande de restauration dans les jours qui viennent en apportant des sources supplémentaires. J'ai effectivement des coupures de presse. Cependant, pouvez-vous m'expliquer comment apporter des preuves de la notoriété et de l'importance d'un scientifique si ses travaux (publications) ne comptent pas comme preuve ? Qu'attend Wikipédia exactement ? Je ne comprends pas car c'est par le processus de publication que sont justement évalués et reconnus les chercheur-es... Merci d'avance de votre aide

Ce qui compte c'est l'existence de sources indépendantes (non liées à la personne en question), qui évaluent ses travaux. C'est expliqué en détail sur WP:NPER et WP:NSU. Une simple liste de publications n'est pas suffisante en soi pour démontrer la notabilité. Il faut des avis externes et indépendants.

Une autre façon de prouver la notoriété d'un scientifique quelque soit son domaine et par exemple sa présence dans un dictionnaire biographique qui est de fait sélectif, ou un article de type portrait dans une revue spécialisée mais à diffusion nationale.

merci pour toutes ces informations. Je reprends tout cela !