Sim Latulippe

Je me présente

J’ai fait mes premiers pas comme wikipédien dans le cadre d’un DESS en édition numérique à l'Université de Montréal ; plus précisément, pour le cours Littérature et culture numérique de Marcello Vitali-Rosati, à l'automne 2020.

J’étais déjà un utilisateur assidu de Wikipédia, car mon métier de journaliste (je travaille à La Presse depuis plus de 15 ans, principalement en tant que journaliste au pupitre) m’amène à consulter l’encyclopédie collaborative sur une base quotidienne. Je la considère comme un point de départ ultra commode vers des recherches plus approfondies. Le temps étant une denrée en rupture de stock en journalisme, on pourrait même dire que Wikipédia y est devenu un outil essentiel.  

Au fil des ans, j’ai aussi observé que la fiabilité et la crédibilité de Wikipédia n’ont cessé d’augmenter. Il y a une décennie, on jugeait avec scepticisme, voire avec dédain, les contenus de Wikipédia, alors qu’aujourd’hui plus personne ne remet en question sa pertinence et son utilité. C’est du moins ma perception.

Premières modifications

C’était maintenant mon tour de passer de l’autre côté du miroir. Dans un premier temps, devant un tel océan de possibilités, par où commencer? Étant davantage un généraliste qu’un spécialiste, il ne me semble pas si simple de compléter les articles existants. Par exemple, l’article sur mon domaine d’étude actuel, l’édition numérique, est passablement détaillé et – déformation professionnelle d’ancien réviseur sans doute – je ne souhaite surtout pas défaire le travail des autres à moins d’être certain de l’améliorer.

Quand on y regarde de plus près, cependant, on s’aperçoit que plusieurs articles de Wikipédia, tout en étant de qualité satisfaisante, contiennent des coquilles, erreurs de syntaxe, incohérences, répétitions et problèmes stylistiques. Il y a donc un travail de révision linguistique à faire, ce à quoi je m’attelle sur plusieurs articles tels que Modélisation, Imitation Game, Littératie numérique, etc.

Réviser un article est une excellente façon de prendre connaissance de son contenu en vue d’y apporter par la suite des améliorations. On constate par exemple que les articles ont besoin d’être mis à jour, ce qui ne me rebute pas en tant que journaliste, bien évidemment. C’est ainsi que j’ajoute des informations liées à l’actualité à des articles tels que Zoom Video Communications, Element (logiciel), Jitsi, Neuralink, Scratch (langage), Application concernant la Covid-19, etc.

Pour certaines de ces modifications, je reçois des remerciements personnalisés, mais ce qui me procure une plus grande satisfaction est de constater mon impact, c’est-à-dire de découvrir le nombre de fois où les articles ont été consultés. Cela entraîne parfois quelques surprises : j’aurais pensé par exemple que mes ajouts à Application concernant la Covid-19 – que je considère comme une de mes contributions les plus significatives, carrément d’utilité publique – auraient eu plus d’impact que ma modeste contribution à l’article Discours de la servitude volontaire (quoique ce classique est sans doute au programme de bien des facultés).

Quelques constats

L’acte de modifier un article se fait en toute simplicité. Je n’ai cependant utilisé le mode « modifier le code » qu’une seule fois, dans le cas d’un tableau sur l’application canadienne pour la COVID-19.  

Mes tentatives de lancer des discussions quant aux améliorations à apporter à certains articles connaissent un succès inégal. Quand je suggère de débroussailler et d'élaguer les articles Littératie numérique et Imitation Game, je ne reçois aucune réponse. À ce sujet, je dirais que les redondances et longueurs inutiles sont l’une des carences principales de Wikipédia, comme si les contributeurs ne prenaient pas toujours la peine de s’assurer que ce qu’ils ajoutent n’était pas déjà dit dans l’article. Les articles devenant alors de plus en plus long, il devient de plus en plus difficile d’en prendre connaissance entièrement...

L’article TikTok, auquel j’ai contribué plusieurs fois, en est un bon exemple. Les répétitions y sont nombreuses et il n’est pas simple de se retrouver dans sa structure. Par contre, il fournit de très (trop?) nombreux liens permettant d’approfondir les recherches. Il est également très consulté et dynamique. La réponse au sujet de discussion que j’y ai lancé concernant l’algorithme de TikTok m’a permis de trouver rapidement des informations très pertinentes non seulement pour l’article lui-même, mais pour des recherches plus approfondies.

Conclusion

Globalement, ces quelques semaines à wikifier auront été des plus instructives, satisfaisant tout à la fois ma soif de connaissances et mon besoin de pousser mes recherches au-delà de l’information factuelle, que ce soit en explorant les nombreux liens et sources des articles ou en sollicitant la communauté wikipédienne.