Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs/2010/avril

[traitée] Filtre n°5 2010-04-04 16:08

Demandé le 4 avril 2010 à 16:54 (CEST)

Utilisateur : Manu1400 ( Journal)

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : ajout de "Puteaux" (ville) voir le diff (qui n'est pas à moi)

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Une exception devrait être ajoutée.

Commentaires ou suggestions du demandeur : Même si j'ai les droits pour modifier le filtre, je préfère que le changement soit fait de façon collaborative.

Commentaires des éditeurs : Il suffisait de fermer l'expression Micthev ^{(discuter • contrib')} 4 avril 2010 à 17:56 (CEST)

[refusée] Filtre n°20 2010-04-02 09:37

Demandé le 2 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Utilisateur : 81.20.213.129 ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Le fitre s'est déclenché comme il le doit Micthev ^{(discuter • contrib')} 2 avril 2010 à 09:47 (CEST)

[refusée] Filtre n°27 2010-04-04 05:23

Demandé le 4 avril 2010 à 06:13 (CEST)

Utilisateur : Iluvalar ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : J'explique sur le bistro d'aujourd'hui Wikipédia:Le_Bistro/4_avril_2010#Iluvalar_VS_Abuse_Filter. En gros j'ai voulu signer un commentaire HTML.

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : C'était un commentaire, donc à l'intention des éditeurs. Les lecteurs n'auraient jamais vu ma signature, mais j'aurais laissé un nom et surtout une date sur ce commentaire.

Commentaires ou suggestions du demandeur : Faudra voir comment réagiront les autres sur le bistro. C'est une pratique peu commune de faire se genre de commentaire et surement encore plus de les signer. Si ça se trouve, c'est peut-être moi le bug :) . Sinon, ce sera peut-être possible de modifier le filtre pour autoriser ces signatures à l'intérieur de ces balises ?

Si la question devais déjà avoir été posée et que sa réponse avait dû être « non », je vous serais gré d'accepter d'avance mes plus décevantes quoique sincères excuses. Iluvalar (d) 4 avril 2010 à 06:13 (CEST)

Commentaires des éditeurs : Je vais répondre directement sur le bistro mais la détection est bonne pas de raison de changer le filtre Micthev ^{(discuter • contrib')} 4 avril 2010 à 12:17 (CEST)

[refusée] Filtre n°13 2010-04-05 16:29

Demandé le 5 avril 2010 à 16:29 (CEST)

Utilisateur : 82.123.153.136 ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Déclenchements normaux des deux filtres. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 5 avril 2010 à 16:56 (CEST)

[refusée] Filtre n°13 2010-04-06 21:24

Demandé le 6 avril 2010 à 21:25 (CEST)

Utilisateur : Oumbala ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Déclenchement normal du filtre : répétition de « ? ». Moyg hop 6 avril 2010 à 22:26 (CEST)

[refusée] Filtre n°13 2010-04-09 09:40

Demandé le 9 avril 2010 à 09:40 (CEST)

Utilisateur : 81.53.11.169 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Déclenchement normal du filtre. Moyg hop 9 avril 2010 à 10:26 (CEST)

[refusée] Filtre n°5 2010-04-08 14:28

Demandé le 9 avril 2010 à 05:37 (CEST)

Utilisateur : Nakor (Journal)

Numéro du filtre déclenché : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&details=20093

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Je soupçonne le « pd » dans l'url donnée en commentaire de diff. Moyg hop 9 avril 2010 à 10:32 (CEST)

[refusée] Filtre n°5 2010-04-21 12:19

Demandé le 21 avril 2010 à 12:30 (CEST) par Kropotkine_113

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : [1], [2], [3], [4] et [5]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Pas vu de problèmes en regardant en vitesse.

Commentaires ou suggestions du demandeur : Ne serait-il pas possible de limiter le déclenchement de ce filtre en terme de taille de l'ajout ? Si l'ajout est très gros le filtre ne se déclenche pas. 1) Plus la taille de l'ajout est importante plus on prend le risque d'un faux positifs 2) si c'est un vandalisme il sera détecté par d'autres filtres ou par Salebot. Objectif : mettre le filtre 5 en production d'ici quelques jours/semaines, parce que c'est un des plus déclenchés et utiles (je laisse un mot dans la journée sur le Bulletin).

Commentaires des éditeurs :

[refusée] Filtre n°5 2010-04-21 12:37

Demandé le 21 avril 2010 à 12:40 (CEST) par Kropotkine_113

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : [6]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Hum

Commentaires ou suggestions du demandeur : À mon avis il s'agit du commentaire de modification qui reprend le titre de section « /* Président de la Chambre des Députes et ministre de l'Intérieur */ » ; l'absence de l'accent sur le deuxième « e » de député est du plus mauvais effet… Ça doit pas être compliqué à régler.

Commentaires des éditeurs :

Çá apprendra aux gens â mèttre dés accents ou il faut.

lookbehind négatif — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 14:22 (CEST)

Moui... en fait non. Normalement il n'y a pas besoin de ça vu qu'on a déjà des \b en début et en fin.

La regexp est bonne, c'est un problème avec PCRE qu'on a déjà rencontré, à savoir que les caractères accentués sont considérés comme des séparateurs...

Quelqu'un a déjà testé les fonctions de normalisation ? — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 14:32 (CEST)

J'ai testé avec ccnorm et ça change rien :S Micthev ^(discuter) 21 avril 2010 à 15:16 (CEST)

[refusée] Filtre n°5 2010-04-21 12:40

Demandé le 21 avril 2010 à 12:45 (CEST) par Kropotkine_113

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : [7]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : « abside en cul de four » est un terme correct.

Commentaires ou suggestions du demandeur : Là ça va être dur à régler, non ?

Commentaires des éditeurs :

Pas évident effectivement... on peut exclure une bonne partie des termes de cette page (et de son équivalent sur wiktionary) avec un lookahead négatif, mais il y aura toujours des cas problématiques... — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 14:14 (CEST)